Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« Pruebas de esfuerzo | Inicio | Entrevista »

28 julio , 2010 | 08 : 56

Pruebas de esfuerzo II

El post de las pruebas de esfuerzo ha generado un interesante debate y he aprovechado para que mi contestación sea un nuevo post.

 

Plaentxi, dices que el sistema bancario ha hecho todo al revés pero es que precisamente esa es su misión. La economía mundial también tiene un balance de partida doble. Habitualmente sólo hablamos del activo de las empresas de sus inversiones pero en el pasivo el artista principal es la banca aunque el desarrollo de los mercados de capitales ha permitido que cada vez más familias y empresas participemos a través de fondos de inversión y de pensiones directamente en la financiación del activo de la economía. De la gestión de ese balance se obtiene la cuenta de resultados que es el PIB del cual se acaba en la distribución de la renta en salarios impuestos y beneficios empresariales.

Un banco es una empresa muy especial ya que capta ahorro de las familias y empresas principalmente depósitos aunque en los últimos años la globalización del ahorro ha aumentado la apelación a los mercados de capitales que al final son ahorro de familias y empresas de otros países.

Esta visión austriaca que argumenta Diego sobre inversiones equivocadas suena muy coherente pero realmente es una falacia que los detractores de una economía mixta en la que el Estado juega un papel esencial intentan aprovechar la crisis para “matar a la bestia de inanición” (la bestia os podéis imaginar es el Estado)

El boom de crédito comenzó en los ochenta y desde entonces hemos vivido una de los periodos de mayor difusión tecnológica de la humanidad. Si hubiéramos seguido los criterios rigurosos y contables de Plaentxi el mundo no sería el que es ahora y hasta puede que ni siquiera estuviéramos conversando en este blog.

Si estudias la historia todos los periodos intensos de difusión tecnológica han acabado en una crisis de crédito. La máquina de vapor de Watt ha pasado a la historia pero fue un negocio ruinoso. La máquina tenía muy poca eficiencia, se estropeaba a menudo y las reparaciones eran carísimas. En menos de cinco años ya había otras compitiendo en el mercado mejores y la inversión de Watt fue ruinosa, pero ¿qué hubiera pasado si Plaentxi fuera el encargado de dar el crédito a Watt? El desarrollo del ferrocarril fue privado y las empresas emitieron bonos para financiarse. Las inversiones fueron más costosas de lo esperado, nos hicieron hacer creer que fue por los pobres indígenas que se resistían al progreso, la mayoría de los proyectos quebraron y el Estado tuvo que finalizar la inversión. ¿Qué hubiera pasado si los estados hubieran hecho caso a los austriacos de la época?

Si miras la cuenta de resultados de la economía mundial desde los años ochenta, el desarrollo es espectacular y gracias a ello hemos reducido la pobreza extrema en mil millones de personas especialmente en Asia, algo inédito. Plaentxi hay un dicho anglosajón que dice “is very easy to be nice but is very dificult to be good” lo que tu cuentas es muy nice, en las crisis la moda es hablar de lo mal que va todo, pero lo que propones no es good ya que provocaría un aumento brutal de la pobreza extrema de nuevo.

El caso japonés demuestra que la sociedad humana no sabe resolver la asignación eficiente de recursos en un entorno de deflación. La deflación implica que los precios de venta de las empresas caen y los márgenes con ellos. Entonces es necesario que los salarios caigan para reducir costes y mantener beneficios que permitan nuevos proyectos de inversión y nuevos empleos pero los salarios son extremadamente rígidos a la baja. Entonces sólo hay dos soluciones: la española que es destruir empleo masivamente y generar beneficios para reactivar el ciclo de negocios como sucedió ya en 1979 en 1992 y ha vuelto a suceder o no despedir dejar a las empresas sin beneficios y estancar a la economía por dos décadas como en Japón.

La otra es generar inflación. La deuda es nominal por lo que si consigues generar inflación deflactas la deuda y la vuelves a hacer sostenible siempre que hablemos de inflaciones que no acaban en espirales de inflaciones galopantes. El problema es que no es fácil generar inflación como estamos viendo mientras persiste el proceso de desapalancamiento de deuda.

Mis argumentos anteriores también son compartidos por muchos autores austriacos pero ellos consideran que las crisis son buenas para depurar y que la economía retorna sola al ciclo de negocios. Esta no es una crisis normal que se pase con paracetamol y o lo das antibióticos al enfermo o hay riesgo de crisis japonesa. Ahora el debate es si los antibióticos son dañinos para el organismo. Por supuesto que lo son pero te curan y los beneficios superan a los costes. La clave es administrar la dosis de antibiótico que el cuerpo puede resistir pero desconfía del que pone en duda los antibióticos, política fiscal, monetaria y financiera.

En el caso español caemos de nuevo en la autoflagelación. Desde los años ochenta hemos invertido casi una cuarta parte de nuestro PIB, eso significa renunciar a consumo presente para intentar aumentar tu consumo futuro. Somos uno de los países de la OCDE que más sacrificio de consumo presente ha hecho. En vivienda hemos invertido menos de una tercera parte el resto son inversiones en equipo e infraestructuras donde incluyo colegios hospitales universidades, etc.

La clave la da Juan Carlos ya que los excesos y la burbuja se han concentrado en el suelo y eso ha inflado el precio de las viviendas y estamos viviendo un proceso de normalización. No obstante si miramos el precio del suelo en los ochenta y después de la crisis y le restamos el coste de alquiler de oportunidad me cuesta creer que haya otra inversión que ofrezca mayor retorno que la vivienda en España, salvo empresas con éxitos pero también con riesgo.

Para eso han servido los estrés test. En el escenario base del Banco de España, el más probable, la pérdida del total del sistema bancario con préstamos a promotores, mayoritariamente en suelo, sería de 64.000 millones y en hipotecas 13.000 millones y en el escenario estresado 76.000 y 15.000 respectivamente. Las provisiones genéricas, beneficios pasados retenidos, son de 20.000 millones y las específicas, asignadas cuando aflora la morosidad, 50.000 millones.

Mientras tanto, Inditex recibió créditos masivos para abrir tiendas y convertirse en el líder mundial de ventas en retail. Técnicas Reunidas consiguió créditos para ser líder mundial en ingeniería petroquímica, Ferrovial consiguió créditos para gestionar los aeropuertos ingleses, Telefónica para comprar O2 el Santander para comprar Abbey y ABN, yo para comprar la casa en la que vivo feliz, mi amigo Nilo para desarrollar su navegador Vexia que incluye una patente desarrollada 100% por él en Torrejón de Ardoz con un sistema de conducción eficiente que minimiza el consumo de combustible con control por GPS, una antigua alumna está a punto de recibir crédito para poner máquinas expendedores de leche de las vacas de sus padres en los centros de consumo urbano, otro antiguo alumno para desarrollar un negocio virtual de eventos on line, etc.

No es la primera crisis de crédito ni será la última y hemos salido de todas, aunque esta es la primera global y formalizada en activos y eso complica la gestión. Y lo que siempre me dice uno de los mejores economistas que conozco “las únicas economías en equilibrio son las de cementerio” La dinámica económica siempre está en desequilibrio como la naturaleza y por eso necesita la intervención humana para que el caos sea determinístico. Pero sigue habiendo caos y ciclos. La visión mecanicista de la economía es una parábola atractiva pero es novela de ficción.

Comentarios

Luis

Da gusto leer post de Jose Carlos Díez. Es muy sintético y claro, aportando siempre datos para que todo quede más claro. La verdad, tras leer uno tantos nostradamus catastrofistas que pululan por ahí, leer a este señor es como un balón de oxígeno necesario. Ello, sin desmerecer, como he mencionado, su rigor, que lo tiene.

Diego Méndez

La evolución económica española entre el '97 y el 2007 fue una gigantesca burbuja inmobiliaria. Sí, algunas empresas se internacionalizaron; pero miremos los datos.

Los países europeos normales (Francia, etc.) venían invirtiendo un 20% de su PIB. Esto va a colegios, fábricas, nueva maquinaria, etc.

España llegó a invertir un 30% de su PIB. ¿A qué se debe ese 10% de diferencia? ¿A más fábricas? No. ¿A comprar bancos por el mundo? Tampoco, porque eso no se incluye en esta estadística.

Ese diferencial del 10% del PIB se dedicó exclusivamente a construir más viviendas, más oficinas y más hoteles. Y ese diferencial consigue explicar, él solito, que nos endeudáramos un 10% del PIB adicional cada año con el exterior.

Por tanto, José Carlos, no se trata de que España haya invertido demasiado en AVE o en carreteras (que también) o que las empresas españolas se hayan apalancado demasiado para internacionalizarse (que también). Se trata de la vivienda. La burbuja inmobiliaria, ¿ha sido positiva para España?

Para mí, claramente no. Se han disparado los salarios nominales (sin grandes aumentos reales), dejando a España muy poco competitiva. El crédito y los esfuerzos personales se han centrado en el negocio fácil, con lo que no hemos desarrollado la generación de inventores como Nilo que necesitábamos. Los adolescentes dejaban el colegio para ponerse a trabajar en la construcción. La corrupción se extendió como la pólvora entre los ayuntamientos, creando un efecto perverso: el que más ganaba, era el que más tangaba.

Y lo peor de todo: la gente ha contraído unas deudas gigantescas en la moneda más fuerte del mundo; unas deudas que no podrá (ni querrá) pagar. La confianza en el sistema (políticos, banqueros) se ha derrumbado, porque han visto cómo en el banco les recomendaban negocios ruinosos (¿hablamos de las hipotecas en yenes?) y los únicos que se han beneficiado son los constructores, los políticos corruptos y los enchufados en cajas de ahorros.

Esto no es ser "nice", pero sí es ser "real". Querer ver la realidad.

Tú propones dos soluciones: paro masivo o cero beneficios empresariales. Hay una tercera que obvias: alivio de la deuda, reducción de salarios nominales y crecimiento mediante exportaciones.

O sea, no salvamos a los acreedores de los bancos. Les obligamos a aceptar una quita. Hacemos una campaña informativa para que millones de personas que, si hacen las cuentas, tienen patrimonio negativo, se declaren en quiebra. Ponemos en marcha un sistema de reducción de cargas hipotecarias para los que sí puedan pagar la hipoteca a la larga. Y reducimos los salarios un 15%.

Aumentamos el IVA (salvo el turístico) y eliminamos las cotizaciones sociales, multiplicando así las exportaciones. Ya de paso, revisamos los bonus que se llevaron los consejeros de las cajas en bancarrota durante la última década. Tampoco estaría de más ver a unos cuantos miles de enriquecidos alcaldes, concejales, etc. en la cárcel.

Ahí tienes mi programa reformista. *Siempre* hay una tercera vía.

Rafael

Hola a todos,

Diego, sólo una duda en tu "programa reformista": Lo que se paga con esas cotizaciones sociales que propones eliminar...¿lo dejamos de pagar? (pensiones, formación profesional, subsidios de desempleo...etc)

José Carlos, como siempre, clarito y al dato...Gracias.

Juan Carlos

Siempre me resulta estar en desacuerdo contigo, eso no quiere decir que tengamos la razón absoluta, pero es muy cierto que la economía se basa en ciclos, unos de expansión generando burbujas de cualquier tipo y seguidas de otras contractivas al pincharse las mismas.
Cada época ha tenido las suyas, los años 70 y 80 tuvieron su efecto la inversión en armamento en plena guerra fría y de las galaxias. Al desaparecer el “enemigo” se buscaron nuevas burbujas para evitar la contracción, la globalización y la informatización ayudaron a las nuevas burbujas bursátiles e inmobiliarias de las que se acordarán mucho los británicos y los japoneses. Pero los avances tecnológicos de la información y de las telecomunicaciones, lideraban las nuevas burbujas durante los años 90. Tras su pinchazo resurgió con mayor fuerza si cabe (sobre todo para superar los ataques terroristas del 11S) la gran burbuja inmobiliaria que aún está desvaneciéndose, aunque más que la burbuja inmobiliaria yo consideraría la gran burbuja financiera promovida y respaldada por las agencias de ratings al otorgar unas calificaciones inadecuadas a activos de alta rentabilidad pero también de alto riesgo.
Este estallido podía haber sido un simple desinflado de no haber sido por otras burbujas que amenazaban la estabilidad de los precios como la burbuja del petróleo y la alimentaria, estas fueron las chispas que hicieron estallar todo por los aires.
Las burbujas y la expansión son soportables mientras la oferta de dinero es barata y abundante, pero el alza de los precios amenazó esa estabilidad aparente.
Ahora es necesario encontrar otra burbuja que sirva para recuperarnos de esta contracción, pero las autoridades monetarias parece que no están por la labor y realizan una política persecutoria para evitar cualquier tipo de burbuja.

¿Cuál podría ser la burbuja venidera que nos saque de esta crisis?
La inmobiliaria está claro que ahora no es su tiempo, la bursátil podría ser una alternativa pero no tiene la suficiente fuerza por si sola, ya que sería más bien la consecuencia.
El gasto público también puede tener un efecto burbuja, pero ya vemos que el mercado impide que así sea, al menos en España, otra cosa es en China por ejemplo.
No se si alguien se le ocurre algo…
Esta es la situación en la que nos encontramos, la humanidad, sobre todo los países más avanzados, se encuentran en una encrucijada difícil de resolver.
En mi humilde opinión, la respuesta debe venir de la recuperación del medio ambiente y todo lo que tiene que ver con el cambio climático y sostenibilidad.

Todo el mundo cree que todo lo relacionado con lo anterior es bueno y deseable, incluso se habla de burbujas en las nuevas energías renovables, pero para que se decida generalizadamente sobre este nuevo filón a explotar, es necesario que se vea el negocio en ello, y aquí es donde surge el problema que no vemos que esto sea coherente con la economía.
Por esto, la nueva ingeniería financiera debe enfocarse a innovar en este sentido para que todos estos aspectos relacionados con la sostenibilidad y cambio climático tengan su reflejo claro y directo en el PIB
Esta nueva burbuja es la que puede promover un alza de precios que nos haga salir del bache, por esto recriminan a la energía fotovoltaica y otras sin darse cuenta de que ese es el camino.

Por otra parte, habrá quien piense que financiar nuevas burbujas es insostenible por el nivel de endeudamiento exagerado existente, sin embargo, la expansión de la economía mundial sigue en marcha y el cúmulo de ahorro sigue aumentando, lo que da cuerda para seguir endeudándose aunque sean cifras astronómicas, pero coherentes con el desarrollo mundial.

Gracias José Carlos por tu magnífico blog
Saludos a todos

Diego Méndez

Rafael,

no lo dejamos de pagar, lo financiamos a través de impuestos que afecten más a las importaciones que a la producción nacional o las exportaciones, como el IVA. No tiene sentido freír a cotizaciones sociales la producción española, y que los productos chinos o alemanes vendidos en España no contribuyan al sostenimiento de las pensiones, el pago del desempleo, etc.

Si, por ejemplo, aumentáramos el IVA al 25%, todo ese aumento lo destináramos a financiar la Seguridad Social, y a cambio redujéramos las cargas sobre la producción nacional (p.ej. cotizaciones a la Seg. Social), el efecto sería similar al de una devaluación, pero perfectamente legal. Las exportaciones españolas serían más competitivas y las importaciones de productos extranjeros serían menos competitivas.

En general, el IVA (como otros impuestos directos) afectan más a los más pobres, pero ese efecto perverso se puede compensar con una reforma fiscal o una mayor atención a ese segmento a través de los Presupuestos Generales (p. ej. más becas).

Los alemanes hicieron algo parecido hace tres años, y desde entonces van viento en popa a toda vela.

Si no me equivoco, esta solución fue propuesta por primera vez en febrero por Domingo Cavallo (por favor, obviemos críticas personales al autor): http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4666

Juan Carlos

EStoy de acuerdo contigo Diego en que aliviar las cargas en las empresas puede favorecer el crecimiento, y la contrapartida con el IVA proteja nuestra producción, pero esto tiene un efecto importante el los precios que se trasladará finalmente a los salarios, es decir, que con el paso del tiempo volveríamos a la situación previa.
Además, las exportaciones dependen más de las redes comerciales y de la confianza en los productos y distribuidores que de los precios, aunque es verdad que es importrante no es definitivo.

Rafael

Ahora entiendo mejor tu propuesta Diego. Lo que pasa que si España decidiera gravar impositivamente a las importaciones, teniendo en cuenta que una gran proporción de las mismas vienen de nuestros socios de la UE, ¿piensas que se le permitiría desde Bruselas?...La filosofía está bien, pero la praxis es otra cosa...

José Carlos Díez

Diego, nuestras exportaciones crecen más que las europeas sin devaluar y sin bajar las cotizaciones sociales.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsiem070
Te adjunto un link a Eurostat en el que puedes comprobar cómo nuestro impuesto sobre el trabajo es 9 puntos inferior al europeo y pagamos menos que los polacos y los checos. El tipo implícito del impuesto de sociedades el año pasado fue del 15% 10 puntos inferior al de China. Las condiciones en España para ser competitivos y hacer negocios internacionales son buenas, lo que hace falta es aprender a competir y ganar cuota de mercado, pero no haciéndonos trampas al solitario.

Juan Carlos

Es cierto que nuestras exportaciones han aumentado más, pero habría que analizar qué es lo que exportamos. Si no me equivoco, una gran parte de lo que exportamos está relacionado con la industria automovilística (altamente productivas), lo que quiere decir que esa producción depende de las grandes marcas que no son españolas.
Para exportar se necesita algo más que buenos precios para lo que tenemos capacidad si somos productivos, sino que se requiere de una infraestructura y de un prestigio que solo se puede apoyar en marcas reconocidas. No es necesario disponerla en propiedad, basta con que exista alguna marca española para que la industria se apoye en ella, como por ejemplo la industria financiera con Banco Santander o BBVA, son marcas reconocidas en las que se puede apoyar el sector. En el ámbito energético Iberdrola Renovables, Gamesa, etc, se están abriendo camino en un mercado mundial concreto. Nos haría falta alguna marca de productos de consumo, estilo Inditex, o tecnológico, etc.
Así pues, la empresa española, la pequeña empresa necesita solo voluntad para salir fuera, no necesita más que querer, pero creo que ese es el problema.
Los chinos por ejemplo, siempre los chinos, han aprendido esto durante mucho tiempo, primero con los restaurantes con los que crearon una logistiva impresionante de abastecimiento, para más tarde ir introducciendo nuevos productos que venden, no solo en sus tiendas, sino en cualquier tienda o directametne por internet, pero los chinos no empezaron vendiendo en el Corte Ingles, comenzaron a través de sus propias redes distribuidas por todos los rincones del planeta.
Yo recibo diariamente media docena de spam de comercios chinos.
Saludos

Alekos

Hombre, despachar de forma tan rápida a los autores austriacos cuando entre sus filas se encuentra Mises, el mejor economista del siglo XX... no sé, simplemente por desenmascarar las falacias de Keynes ya se merecen el reconocimiento.

En absoluto me parece adecuado ensalzar el modelo de crecimiento de los últimos lustros, a no ser que se apueste por una economía "maniaco-depresiva" con fuertes booms y posteriores depresiones. No creo que el crecimiento haya sido sano ya que ha estado basado en el endeudamiento, en gastar el dinero que no se tenía. ¡Si nuestros abuelos hubiesen hecho lo mismo que nosotros se hubiesen ahorrado muchas penurias!... aunque, ineludiblemente, habrían acabado en en crash, como el de 1929 o como el que está comenzando ahora. No me parece fantástico crecer como se ha hecho: muchísima gente endeudándose en un piso para décadas y sin terminar de pagar la hipoteca pidiendo créditos para comprarse un 4x4... (o yéndose de vacaciones al Caribe... a crédito, claro está): ¡así crece cualquiera! Pero claro, eso tiene un precio que ahora estamos empezando a ver.

En fin, el tiempo da y quita razones: si entramos en una depresión de características similares a la de 1929 igual hay que repensar el modelo de crecimiento basado en expansión crediticia... aunque siempre se podrá alegar que el no salir de la crisis es culpa de los bancos centrales (jo, qué malo es Trichet) por no tomar las medidas adecuadas... (Resulta que el pirómano, los bancos centrales, es el que nos va a salvar del fuego... ¡aviados vamos!).

plaentxi

@José Carlos

Gracias por el post y por implicarte en el debate con los lectores.

Confirmas que tu idea de un buen banquero consiste en:

- Realizar malas inversiones
- Tratar de ocultar las pérdidas
- Asignar las pérdidas a los contribuyentes y no a los ejecutivos, bonistas y accionistas que siguen cobrando dividendos.

Dirás con razón que estoy simplificando demasiado pero tú también lo has hecho a lo largo de este post. Vayamos punto por punto:

- Dices que desde los años 80 ha habido una revolución tecnológica y pones a la banca y más en concreto a la brutal expansión crediticia que se ha dado desde los 80 como el originador de dicha revolución. Y yo te preguntó ¿Cuándo inventaron Bell, Tesla, Edison, Morse, Pasteur, Curie, Ramón y Cajal por no nombrar a otros grandes inventores de finales del siglo XIX y principios del XX sus grandes descubrimientos? ¿Hicieron sus descubrimientos antes de la creación de la reserva federal y los bancos centrales o después? ¿Vas a comparar la revolución tecnológica que supuso la invención del teléfono, electricidad, radioactividad, aviación, antibióticos o la neurología con el avance tecnológico desde los años 80? ¿Nómbrame por favor tres descubrimientos revolucionarios que se han dado desde los años 80? Tanto el láser, como el ordenador personal, Internet o el transistor son anteriores a los años 80. ¿Vas a comparar el avance tecnológico de la revolución industrial con el avance de los últimos 25 años? ¿Vas a comparar el avance de los Estados Unidos durante todo el siglo XIX con el de los últimos 30 años? Todos esos avances se hicieron sin Bancos Centrales y con patrón oro. Por favor no simplifiquemos las cosas y no le des a la banca la paternidad de la tecnología.
- Dices que la máquina de vapor habría fracasado sin la banca. Una vez más simplificas. El mayor centro de innovación mundial sigue siendo Silicon Valley. Ninguna gran empresa de Silicon Valley debe su existencia a la banca. Todas ellas se la deben al capital riesgo o “venture capital”. Estas empresas de capital privado de venture capital saben que nueve de cada diez Watts van a fracasar pero saben que una de cada diez va a triunfar y con ese 10% les basta y les sobra para conseguir un ROI impresionante. Los bancos no entran en el seed capital porque no es su negocio y no conocen el sector. Así es como ha funcionado Silicon Valley hasta ahora y las buenas ideas nunca han tenido problemas para encontrar financiación.
- Comentas que el ferrocarril no se habría dado sin el Estado porque el retorno de la inversión era negativo y por eso es necesario que los sectores estratégicos deben de tener la ayuda del Estado. Te acepto el argumento y entiendo que también consideras a la banca como un sector estratégico. Lo que no acepto es el NEOMARXISMO de los banqueros y los economistas que los defienden. Si es un sector estratégico nacionalicémoslo como Correos, el AVE o la sanidad pública. Lo que no puede ser es privatizar los beneficios y nacionalizar las perdidas. No se puede apelar a la escuela de Chicago y el neoliberalismo en los buenos tiempos y a la economía mixta y el papel del Estado en las malas. Elige uno u otro pero los contribuyentes ya estamos hartos de esta perversión neomarxista bancaria.
- Dices que la economía japonesa ha demostrado que no puede haber una asignación eficiente de recursos en una economía de deflación. ¿De verás? ¿Y qué me dices de la depresión Harding de 1920-1921? Los precios cayeron un 38%, la producción industrial cayó un 30%,, la bolsa un 47%. Eso si que es deflación extrema. Y ¿Cuánto duro la crisis? 18 MESES. En cuanto se purgó toda la deuda mala del sistema la economía empezó a crecer otra vez como un cohete. Tenemos un debate pendiente sobre Japón que merece un post en si mismo pero eso será otra vez.
- Dices que la solución es generar inflación. Aquí no me queda más remedio que entrar a fondo en el debate:
- Primero. La inflación es un impuesto. Un impuesto que lo pagan las personas prudentes y responsables (principalmente pensionistas y pequeños ahorradores) y del que se benefician los banqueros acreedores que dieron créditos irresponsables y los deudores irresponsables que se endeudaron por encima de sus posibilidades). ¿Es ese el ejemplo y valores que queremos dar a nuestros hijos? ¿Quieres que les inculquemos que vivan por encima de sus posibilidades o que se hagan banqueros para que se hagan ricos sin riesgo alguno a costa de los pensionistas y ahorradores?
- Segundo. Tú mismo reconoces que todas las inyecciones de capital de los bancos centrales, los tipos 0% y todas las mentiras contables han sido incapaces de crear una gota de inflación. ¡Que paradoja tan curiosa! Los bancos han caído en su propia trampa. La última vez que nos tocaba tener una recesión seria pero todavía manejable, el “Maestro” Greenspan con el apoyo de toda la banca y la gran mayoría de los economistas se las ingenió para bajar los tipos al 1% lo que proporcionó el último estertor kamikaze de expansión crediticia. Ahora lo habéis intentado de nuevo pero pero pero, ¿qué es lo que pasa José Carlos? Lo que ha pasado es que ya se ha llegado a un punto de saturación de deuda en la que el ciudadano de a pie está destinando una cantidad desmedida de sus ingresos para servir la deuda y ya no puede absorber más deuda. Sin rubor alguno, habéis intentado que los bancos centrales inyecten chorros de liquidez pero pero pero ¿qué ha pasado José Carlos? Ha pasado que en cuanto un banco central emite moneda sin nada que lo sustente detrás, el capital privado se retira inmediatamente. El Capital privado solamente pone fichas en el casino cuando existe detrás la sangre y sudor del contribuyente y no billetes recién impresos que solamente valen para papel de retrete.
- Tercero. Tú mismo reconoces que la dinámica económica está siempre en desequilibrio. Claro. Es inevitable con un sistema fraccional de préstamo bancario. Acepto que tiene sus ventajas porque con ese sistema puedes fomentar el crecimiento y la inversión productiva de forma más acelerada pero eso también supone que hay que aceptar el reverso de la moneda que son las recesiones periódicas. Ese es el precio que todo el mundo tiene que estar dispuesto a pagar. TAMBIÉN LOS BANCOS. Cuando tienes un crecimiento de deuda mayor que el PIB por un extenso periodo es prácticamente inevitable que haya una recesión. La termodinámica nos dice que en cualquier transferencia de energía hay una perdida de la misma y por supuesto por esa sencilla regla sabemos que no toda expansión de crédito se convierte en expansión productiva. Esto convierte la recesión en inevitable y en un hecho de certitud matemática. El banquero tiene que asumir de tanto en cuando unas pérdidas porque el crédito existente en el sistema (principal, más intereses) siempre crece más rápido que la producción.
El problema José Carlos es que desde los 80 en vez de irnos a camita y pasar un tiempo de convalecencia con fiebre alta y paracetamol, habéis decidido tomar coca y morfina para ocultar los síntomas. Ahora ya no tenemos una gripe. Después de treinta años lo que tenemos es una crisis aguda cardio-respiratoria, colesterol, diabetes y un tumor del tamaño de una sandía en el cerebelo. Cuando un economista nos dice que la mejor inversión posible es la vivienda es ya una señal definitiva de coma terminal. Una vivienda no produce nada. La vivienda es un bien necesario porque todos necesitamos un catre para dormir, un retrete para hacer nuestras necesidades y una cocina para tragar pero eso no produce NADA. Al contrario es un centro de costo en todo caso.

¿Cómo puedes no reconocer que ha habido una mala inversión descomunal propiciada por la barra libre de crédito? ¿Cuando al día de hoy España tiene uno de los mayores déficits comerciales del mundo y uno de los déficits estructurales más grandes del mundo?

Y para terminar. Me parece muy bien que los banqueros y economistas os pongáis el manto de misioneros franciscanos al recordarnos que habéis sacado a mil millones de la pobreza en Asia con la globalización del crédito pero por favor tener la honestidad intelectual de reconocer que los que más se han beneficiado han sido las élites bancarias colocando deuda asiática en los mercados occidentales y las élites industriales explotando a los chinos en una condiciones que avergonzarían a los barones industriales del siglo XIX.

Tengamos también la honestidad intelectual de reconocer que ha habido una destrucción de tejido productivo y que nuestra clase media va a salir perdiendo de este intercambio de tejido industrial por deuda. Silicon Valley es el lugar más productivo del mundo pero al día de hoy trabajan menos personas que en 1990. http://www.labormarketinfo.edd.ca.gov/cgi/databrowsing/localareaprofileqsresults.asp?selectedarea=Santa+%20Clara+County&selectedindex=1&menuchoice=localareapro&state=true&geogarea=0604000085&countyname=

Hay más desempleo que en 1990, el endeudamiento es mayor que en 1990 y hay mucha más gente trabajando en el sector servicios con bajos salarios. La industria de las finanzas, los seguros, la construcción y el sector público ha podido frenar en parte la sangría de trabajos productivos a Asia pero estos trabajos aunque necesarios son parasíticos que viven del sector productivo. ¿Qué crees que va a pasar cuando termine la financiación de deuda por parte de los asiáticos?

Los americanos son muy competitivos y muy listos para los negocios. ¿Para que hacer las zapatillas en Estados Unidos si los podemos fabricar 20 veces más baratos en China? Nosotros que somos los listos nos dedicaremos al diseño y el marketing qué es donde está el valor añadido. Que listos y geniales somos.

¿Y cuánto tiempo crees que va a pasar para que los chinos vayan a contratar a los dos mejores diseñadores de zapatillas deportivas (puede que uno francés y otro italiano) y contratar a la mejor agencia de marketing de Madisón Squire para que les haga una campaña de lanzamiento global? En Silicon Valley ya están experimentando ese fenómeno en su propia carne. Cuando concedes la fabricación industrial que por otra parte es donde están la mayoría de los trabajos, estás creando el germen de tu destrucción porque una vez tengan el know how de fabricación el resto no es tan difícil. Las empresas de venture capital chinos ya están pululando por las avenidas de Silicon Valley ofreciendo grandes sumas de dineros a ingenieros con brillantes ideas.

Por favor expliquemos toda la película José Carlos.

Juan Carlos

Ipresionante y admirable plaentxi toda tu exposición, pero que no logro compartir por completo.
Por ejemplo, es verdad que la inflación es un impuesto, pero para la situación en la que nos encotramos sirve de flotador para las familias y empresas endeudadas y tan apuradas como tu explicas, ¿qué seria de esas familias si las deudas les siguen creciendo y el bien con las que las respaldan sigue bajando?, ¿cómo saldan sus deudas?, el Estado y la sociedad tienen un deber moral en proteger a sus integrantes, aún teniendo presentes la corrupción o situaciones de abuso que se puedan encontrar, es otra faceta que se debe trabajar pero no mezclar porque si mezclamos cada uno miramíamos solo para nosotros y nos contraeríamos aún más hasta desaparecer, todos nos necesitamos y más en estos tiempos aunque es muy lícito caer en este tipo de pensamiento.
Es verdad que muchos han sido (bancos incluidos) unos imprudentes realizando inversiones insostenibles pero está dentro de nuestra naturaleza, en una época en la que el tipo de interés real era negativa (gracias al BCE) ¿quién se puede resistir?.
¿crees que no es negocio la comra de vivienda?¿entoces por qué crees que hay tanto propietario?, el negocio de la vivienda no solamente es para comerciar con ella, es también para minorar los costes por tener una vida digna, pero como toda inversión requiere de sacrificios, pero beneficios los tiene, no solo monetarios.
En cuanto a lo dramático del comercio exterior y la situación china en el mundo, desde mi humilde opinión, es posible que los chinos jueguen sucio, pero "el que esté libre de pecado que tiere la primera piedra". La presión china viene dada por que es un país enorme que se está desarrollando y ejerce una presión en la economía global y cada vez tendrán mayor poder, a la inversa que Europa. Es posible que puedan comprar el talento para abarcar todo, como ocurre ahora con los investigadores de prestigio o los jugadores de futbol, pero en los negocios hay algo más que dienro aunque los chinos aún no se han percatado por que están tan inmersos en su desarrollo que les falta tiempo para buscar otros alicientes de la vida (pirámide de Maslow http://www.universidadperu.com/articulosimagenes/piramide-maslow.gif)

y para finalizar, ¡qué se espera de un ajuste tan brusco como el que planteas?, ¿que la consturción vuelva a aumentar su expansión y agote todo el suelo que ahora hay disponible?
Nuestro problema en España sigue siendo el empleo, ¿donde emplear a todos los que estamos sin trabajo? que su gran mayoría tiene su origen en la construción y del sector del automovil, asi como sectores directamente implicados con estos mercados, solo hay una salida la creación de autoempresas, el emprendimiento de negocios globales y para ello tenemos unas limitaciones que superar pero tenemos los recursos y las capacidades.

Por cierto, José Carlos, en un comentario anterior quise decir que "me resulta dificil no estar de acuero contigo", debería haberlo expuesto en forma positiva: me resulta sencillo estar de acuerdo contigo.

Saludos a todos y mágnificos comentarios

Juan Carlos

Una última anotación si me lo permitís.
La socialización de las pérdidas de las entidades bancarias tienen una justificación que es la de velar por el bien común. En época de beneficios, todos nos hemos beneficiado, directa o indirectamente, en mayor o en menor medida, pero todos hemos sido beneficiarios de esa situación de bonanza.
Esta nueva situación de pérdidas generalizadas es algo que tenemos que asumir todos, en mayor o en menor medida, pero a todos nos toca arrimar el hombro.
El sistema financiero es un sector estratégico para una economía, el hecho de que esté privatizado es para maximizar su eficacia, aunque claro, también podría ser eficaz si existiera una economía dirigida como en China, pero nuestra cultura occidental cree más en la libertad individual y en la motivación e incentivos (económicos y de otra índole) para conseguir la eficacia en todo lo que hacemos. Este sector, logicamente, no podemos compararlo con el sector inmoviliario que desea otro plan de ayudas parecidas, dando a entender que sus ganancias fueron un espejismo que duró un tiempo.
Lo que es necesario en todo esto es que el Estado sea equitativo con quien paga y quien recibe, pero debe ser el Estado el árbitro de todo esto, pues se sostiene en la soberania popular.

Carles Sirera

Puntualicaciones sobre la REvolución Industrial
La Revolución industrial es un mito creado por Sombart a finales del siglo XIX. A este respecto, se pueden consultar los libros de MAxime Berg sobre la integración de los mercados agrarios y textiles ingleses a lo largo de los siglos XVII y XIX. No es posible encontrar take-off, salto cualitativo o cosa similar en Europa. De hecho,David S. Landes, Cole and Daves o Rostoff sacaron ejemplos equivocados del pasado y, por eso, sus "teorías de la modernización" están tan mal fundamentadas y su aplicación ha sido desastrosa.
El único acontecimiento equiparable a una Revolución industrial fue el crecimiento económico del Imperio Alemán de 1860 a 1910. Un crecimiento basado en:
Un crédito abundante apoyado por bancos públicos sostenidos por los respectivos Länder.
Una socialización de los costes derivados de la investigación gracias a una red de universidades y centros de estudios tecnológicos pioneros.
Una política atenuada de proteccionismo educativo que permitió la concentración industrial, que derivó en una reducción de costes y en una mayor eficiencia.
Evidentemente, este papel preponderante del Estado tuvo sus consecuencias negativas (debilidad de la sociedad civil, imposibilidad de democratizar la política, etc).
Pero, el hecho cierto es que sin abundante crédito los descubrimientos ( que sí son independientes de la financiacion) no se podrían aplicar a la industria.

Juan Carlos Ortigosa

Llego tarde a los comentarios porque he estado fuera. Pero no resisto un par de breves apuntes.
Para empezar siempre me parecen exagerados los superlativos. En especial en España creo que hay una parte importante de gente que si crecemos piensa que vamos mal y si hay crisis ya es la hecatombe. La realidad es que sí que hay una parte de la población que tanto antes como ahora estaba en paro.
Pero es curiosa la diferencia entre la percepción de la economía como mala o muy mala de casi un 80% y la situación económica real personal en que es muchísimo menor.
Aunque no tenga que ver con la economía también en España hay una mayoría que se declara de izquierdas pero que vota a la derecha y que es bastante extrema.
En fin, que sin la intervención del denostado Estado en muchas áreas la situación sería mucho peor.
Es bastante lamentable los vientos que vienen de Estados Unidos en que, como he leido a Krugman, parece que se dirigen a considerar que un paro o subempleo del 17 % como está ahora será estructural y no se podrá hacer nada porque se crea déficit pero bajar los impuestos al 1% de los contribuyentes es sano.
Saludos Juan Carlos Ortigosa

Michael

Hola a todos
   Mi nombre es Michael Ryan, estoy aquí para testificar cómo obtuve mi préstamo de MARY SMART PRESTAMOS FIRME después de aplicar varias veces de varios prestamistas de préstamos. Yo estaba en necesidad de un préstamo urgente para iniciar un negocio y me aplicó de varios prestamistas de préstamos que prometieron ayudar pero nunca me dieron el préstamo. Hasta que un amigo mío me presente a MRS MARY SMART que prometió ayudarme y de hecho él Hizo lo que me prometió sin ninguna forma de demora. Nunca pensé que todavía hay prestamistas de préstamos confiables hasta que conozco a la SRA. MARY SMART, que de hecho ayudó con el préstamo y cambió mi creencia. No sé si usted está de alguna manera en la necesidad de un préstamo genuino y urgente, no dude en ponerse en contacto con, MAYOR MARÍA SMART vía su Company Email: marysmartservice@yahoo.com

Señora Lebrun Alexis

Mi nombre es Mrs Lebrun Alexis. ¿Vivo en España y soy una mujer muy feliz hoy? Me dije a mí mismo que cualquier prestamista de préstamo que podría cambiar mi vida y la de mi familia, me referiré a cualquier persona que está buscando préstamo a Them.They me dio y mi familia la felicidad, que estaba en necesidad de un préstamo de € 150.000,00 Para comenzar mi vida por todas partes como un viudo con 3 hijos me refiero a este honesto y dios temor préstamo de préstamo de la compañía en línea que me ayudó con un préstamo de € 150.000,00, son de hecho DIOS temiendo a la gente, una empresa de préstamos de buena reputación.

Estoy muy feliz de haber obtenido mi préstamo de ellos la semana pasada. Si usted está en necesidad de préstamo y usted está 100% seguro de pagar el préstamo por favor póngase en contacto con ellos y por favor les digo que la señora Lebrun Alexis le dirigió a ellos. Contacto vía E_mail: {tuerkiyefinansbank@linuxmail.org} or {tuerkiyefinansbank@gmail.com)

Señora Lebrun Alexis

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef013485c49d06970c

Listed below are links to weblogs that reference Pruebas de esfuerzo II :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]