Adiós, Garoña, adiós

Más claro, agua. José Luis Rodríguez Zapatero va a dar el cerrojazo a Garoña en cuanto acabe la vída útil de la central nuclear. Es decir, en un par de años, en 2011.

 

El largo argumentario a favor del cierre que desplegó este miércoles el presidente del Gobierno en el programa Las Mañanas de Cuatro desemboca en que no habrá prórroga para Garoña. Con tirón de orejas y desplante incluidos a la postura de Felipe González a favor de aplazar esta clausura por 10 años –“yo le propuse para presidir el grupo sobre el futuro dela UE–, Zapatero abogó por cumplir el programa del PSOE y por las energías renovables, que son, según dijo, limpias, seguras y con un alto grado de desarrollo industrial en España.

 

Cierto. Sólo se olvidó de decir que son caras. Aunque pegó duro con el problema de los resíduos –“que no se incluye en el debate”–, admitió que el coste de la producción renovable es más alto que el nuclear, pero no en el sistema eléctrico por el coste marginal…

 

Bueno, pues adiós a la central de Santa María de Garoña. Y bienvenida a la ola de renovables con sus jugosas primas y sus intermitencias, tipo árbol de Navidad.  

 

Para los amantes de los pronósticos, ahí van dos bonitos cuadros procedentes del Foro Nuclear, un lobby a favor de ese tipo de energía. El primero da la fecha de entrada en operación comercial de cada uno de los ocho grupos nucleares que hay en España. Súmeles 40 años y verá lo que le durarían a Zapatero… y eso si se renuevan las autorizaciones. Porque este negocio tiene algo curioso: “el periodo de funcionamiento de una central nuclear no tiene un plazo fijo esablecido”. Y es que las autorizaciones de explotación se renuevan periódicamente tras la evaluación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y la aprobació del Ministerio de Industria. Como también se ve en el cuadro, la tendencia es dar autorizaciones en plazos de 10 años. 

 

 

 

Este segundo cuadro es más bonito aún. Indica la vida útil de las centrales y la que alcanzarían con el “plan de Operación  a Largo Plazo”, consistente en llevar de 40 a 60 años la vida de los reactores. Hoy, este plan, parece  más muerto que nunca.

 

 

Comments

[Publicado por: buy valtrex]

Bueno, pues adiós a la central de Santa María de Garoña. Y bienvenida a la ola de renovables con sus jugosas primas y sus intermitencias, tipo árbol de Navidad.

[Publicado por: jose]

lo que no sabeis: los residuos generados en francia procedentes de la electricidad que nos venden pagan un alquiler que logicamente repercute en nusros bolsillos y lo que es peor en cuanto españa tenga un cementerio nuclear esos residuos ¿vendran aqui? NECESITAMOS MAS NUCLEARES

[Publicado por: Manuel Alvarez]

Lo primero que habría que decirle al Sr. Zapatero es que el cierre de una central nuclear sí afecta al precio marginal del sistema eléctrico porque la energía que genera esa central deberá ser sustituida por otra energía más cara. Y cualquiera, menos al parecer nuestro presidente, puede entender que el encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.

[Publicado por: ibero]

Nucleares o Involución energética, no hay más alternativas, ya que nuestro disparatado consumo energético no hay energía renovable que lo pueda alimentar.Pero no pasa nada,compraremos su electricidad nuclear a francia a precio de oro, o seguiremos muriendo por millares anualmente de cancer por las centrales de carbón y petróleo que a ningún ecologista parecen molestar, eso sí, que ningún buitre se asuste de los aerogeneradores o los quitamos ¡¡¡¡

[Publicado por: Aranguren]

Seimpre se olvidadn los "expertos" que piden prolongar la vida de las centrales nucelares que su seguridad es tan escasa que nadie, ninguna compañia de seguros ni los propios dueños de las empresas, se atreve a asegurarlas contra accidentes nucleares.
De hecho las centrales nucleares tienen un Convenio firmado en Paris en 1960 por el que limitan fuertemente las indemnizacion en caso de accidente nucelar. Si no existiera esta exencion legal, que va contra todo principio liberal de competencia entre formas de producir energia, no habria ni una sola central nucelar en funcionamiento.
¿A cuanto dinero equivale esa exencion legal?. Sumele los 13.000 millones de euros que cuesta desmantelar las 9 centrales nucleares existentes, y cuyo coste tampoco lo pagana las compañias electricas sino el estado, y haga una estimacion sobre el coste de gestionar los residuos durante unos cuantos siglos, que tampco tienen intencion de pagar las electricas, y así vera usted donde queda eso de que las nucleares son baratas.

[Publicado por: Joaquín Gómez Moya]

ZP recordó que González ordenó una moratoria. Es de esperar que el mismo ZP recuerde que tal moratoria - que no cierre - fue ordenado en 1/ un ambiente social mucho más hostil a las nucleares; 2/ con unas tecnologías de generación, tratamiento de residuos y de seguridad disponibles mucho más atrasadas que las actuales; 3/ con un mucho menor conciencia de problemas como el del calentamiento global y 4/ con un mundo menos globalizado donde la ineficiencia energética de nuestra industria hacía su poca competitividad menos relevante puesto que el principal mercado era interior.