Sobre el autor

José Antonio Vega (Zamora, 1962) es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid. Inició su carrera en la sección de Economía del diario ‘ABC’, en 1984. En 1986 se incorporó a ‘Cinco Días’, donde ha sido jefe de sección y redactor jefe de Economía y Economía Internacional. Desde febrero de 2006 es subdirector.

Categorías

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« El rescate, una cuestión política y electoral | Inicio | Seguridad Social revela que falta mucho ajuste de empleo »

28 enero , 2013 | 11 : 36

Los motivos por los que el empleo cae el triple que el PIB

El Producto Interior Bruto cayó en 2012 un 1,3%, según las primeras estimaciones del Banco de España. Pero en el mismo periodo el empleo descendió en 850.500 personas, un 4,78%, nada menos que 3,6 veces más, algo hasta ahora desconocido. La explicación está en una sobreestimación del PIB, en una evolución descomunal de la productividad en el sector privado y en la aportación al ajuste de un sector públcio poco productivo.

En 2009, año en el que la destrucción de empleo fue más abultada de la actual crisis económica, la caída del PIB fue superior al 3%, con lo que la elasticidad de la ocupación mantenía cierta coherencia. Pero ahora los comportamientos clásicos han saltado por los aires. En 2009 se destruyeron 1,36 millones de puestos de trabajo, un 6,8% del existente cuando arrancó el año, y la tasa de paro se disparó desde el 11,3% de los activos hasta el 18%. El empleo descendió a un ritmo que duplicada al del PIB: 3,5% frente a 6,8%.

Pero este año esta elasticidad, considerada normal pese a que 2009 es el año de mayor destrucción de puestos de trabajo de la historia de España, ha destrozado todos los cánones clásicos, pues ha multiplicado por 3,6 veces la pérdida de PIB. Cuáles son las causas aparentes de esta anomalía macroeconómica.

No son fáciles de identificar, pero algunas pistas tenemos. En primer lugar, hay autores que consideran que el PIB español está ahora sobreestimado, como estaba infraestimado cuando la economía crecía a valores superiores al 4%, en los primeros años del siglo. De hecho, en esos años se produjo una actualización del PIB que supuso un salto cuantitativo de la producción nacional de cuatro puntos, nada menos que 40.000 millones de euros.

Esa sobresestimación del PIB, no cuantificada pero que podría estar en el entorno de casi un punto cada año, desvirtúa todo el cálculo que se haga sobre la productividad en España. Dando por buenos los cálculos que hace Estadística en la EPA y los expertos en contabilidad del Banco de España sobre el crecimiento económico, en 2012 la productividad aparente del factor trabajo se habría incrementado en 3,5 puntos, dado que con 850.000 trabajadores menos habríamos producido una cantidad prácticamente igual al año anterior, solo un 1,3% inferior.

Desde luego el cálculo de la productividad aparente puede ser diferente este año, dado que se ha incorporado al ajuste del empleo un sector público demasiado inflado en sus plantillas, puesto que hasta el último tramo de 2011 siguió engordándolas, cuando la producción del país se estaba ya contrayendo. De hecho, la salida de ocupados del sector públcio ha sido muy superior en términos relativos a la del sector privado, ya que el descenso de ocupados es de 6,98%, frente al 4,3% del sector privado.

El ajuste del sector público se ha producido fundamentalmente en el personal no funcionario de los ayuntamientos y las comunidades autónomas, y en actividades no de mercado (educación, sanidad, etc.), en las que el cómputo de la productividad real es muy complicado, y donde valorar la pérdida de calidad y cantidad producida es muy voluntariosa. En todo caso, en algunas comunidades autónomas las bajas han sido susituidas por un incremento de la jornada del personal funcionario, sin detrimento de cantidad y calidad producida.

Pero desde luego la reforma laboral ha tenido una participación muy importante en el comportamiento del empleo en 2012. Los cambios en los mecanismos de ajuste de las emplresas, utilizados de forma masiva este año pasado, han permitido a las empresas ajustar sus plantillas hasta límites de estrés en muchos casos. La imposibilidad de hacerlo antes por coste provocaba que las empresas en muchas actividades mantuvieran plantillas hinchadas, y la de hacerlo ahora ha provocado que en muchos casos se hayan excedido en el ajuste, forzando una productividad hasta los límites.

En todo caso, las empresas han considerado que colocan sus niveles de empleo en los estándares que pemite la demanda de sus bienes y servicios producidos, y es lógico que cuando la demanda dé la vuelta, recompongan sus efectivos más rápidamente, dado que el proceso de devaluación interna de costes parece imparable. Con otras palabras, la elasticidad de PIB y empleo ha cambiado con la reforma tanto en etapas contractivas como en expansivas, y cabe esperar que con un crecimiento del PIB del 1% se generará empleo, y seguramente al principio del ciclo, una vez sacudidas las expectativas negativas de las empresas, con más intensidad.

Comentarios

Oscar

Completamente de acuerdo. Los incrementos de productividad son inmensos, la crisis es inmensa y solo sobreviven las empresas superproductivas, desaparecen todos los puestos de trabajo no solo innecesarios sino también seminecesarios y hasta algunos necesarios, incrementándose las funciones de los que permanecen en plantilla. Como dice el artículo, creo que estamos adelantados en el ajuste del empleo, y se ha despedido en función de unas expectativas tan negativas, que cualquier pequeño repunte de actividad en el sector privado conllevará creación de empleo inmediata aunque sea a través de ETTs.

madrid1882

Creo que el artículo está mal planteado matemáticamente.

madrid1882

Porque asume que con un crecimiento 0% de PIB tendría que haber un crecimiento 0% del empleo, y hace décadas que en España eso no es así. Yo mas bien esperaría, dados los antecedentes en nuestro país, que lo que fuera constante no fuera el cociente entre incremento de empleo e incremento de PIB, sino su diferencia. De ahí aquello tan socorrido de "hay que crecer un 2% para generar empleo", que establece el "gap" entre ambas magnitudes en 2 puntos.

Por otra parte, el dato equivalente al 4,78% de bajada del empleo no es el 1,3%, que es la media anual, sino el 1,7% que es el descenso interanual de PIB del cuarto trimestre, que probablemente con los datos definitivos sea incluso más cercano todavía al 2%.

Juan Carlos

Creo que el empleo depende más de la evolución de la inversión que en otros conceptos del PIB, por ejemplo las importaciones, al descender el consumo ha influido de forma notoria en el saldo de la balanza comercial, y si antes restaba la PIB ahora resta menos o incluso suma.
Esto es una evidencia del cambio de modelo productivo, pero es un cambio muy insuficiente para equilibrar la economía española.
Por otra parte, es cierto que los ajustes de empleo se están dando en las actividades menos productivas, desde la construcción a los servicios públicos de dudosa utilidad, incluso en servicios públicos útiles pero poco productivos en términos monetarios. También hay que destacar que el sector financiero no aporta nada al PIB y los ajustes en sus plantillas no modifican en nada la producción nacional, pero si a la productividad de la economia.
saludos

FER

A veces a los economistas nos convendría acercarnos a la realidad. Para que haya menos paro tiene que haber más gente trabajando. Decir que los servicios públicos no productivos son de dudosa utilidad es vivir en un mundo de negra fantasía. Educación, sanidad, prestaciones sociales tienen una utilidad social muy por encima de la del sector financiero o de los analistas en economia que tan listos parecen o el de la prensa escrita que solo sobrevive por la publicidad institucional o las ayudas más o menos interesadas. Si tuvieramos los servicios sociales no productivos que tienen Suecia, Noruega o la educación de Finlandia tal vez tendriamos un nivel de vida parecido No os aburro más y os dejo con vuestro mundo virtual hasta que el mundo real de miserables derribe vuestras puertas

Antonio

Criticaré el último párrafo. Se dice que "cuando la demanda dé la vuelta, recompongan sus efectivos más rápidamente". Veamos: vienen menos clientes a la peluquería, así que el peluquero se toma menos cañas, así que el del bar se resiente y compra menos carne, de modo que el carnicero se deja crecer el pelo.

¿Cuando la demanda dé la vuelta? Eso es lo malo, que no se dará la vuelta. ¿Quién empezará a consumir, el peluquero, el del bar o el carnicero? Los guardianes del déficit han parado el coche, y ahora no basta con quitar el pie del freno para que vuelva a avanzar.

Yo pensaba que nuestro consumo interno mantendría el país en marcha, pero he cambiado de idea. Se ha despedido más que el año pasado. Están cerrrando negocios que no se volverán a abrir. La población que rodea Madrid y Barcelona y gran parte de la costa ahora no tiene trabajo y sobra.

Hemos dejado de consumir los parados, los familiares de parados, los vecinos de parados, ... y no volveremos a consumir. Esta generación se ha vuelto tacaña y hasta que la siguiente tome el mando no levantaremos cabeza.

Maria Jesús

Las empresas incorporan trabajadores cuando les resulta imprescindible. ¿Para qué asumir un gasto que no es necesario?

La facilidad de despido no va a cambiar eso. El único cambio que ha introducido la nueva ley es un efecto multiplicador: En épocas de descenso de la producción, las empresas pueden ajustar sus plantillas a coste mínimo, con lo que lo llevan a cabo aumentando la contracción económica.

Mayor volatilidad a la baja, que no se va a ver correspondido con un mejor comportamiento en alza.

crack123

CORRUPCION Y MIENTRAS TANTO - PARO JUVENIL ESPAÑA – Cómo está y cómo se ocupan los jóvenes de España y Europa en 2 gráficos. Peligros y potenciales riesgos de quiebra de la paz social - http://www.miguelangeldiez.com/2013/01/09/paro-juvenil

Eduardo, un eurolandés errante

El PIB se sobrestima para engañar a los ciudadanos sobre la profundidad del agujero y el desastre de la política de recortes, esta operación esta dirigida desde la Troika y tiene el vito bueno de Guindos y Montoro, lo peor es que de seguir así quedan tres millones más de parados por crear, y digo bien porque esta política es de creación de parados,y de reducción de déficit (sobre esa base y no sobre la del control del despilfarro y el incremento del ingreso por impuestos de sociedades, y sicavs, donde se refugian los corruptos).

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017c36552812970b

Listed below are links to weblogs that reference Los motivos por los que el empleo cae el triple que el PIB :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]