Si no hay mayoría la Reina decide

La pelea por las elecciones británicas del seis de mayo está que arde. No dejen de leer. Atiendan a este post hasta el final incluso si la política no les apasiona. Las características excepcionales de la próxima cita electoral en Reino Unido podrían hacerle engancharse a la campaña como si se tratara de una buena novela de suspense. Un arcaico formalismo de la constitución británica podría obligar a Isabel II a adquirir un rol relevante en la formación del nuevo gobierno en el probable caso de que no haya mayoría absoluta.

Ipsos MORI, la empresa que cubrirá los sondeos a pie de urna el día de las elecciones para la mayoría de las cadenas británicas, asegura que hay un 50% de posibilidades de que en los próximos comicios nazca un parlamento dividido, un caso extraño en Gran Bretaña donde la alternancia de mayorías laboristas y conservadoras ha sido la norma durante siglos.

En Gran Bretaña, igual que sucede en España y en las Monarquías europeas La Reina reina pero no gobierna. Su peso simbólico. Ha sido así durante décadas hasta el punto que muchos británicos afirman que su Casa Real está ahí para atraer a los turistas. Sin embargo, las circunstancias excepcionales de la próxima elección, unidas a un formalismo de la Constitución, podrían obligar a Isabel II a tomar un rol activo en la elección del Parlamento.

Las convenciones de la Constitución requieren que el monarca de su permiso para crear un nuevo parlamento. Esto sería una mera formalidad si emergiera un candidato claro. Pero en el supuesto de que los vaticinios de las últimas encuestas se hagan realidad, La Reina tendría el deber de intervenir. Su rol ante un empate sería elegir a cuál de los dos líderes da su permiso para formar el nuevo parlamento o, en su caso, presionar para que los partidos lleguen a una solución entre ellos. Además, debería de dar el “ok” a una segunda elección si fuera necesaria.

Patrick Dunleavy, profesor de Ciencia Política de la London School of Economics, afirma que se tendrían que dar condiciones extremas para que Isabel II interviniera. "La prioridad en ese caso sería que los partidos se pusieran de acuerdo teniendo en cuenta, por ejemplo, quien ha tenido más votos". De este modo sólo en el caso de que la vía del fair play no funcione, la Reina tendrá que actuar.

Hasta este año, David Cameron aventajaba a Brown con una diferencia de más de diez puntos pero la brecha se ha ido reduciendo en las últimas semanas hasta crear una marea de pánico y especulación ante la posibilidad de un parlamento dividido.  Tanta incerteza sobre el futuro de Gran Bretaña llegó a herir de gravedad hace tres semanas la estabilidad de la libra.  

Las pasadas experiencias de parlamentos divididos en el Reino Unido no han sido buenas y los diarios británicos especulan en estos días si un parlamento dividido podría suponer un desastre para la gran isla.  En los últimos cien años este país sólo ha tenido cuatro gobiernos de coalición y sólo uno duró más de un año (el de el laborista Ramsay MacDonald’s en 1929)

Huelga decir que esta posibilidad de que la Reina intervenga en el proceso democrático sería nefasta para la Monarquía. Primero, porque un pueblo con la tradicion electoral de Reino Unido no comprendería tal intromisión. Segundo, porque con cualquier decisión ganaría muchos enemigos. Algunos analistas británicos han apuntado que la intervención de la Reina en las elecciones podría suponer el fin de la Monarquía.  

Comments

[Publicado por: Javier Hermana]

D. Javier Hermana García: el tiempo se escapa. Javier Hermana.