Empire State Building, dos veces símbolo

En enero de 1930, en plena Gran Depresión, se empezaron a poner los cimientos en Nueva York de uno de los edificios más conocidos del mundo, sino el que más. Un año y cinco meses después se inauguraba el Empire State Building. Fue todo un símbolo de resistencia frente a la crisis. En él trabajaron unas 3.400 personas. En 2009, cuando se vive la más larga recesión desde la II Guerra Mundial, los dueños de este icono han decidido hacer una inversión millonaria en el edificio para adecuarlo a las nueva lógicas medioambientales. Dos crisis y dos decisiones que hacen al magnífico edificio neoyorquino dos veces símbolo.

  

 

La torre de Art Decó tiene en marcha un proyecto de 500 millones de dólares de renovación y de ellos, 100 se invertirán en adaptar la vieja construcción a la nueva era de edificios medioambientalmente eficientes. Con ello se pretenden varias cosas:

 

• Una rebaja del uso de energía del 38% lo que supondrá unos ahorros de costes de 4,4 millones de dólares al año. 
  
• Contribuir a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Según las autoridades el consumo de gas y energía de los edificios son responsables del 79% de las emisiones en la ciudad de Nueva York.
• Hacer mejoras que sean un modelo para otros edificios de oficinas antiguos en todo el mundo.

 

Esto último es lo que señaló Anthony Malkin en la rueda de prensa en la que junto con el alcalde, Michael Bloomberg, y el expresidente Bill Clinton, dio detalles del proyecto de reverdecer el edificio. Malkin, por supuesto, es el presidente de Wien & Malkin,  propietario del Empire State.

 

Clinton está en involucrado a través de The Clinton Climate Initiative y según Reuters colabora con 20 millones de dólares para el proyecto de este rascacielos de 102 pisos. El plan verde para el Empire State ha estado a cargo de Jonson Controls, Jones Lang LaSalle, la propia Iniciativa Clinton y el Rocky Mountain Institute, que revisa este tipo de proyectos.

 

Luz, aire acondicionado, calefacción, aislamiento y control del consumo de energía por los inquilinos son los principales puntos en los que se va a trabajar. Para mejorar el aislamiento se remodelarán las 6.500 ventanas del edificio, pero para ahorrar en costes de transporte y evitar la polución que este ocasionaría, la mejora de las ventanas se hará in situ.

 

Una de las cosas que Malkin quiere probar es que los altos costes de la renovación medioambiental se recuperan en las rebajas de los costes y se cuenta con que la mitad de la reducción en la factura de energía pueda ser lograda en los dos primeros años del proyecto.

Es de esperar que así sea y el ejemplo cunda. En Nueva York se tira mucha energía por la ventana (algo que es literalmente cierto en el caso del aire acondicionado y la calefacción) y si no se ven beneficios tangibles en poco tiempo será muy raro que nadie siga el ejemplo en una época en la que se ha demostrado tener muy poca cintura para las crisis y los bajos rendimientos por parte de las empresas.

 

Cuando se construyó, lejos de las estaciones de metro y tren más activas y en un momento en el que había pocos negocios buscando oficinas, se conoció como el Empty State Building. De hecho este icono no fue rentable hasta 1950. Esta vez y, dada la situación, mejor será que la rentabilidad medioambiental se manifieste antes.

Comments

[Publicado por: jgm]

simplemente apagando luces ahorrarían una buena cantidad, yo estuve en Manhattan el año pasado y las oficinas que se veían desde mi hotel no apagaban nunca las luces, ni de día, ni de noche, ni el domingo, nunca. Y una cosa es que iluminen los edificios, por imagen, y otra derrochar iluminando despachos y pasillos vacíos.