Una faena sin rematar

Una encuesta rápida de la CNN concluyó que Barack Obama había ganado el debate del viernes. La CBS obtuvo similar resultado entre votantes que se calificaban como indecisos aunque la mayoría de los expertos políticos dijeron que aquello quedó en empate. Si en una encuesta alguien hubiera preguntado algo así como “¿le ha quedado clara la diferencia entre los dos candidatos?”, probablemente la respuesta habría sido mayoritariamente que si porque hubo sustancia. Si en esa misma encuesta se preguntara ¿le ha aburrido el debate?, creo que sería previsible que la respuesta también habría sido abrumadoramente positiva.

El debate ayudó a clarificar que Obama no quiere subir los impuestos a los americanos y que el programa de salud de McCain es tan radical como que abre el camino para que se acabe el seguro médico proporcionado por las empresas. También se supo quien abogaba por más regulación y por menos y en qué consistía “sentarse a hablar sin precondiciones” con un líder de un país como Irán, Cuba o Venezuela, o que McCain ha estado en el remoto Waziristan.

Pero ninguno de los dos dejó una frase para recordar. Ninguno se metió en el territorio del otro hasta ponerlo entre la espada y la pared, es decir, ninguno remató la faena.

Después de haber sido “acusado” por McCain de ser el candidato más de izquierdas del Senado, Obama quiso dar la impresión de ser capaz de cruzar las fronteras políticas que le separan de su oponente. Así, admitió en muchas ocasiones que McCain estaba en lo cierto sobre tal o cual cuestión, y no le dijo nunca con demasiada contundencia que también estaba equivocado en otras. Dio una ejemplar muestra de su buen juicio y su determinación pero también de lo que la imprescindible columnista de The New York Times, Gail Collins, ha descrito como una calma que no se sabe si es el “producto de su inteligente serenidad o su metabolismo bajo (lentitud a la hora de procesar)”. McCain estuvo mucho tiempo a la defensiva, sobre todo al principio, cuando el debate giró en torno a la economía, y a decir de los fact checkers, utilizó los datos un poco a su antojo durante toda la sesión.

Uno de los momentos en los que hubo un rifirrafe fue cuando quisieron entrar al detalle de un comentario de Henry Kissinger que cada uno pensaba que le favorecía. ¡Qué más da! Kissinger ha estado equivocado tantas veces y está en un universo tan distinto al que vive Obama que parecía un poco extraño que quisiera anotarse un punto por ese lado.

En cualquier caso el debate fue formativo pero le faltó gancho mediático y fue fácilmente olvidable. Que el resultado de ese mano a mano fuera tan poco claro en momentos tan oscuros es una señal de que ambos deben sacar más de si mismos para convencer y seducir a los votantes. El viernes les dieron razones para ir a votar pero en los próximos debates deben darles razones para que quieran ir a hacerlo con ilusión pase lo que pase.