Liberalismo social

Alexandre Muns Rubiol

Fomentar ideas para superar la crisis mediante un liberalismo ético, social y sostenible que genere riqueza en España mediante el desarrollo de los sectores de la nueva economía, la eliminación de trabas a los emprendedores y la aplicación de reformas estructurales. Y que con nuestros socios europeos nos permita combinar austeridad con crecimiento y mantener unos estándares laborales y medioambientales altos que eviten el dumping social y la degradación de nuestro planeta.

10 junio, 2017 | 04:53

Los Cuentos de Canterbury es una de las obras cumbre de la literatura inglesa y la más destacada de la Edad Media. Escrita a finales del siglo XIV por Geoffrey Chaucer, el conjunto de 24 historias en 17000 líneas describe de manera irónica y crítica la Inglaterra de finales del siglo XIV mediante las experiencias de distintos personajes. Chaucer ejerció de controlador de aduanas, juez de paz y escribano del trabajo del Rey. Los cuentos se presentan como parte de un concurso de lectura de cuentos realizado por un grupo de pelegrinos en viaje de Londres a Canterbury para visitar el santuario de Santo Tomás Becket en la catedral de dicha población. El premio del concurso es un ágape en un hostal de Southward en el camino de regreso.

La circunscripción de Canterbury había sido representada desde hace 176 años por un miembro del Partido Conservador hasta el día de ayer, cuando una madre de familia laborista se alzó con el triunfo. Theresa May, la oportunista y arrogante primera ministra británica, convocó unas elecciones innecesarias y ha conseguido resucitar a un Partido Laborista profundamente dividido y liderado por un neomarxista. Los laboristas han alcanzado 40% del voto, incrementado su voto en un 10% y sus escaños en 29. La implosión del SNP en algunas partes de Escocia ha evitado un posible gobierno entre laboristas, liberaldemócratas y el SNP. Los Tories han perdido su mayoría absoluta y solamente podrán gobernar -- con dificultades -- con el apoyo del Partido Democrático del Ulster. 

Theresa May debería acudir a Canterbury. Pero no tiene demasiado tiempo. En doce días debe iniciar las negociaciones del brexit. Ella representa la circunscripción de Maidenhead, población en la cual EEUU situó al brillante pero arrogante General Patton con un ejército ficticio repleto de tanques y artillería de plástico para despistar a los Nazis. Rommel estaba convencido que Patton encabezaría las fuerzas que desembarcarían en Francia, y el paso de Calais era el punto más próximo y lógico por la estrechez del Canal de la Mancha. El plan funcionó a la perfección. Mientras los aliados desembarcaron a cientos de miles de soldados en las playas de Normandía el 6 de junio de 1944, Hitler insistió en mantener numerosas divisiones en la zona del paso de Calais. Aunque Patton fuera brillante y valiente, abofeteó a dos soldados traumatizados. Situarle como un señuelo con un ejército ficticio en Maidenhead fue una jugada maestra de Eisenhower y Churchill. Los generales nazis nunca creyeron los informes según los cuales los Aliados sacrificarían a su mejor comandante de tanques por dos bofetadas. Esperaron en vano a Patton en Calais.

Theresa May no entiende que las grandes victorias se consiguen en equipo. Arrastra al Reino Unido a unas complicadas negociaciones. Sigue viviendo en la ficción. Negociar la factura del divorcio, un acuerdo post-Brexit de comercio con la UE y sustituir la legislación comunitaria que se continúa aplicando en el Reino Unido puede tardar mucho más de dos años. Cada estado miembro reclamará algo a Londres, desde sedes de agencias europeas a concesiones en pesca. Y cada estado miembro podrá restrasar las negociaciones. Juncker y Tusk aseguran querer completar cuanto antes las negociaciones. Temen una reacción de los mercados ante una incertidumbre excesiva. El camino más corto de Londres a Bruselas pasaba por Maidenhead. Pero Theresa May y sus asesores más estrechos ni tan siquiera viven en los cuentos de Canterbury. Chaucer describió mediante sus personajes las variadas costumbres de su época. May ni tan siquiera parece entender la complejidad de su electorado.  

09 junio, 2017 | 01:25

Después de que el Partido Conservador consiguiera 330 escaños en la Cámara de los Comunes en las elecciones generales de 2015 (una mayoría absoluta por 17 escaños), los políticos británicos empezaron a cometer crasos errores. David Cameron estaba convencido de su invincibilidad tras la derrota de los nacionalistas en el referéndum por la independencia en Escocia en 2014 y su mayoría absoluta. Pensó que la devolución de algunos poderes de la UE al Reino Unido sería suficiente para mantenerla en el club comunitario. Theresa May, que hizo campaña a favor de permanecer a la UE, remplazó a Cameron. Durante meses engañó a la opinión pública sobre la realidad del Brexit. Nunca presentó cifras ni una estrategia para el cheque del divorcio que Londres tiene que pagar a la UE. Creó la ficción de que el Reino Unido negociaría acuerdos de libre comercio con muchos países antes de concluir el Brexit -- algo ilegal y que la UE en bloque rechazó. Desarrolló una política económica populista, destacando la necesidad de desarrollar una política industrial por parte del estado, apelando a la población del Reino Unido profundo mientras prometía a líderes extranjeros que el Reino Unido sería una economía abierta con una fiscalidad mínima -- casi un paraíso fiscal.

Amenazó a la UE con no desembolsar cantidades a la UE con las cuales el Reino Unido se había comprometido legalmente, y cuando fue recriminada por Bruselas intentó jugar la carta de una supuesta interferencia extranjera en las elecciones de hoy. Quería una mayoría más amplia supuestamente para tener más margen para negociar el Brexit duro, la salida absoluta del mercado único por parte del Reino Unido. Llevó a los británicos a las urnas por tercera vez en 3 años en unas elecciones anticipadas completamente innecesarias, calculando que el extremismo ideológico del líder laborista Jeremy Corbyn conllevaría un desastre electoral del principal partido de la oposición. 

Su campaña fue un fiasco total. No participó en uno de los debates televisivos con los líderes de los otros partidos. Realizó un cambio de postura radical sobre la financiación de la atención a las personas mayores. Prometió más recortes, mientras que Corbyn conectó con el electorado joven. Su debilidad ante dos atentados cobardes fue evidente. ¿Por qué no salió a la calle como lo hizo Rudy Giuliani en 2001 en Nueva York? Su excesiva dependencia de un núcleo pequeño de asesores también ha sido dañina. El colmo fue presentarse como la garante de la seguridad cuando disminuyó la financiación a la policía de forma sustancial durante su etapa como ministra del Interior.

Desgraciadamente, los británicos se enteraron por la prensa que diversos terroristas vinculados a los atentados de Manchester y Londres habían sido identificados como radicales pero no detenidos por unas fuerzas del orden con insuficientes recursos para vigilar a todos los yihadistas en el Reino Unido.

Si se confirma que el partido Conservador ha perdido su mayoría absoluta y más de 20 escaños, debería dimitir inmediatamente. Ha perdido mucha credibilidad ante todo el pueblo británico. Aunque logre una mayoría relativa para los Tories, solamente los partidos unionistas de Irlanda del Norte pueden respaldarle en la Cámara de los Comunes. Por otro lado, es altamente improbable que los laboristas, liberal-demócratas, Partido Nacionalista Escocés y Verdes se pongan de acuerdo y formen un gobierno que tampoco contaría con una mayoría  absoluta.

Un gobierno Tory sin mayoría absoluta con una desacreditada May a la cabeza sería un desastre, al igual que uno encabezado por el neomarxista Jeremy Corbyn. Esperemos May dimita y dé paso a un primer ministro Tory moderado y con carisma.

14 mayo, 2017 | 16:30

Aunque es cierto que NAFTA ha contribuido a aumentar el déficit comercial de EEUU con México, el presidente de EEUU seguramente no lo derogará. Tenía previsto anunciar su derogación para marcar sus primeros cien días en la Casa Blanca. Pero al final se ha impuesto la racionalidad. El ministro de Agricultura de EEUU, Sonny Perdue, es un político veterano con mucho olfato electoral. Fue gobernador del estado de Georgia durante 8 años después de ser senador de dicho estado. Previamente había creado tres empresas en el ámbito veterinario (tiene un doctorado en medicina veterinaria). Aunque conservador, los analistas independientes consideran que su balance como gobernador de Georgia fue destacado, y ha demostrado capacidad de negociación con sus adversarios ideológicos. Su primo David Perdue es senador por Georgia. Con este pedigrí, no sorprende que Perdue fuera el que convenciera a Trump de no derogar NAFTA por ahora. Perdue le mostró al presidente un mapa de los estados de EEUU cuyas exportaciones de productos agrícolas a México se verían seriamente afectadas por una derogación de NAFTA, que obligaría a que nuevamente pagaran aranceles (con NAFTA el arancel es 0). Dichos estados votaron mayoritariamente por Trump. El nuevo presidente ha afirmado que no derogó NAFTA porque se filtró su intención y recibió llamadas conciliadoras (con insinuación de negociar ajustes) del primer ministro canadiense Justin Trudeau y el presidente mexicano Enrique Peña Nieto. Aunque este hecho no sea falso, la realidad es que Perdue convenció a Trump que perdería votos y apoyo en los estados del sur y medio oeste que son feudo de los republicanos y que votaron por Trump. Dichos exportan muchos productos agrícolas a México. Como muestra, datos del 2013 indican que México es el tercer mercado de exportaciones agrícolas de EEUU. Dichas exportaciones aumentaron de 4.200 millones de dólares en 1994 (año de entrada en vigor de NAFTA) a 18.900 millones en 2012. México es el primer destino de exportaciones agrícolas de EEUU tales como la carne de ternera, productos lácteos, pavo, manzanas, soja, frijoles, grasas animales y lentejas. Georgia es uno de los estados que producen más manzanas. Su ex gobernador y ahora ministro de agricultura Perdue sabe que EEUU saldrá ganando con ajustes a NAFTA y saldría perdiendo con su derogación.

17 abril, 2017 | 02:16

Donald Trump puede tener defectos. Pero la capacidad de cambiar de opinión no es una de ellos. Sus posturas en política exterior acerca de la OTAN, los aliados europeos y en Asia, la respuesta a la masacre con armas químicas de al-Assad, el alejamiento de Rusia por su encubrimiento de los crímenes del régimen sirio, etc. lo demuestran. De manera parecida, el director del Consejo Económico Nacional (National Economic Council), Gary Cohn, un ex banquero de Goldman Sachs afiliado al Partido Demócrata, se ha convertido en la persona de confianza de Trump en materia económica. Conoció a Trump después de la elección del nuevo presidente a través de Jared Kushner, el yerno del ex magnate de NY. Trump se ha referido a él como "su genio" y dice que el leal, sincero pero seguro en sus convicciones, algo que Trump valora en sus asesores. Cohn será -- en principio junto a Kushner, el ministro de Finanzas Mnuchin, y otros -- el encargado de elaborar el plan de reforma del sistema fiscal, de eliminación de regulaciones y de renovación de infraestructuras. Cohn ha convencido -- por ahora -- a Trump de que la reforma fiscal debe priorizar la reducción del elevadísmo impuesto de sociedades (de los más altos del mundo) y reducciones fiscales para las clases medias y bajas. Los asesores conservadores de Trump como Steve Bannon (y también parte de su base) desea recortes de impuestos también para empresas pequeñas y las clases más altas. Cómo no se puede bajar los impuestos a todo el mundo y aumentar el gasto sin disparar el déficit de EEUU (el ratio de deuda sobre PIB es del 106%), es alentador que Trump opte por ahora por seguir los consejos de Cohn.

 

      

16 abril, 2017 | 06:06

Según cálculos de la ONU, en 2050 Alemania el 40% de la población tendrá más de 60 años y la población del país de habrá reducido de 82 millones a 75 millones. Desde los años setenta, las muertes superan a los nacimientos anualmente. El milagro económico alemán se alimentó de la inmigración del sur de Europa (Italia, España) y turca. En los últimos 2 años 1,2 millones de refugiados de Siria y Afganistán llegado a Alemania. Pero no se intengran y pocos tienen trabajo. A medida que envejece la población de un país, financiar las pensiones y las prestaciones del estado del bienestar se hace imposible sin el influjo de inmigrantes. Pero dichos inmigrantes son utilizados como chivos expiatorios por políticos de extrema derecha y populistas. La parte de la población que no se beneficia de la globalización en los países occidentales acostumbra a vivir en onas rurales, pequeñas ciudades o los suburbios de las metrópolis, a no tener estudios universitarios y ser mayor de 45 años. La desindustrialización, automaticación, tecnología y otros fenómenos están cambiando (a peor) el paisaje de regiones com los East Midlands en el Reino Unido -- la que votó por mayor margen a favor del Brexit. A pocos días de la primera vuelta de las presidenciales francesas, esperemos que los franceses voten por candidatos moderados -- Emmanuel Macron -- y no se produzca una terrorífica segunda vuelta entre la extrema derecha en la persona de Marine Le Pen y la extrema izquierda en la persona de Melenchon. Básicamente quieren lo mismo. Sacar a Francia de la OTAN y de la UE. 

13 abril, 2017 | 08:34

 

 

 

 

 

 

 

Generalmente el tipo de cambio entre las dos principales divisas mundiales (el dólar y el euro) fluctúa a medio y largo plazo en función de los niveles y tipos de interés respectivos, la fortaleza respectiva de las economías de EEUU y la eurozona y circunstancias excepcionales como la crisis de deuda soberana de la eurozona de 2008-2012. Desde la creación de la moneda única europea en 1999, la máxima cotización del euro respecto al dólar fue de 1,5 dólares por euro. La recapitalización más rápida de los bancos con balances llenos de productos tóxicos en EEUU a partir de 2009, la mayor celeridad de la administración Obama en aplicar estímulos fiscales (en comparación con la UE y sus estados miembros) y la acumulación de deuda pública y privada insostenible en varios países de la eurozona (Grecia, Portugal, Irlanda, Chipre) y los consiguientes rescates redujo paulatinamente el tipo de cambio del euro (que en 2013 aún costaba 1,3 dólares) hasta el actual 1.06. A pesar del asalto mediático de la prensa anglosajona y del Brexit, la cotización del euro se mantiene relativamente estable desde 2015. La subida de tipos de interés en EEUU no ha afectado demasiado a la moneda que comparten 330 millones de europeos. En cambio la perspectiva de que después del Brexit otros países pudieran seguir el ejemplo británico sí provocó la caída del euro. Cuando los holandeses votaron a favor de partidos moderados y rechazaron al populista Geert Wilders la moneda única recobró fuerza. Las perspectivas de la agenda doméstica del presidente Trump también influyen en la cotización entre el euro y dólar: cuando fracasó el intento de Trump de conseguir la aprobación por parte del Congreso de su programa de cobertura médica para sustituir Obamacare el dólar se resintió, igual que cuando hay indicios de división entre Trump y el partido Republicano. Las últimas declaraciones de Trump en el sentido que el dólar está sobrevalorado tampoco han ayudado al greenback. Factores políticos tanto como económicos y comerciales determinarán la evolución del tipo de cambio entre el euro y el dólar.

 

 

El radical ideólogo antiglobalización Steve Bannon contribuyó decisivamente a la victoria de Trump. Breitbart y su programa de radio dieron mucha publicidad a Trump y sus puntos de vista. Pero las realidades de ser presidente de EEUU y la gradual transformación de su postura en política exterior y de seguridad (en mucho menor medida en temas nacionales) convierten a Bannon en un incómodo asesor. Bannon quería librar una guerra contra el gobierno/burocracia de EEUU (el llamado administrative state) y especialmente las instituciones y acuerdos internacionales y las élites económicas y financieras. Trump ya no está por dicha labor. En realidad, nunca pretendía enfrentarse a dichas élites ni el sistema. Pero el discurso anti-sistema le permitió ganar la presidencia porque era lo que muchos votantes republicanes querían oír.

Bannon además es prescindible porque Ivanka Trump y su yerno Jared son también asesores clave en la Casa Blanca, y además son familia. Bannon ya ha sido expulsado del núcleo de asesores que participan en las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional (lo que se llama el principles committee del NSC). Trump en las últimas 48 horas ha realizado varias declaraciones distanciándose o relativizando el papel de Bannon en su campaña. Y Bannon cometió el craso error de buscar demasiada publicidad. Apareció en la cubierta de la revista Time. No se compite con el jefe --Trump -- en dicho terreno.

Por los mencionados motivos, es una gran noticia que el radical anti-sistema de extrema derecha Steve Bannon pierda influencia, y quizás pronto su cargo.

 

09 abril, 2017 | 20:25

Según cifras del FMI, el PIB de Venezuela disminuyó un 10% el año pasado, y será un 23% inferior respecto a 2013 a finales de este año. Se trata de una depresión en toda regla. Con una hiperinflación que puede superar el 1600%, las escaseces de alimentos y medicinas están causando estragos entre la población. El año pasado, el 75% de la población perdió peso (un promedio de 8 kgs por persona) y está aumentando la pobreza a unos niveles alarmantes. El índice de pobreza es del 70%, muy superiores al que heredó Chávez en 1999 (40%).

Esto sí que es pobreza energética. Chávez utilizó los petrodólares para financiar a las FARC, el narcotráfico, fomentar el terrorismo de Hizbullah en América Latina, comprar complicidades y financiar programas sociales para los más pobres. Tuvo la fortuna de ser presidente durante una etapa de altos precios de petróleo. Pero como todo dictador demagogo, no diversificó la economía venezolana ni creó, por ejemplo, un fondo soberano. El 90% de los ingresos de Venezuela son por exportación de petróleo (supuestamente tienen las mayores reservas probadas de petróleo del mundo). El régimen dictatorial de Nicolás Maduro no está sometido a ninguna sanción económica internacional. No se puede recurrir a la habitual crítica de atribuir dicha catástrofe a EEUU, que incluso importa petróleo venezolano.

La tragedia de Venezuela es responsabilidad exclusiva del Chavismo-Madurismo. La población se ha vuelto a echar a la calle después de que el Tribunal Supremo intentara usurpar de forma total al Parlamento (que está controlado por la oposición desde finales de 2015) de sus poderes. El Parlamento es la única institución venezolana que no baila al ritmo de Maduro y sus generales. Aunque el ejército toleró la victoria de la oposición en las legislativas de 2015, Maduro ha utilizado al Tribunal Supremo para que la cámara legislativa a efectos prácticos no tenga operatividad.

La represión contra la oposición continuará. Continúan en la cárcel líderes de la oposición como Leopoldo López. El régimen nunca permitirá unas elecciones presidenciales libres y justas, entre otros motivos porque hay demasiados líderes del chavismo-madurismo implicados en el narcotráfico y acusados formalmente por tribunales de EEUU de lavado de dinero (los tribunales en EEUU son independientes!). Pero una revuelta social de cierta magnitud no se puede excluir. Al régimen le costará mucho poder seguir financiando su deuda, que asciende a 110.000 millones de dólares, una cantidad equivalente al presupuesto anual de la Unión Europea. Cómo señala el semanario británico The Economist, en el mes de abril Venezuela y la petrolera estatal PDVSA (también arruinada por el chavismo) tienen que efectuar pagos por valor de 2800 millones de dólares en relación con el vencimiento de bonos. Dichos 2800 millones de dólares son una cuarta parte de las reservas en dólares de Venezuela.

Maduro y sus ineptos ministros continuarán dependiendo del apoyo financiero de Rusia, que juega la baza de apoyar al chavismo desde hace años para incomodar a EEUU. Pero el Kremlin no puede pagar la deuda externa de Venezuela. Y la paciencia y sufrimiento del pueblo venezolano tienen un límite.        

04 abril, 2017 | 04:08

Los profesores Daron Acemoglu de MIT y Pascual Rastrepo de Boston University han llevado a cabo un estudio sobre los empleos destruídos por la utilización de robots. Dicho estudio se cita en el reciente número de la revista británica The Economist, cuya línea editorial es favorable a la inteligencia artificial, la automatización, el Internet de las Cosas y la acceleración del uso de tecnología. Para su estudio, los mencionados profesores eligieron sectores de la economía sin un uso intesivo de robots. También se esmeraron en no mezclar pérdidas de empleo por liberalización comercial con las causados por los robots. La Federación Internacional de Robótica define a un robot industrial como una máquina que se puede controlar automáticamente y que es re-programable (equipos para un único uso no cuentan). Globalmente hay 2 millones de robots industriales. EEUU cuenta con casi 2 robots industriales por cada 1.000 empleados. El estudio de Acemoglu y Rastrepo llega a la conclusión que en EEUU la utilización de robots ha eliminado entre 360.000 y 670.000 empleos. Otro estudio muestra que, entre 1990 y 2007, cada robot industrial sobre 1.000 empleados que se incorporó a la economía de EEUU comportó la pérdida de 6 empleos. Por otra parte, entre 1999 y 2011 se ha estimado que la liberalización del comercio entre EEUU y China ha costado el empleo a 2 millones de personas. Algunos votantes y partidos se dedican en cuerpo y alma a denunciar el libre comercio. Nuestra sociedad necesita un debate serio y riguroso con participación de trabajadores, sindicatos, patronal, ONGs, medios de comunicación y la clase política para analizar los beneficios y perjuicios de la automatización. 

28 marzo, 2017 | 14:51

En un país como España dónde el salario mínimo interprofesional es de 707 euros es un escándalo que los equipos de fútbol se gasten cientos de millones en traspasos y salarios de futbolistas. Ya entiendo que el pueblo necesita pan y circo para distraerse. Pero hay límites. Además de defraudar a hacienda e insultar a jueces, muchos futbolistas no son precisamente un ejemplo ni modelo a seguir. Evidentemente el fútbol mueve mucho dinero y mucha gente se gana la vida vía periodismo deportivo, merchandising, etc. Sin embargo, en mis conversaciones con la gente, aprecio un cierto cansancio de la población (incluso masculina) con un deporte que a menudo ofrece poco espectáculo y una liga que casi siempre es cosa de dos. Defendí y escribí en su día sobre los valores que transmitía el FC Barcelona de Guardiola, entre ellos el espíritu de equipo, sacrificio, ausencia de egos, etc..

Un posible remedio es imitar lo que se ha hecho en la liga de futbol americano y de baloncesto profesional desde hace años. Se limita el total que cada equipo se puede gastar en salarios. Además los equipos que finalizan la temporada en las últimas plazas son los que eligen primero a los jugadores que salen de la universidad. Así se ha logrado que ganen campeonatos equipos de ciudades pequeñas y que no acostumbren a repetirse siempre los mismos ganadores. De hecho, los equipos de futbol profesional de las mayores ciudades en población de EEUU -- Nueva York, Los Angeles, Chicago -- llevan años sin ganar el campeonato. Es algo equivalente a que en España durante 10 años no ganara la liga ni el Real Madrid, ni el FC Barcelona, ni el Atlético de Madrid ni el Sevilla. 

 

 

 

 

Imagen de  Alexandre Muns Rubiol

Alexandre Muns Rubiol: Profesor de la de EAE Business School. Colaborador de Cinco Días, La Vanguardia, La Razón y RNE. Ex encargado de redacción de discursos y asesor (Speechwriter) para el Presidente del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) y para el presidente del Banco Mundial. Ex Director de Estudios de la Cámara de Comercio Americana en España. Autor de tres libros en castellano: "De la perestroika a la CEI", "USA, Quo Vadis?", "Conversaciones con Marx: Diálogos en torno a un liberalismo ético") y tres en inglés: "The End of the Cold War: German Reunification", "Ethical Capitalism: What it can do for you") y "Of bureaucrats, politicians and statesmen: How to Right-Size the American Dream". Autor de más de 300 artículos en prensa.

junio 2017

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]