Sobre el autor

Si los mercados funcionasen como se suponen que funcionan, muchos nos tendríamos que dedicar a otra cosa. Desde 1998, una sucesión de burbujas, crisis, burbujas y crisis ha alimentado mi escepticismo natural. Lealtad, 1 es mi visión, personal y muchas veces equivocada, de la actualidad de los mercados y la economía.

Categorías

septiembre 2014

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« ¿De verdad queremos más hipotecas? | Inicio | ¿Nos privará Silvio del paraguas de Mario? »

25 febrero , 2013 | 12 : 41

La austeridad no se retira, avanza hacia atrás

Dos artículos y una noticia ilustran bien el absurdo total provocado por el dogma de la austeridad en Europa. Empezamos por la noticia. De los creadores de los ajustes fiscales expansivos llegan las expansiones que deterioran el equilibrio fiscal. Los mismos funcionarios europeos que hace menos de dos años esperaban que España aplicase entre 2010 y 2012 un ajuste fiscal de cuatro puntos de PIB y, mientras tanto, la economía acelerase del -0,1% al 1,5% creen ahora que España pasará de un déficit del 6,7% en 2013 a un 7,2% en 2014, pese a que en esos dos años el PIB pasará del -1,4% al 0,8%. Coherencia, se llama eso.

Previsiones de 2011

Nueva imagen (15)

Previsiones de 2013

Nueva imagen (10)

Por añadir algo más de surrealismo a la historia, España cerrará 2012 con un déficit del 10,2%, que se queda en el 7% más o menos si se quita el efecto de las ayudas a la banca (como si fuesen gratis) frente a un objetivo oficial del 6,3%, revisado al alza desde el 4,5% inicial. El señor Olli Rehn, guardián de la austeridad, dice que España ha cumplido el objetivo.

Tanto es así que Bruselas ha abierto la puerta a relajar el calendario de aplicación de los objetivos de déficit, si España cumple dos condiciones. ¿Cuáles son? Una, la reducción del déficit estructural, un concepto del que todo el mundo habla pero que nadie ha definido con certeza. Montoro dijo que se redujo un 3,5% este año. El otro criterio es una caída inesperada del PIB, algo que tampoco sabemos muy bien cómo tomárnoslo, dada la volatilidad de las previsiones europeas.

El colmo del surrealismo ha sido, quizá, ver a Olli Rehn , político de carrera cuyo currículum como economista se resume en el doctorado sobre “corporativismo y competitividad industrial en los pequeños países europeos”, discutir sobre multiplicadores fiscales con Olivier Blanchard, uno de los 10 economistas más citados del mundo.  Porque fue el FMI, cuyo economista jefe es Blanchard, quien reconoció que los recortes en Europa estaban causando un daño en la economía muy superior a lo esperado.

Una cosa es el discurso y otra los hechos. El hecho es que, tras chocar con la realidad, Bruselas ha puesto en el 7,2% la previsión de déficit para 2014 y dará a España más tiempo. El dato del 7,2%puede explicarse porque no tiene en cuenta futuros ajustes, y dado que algunos de los aprobados por el Gobierno son coyunturales (o se han vendido así). Obviamente nadie en Europa reconocerá el fracaso de la austeridad; el de la austeridad es de estos ejércitos que no retrocede; da media vuelta y sigue avanzando…

En este artículo, Yanis Mouzakis cuenta bastante cómo evolucionaron las previsiones sobre Grecia a medida que se ponía en marcha el plan de ajuste: de una previsión de recesión del 2,6% a otra del 5% en pocos meses, para cerrar el año con una caída del PIB del 7,1%. Y cómo este desastre fue anterior a la inestabilidad política que esgrime Rehn para explicar la situación griega. No dice que el desequilibrio griego anterior a 2009 fuese sostenible, al igual que la causa última de la crisis española no son los recortes. Pero en ambos países, los recortes han agravado la crisis económica y complicado aún más su situación financiera, solo aliviada por el papel del BCE.

Pero es aún más ilustrativo el artículo de Paul De Grauwe y Yuemei Ji, publicado en VoxEu. Sin entrar en detalles, ofrece algunos datos sobre la correlación entre austeridad, cuentas públicas y diferenciales de deuda. Por resumirlo:

1.- La evolución de los diferenciales de deuda desde 2011 tiene una correlación casi perfecta con los niveles iniciales de estos diferenciales (0,98).

2.- La evolución de los diferenciales de deuda tiene una correlación casi nula con la evolución de la deuda pública sobre el PIB (0,163)

3.- Las evolución de los diferenciales de deuda tiene una correlación casi perfecta (y positiva) con las medidas de austeridad adoptadas (0,97).

4.- Las medidas de austeridad tienen una correlación muy elevada tanto con el aumento de la deuda sobre PIB (más austeridad implica más deuda, con una correlación del 0,86) y con la disminución del PIB (más austeridad, más recesión, con correlación del 0,85.

Es decir, el mercado aprieta las tuercas a un país, los políticos exigen recortes a cambio de ganar algo de tiempo. Los recortes son proporcionales a la presión del mercado, pero son una receta equivocada. Hunden la economía del país y, en consecuencia, debilitan aún más su posición financiera..La medicina, como hemos dicho muchas veces, está matando al paciente, y lo mata más rápido cuanto más medicina se aplique.  

Música contra la crisis. Siempre es buen momento para acordarnos de cuando Oasis eran noticia por la música. Champagne Supernova. De hace casi 20 años ya.
 

Sígueme en Twitter @Nuno_Rodrigo5 o pinchando aquí

 

Comentarios

Sherpa

La otra alternativa es que los déficits crezcan aún más.
Sencillamente lo que estamos viviendo es que alguien que había engordado mucho tiene que adelgazar.
Ese es el problema.
Tras lustros de crecimiento insano no se puede pretender mantener ese crecimiento via gasto.
Es así de claro.
El tema es que decirle a la gente esto:
"El pais llevaba lustros creciendo de manera insana y ahora hay que pasarse un tiempo con el PIB a la baja o estancando" no es políticamente correcto.
Pero es lo que hay.
Ni la reducción del déficit trae crecimiento (esta claro que ya solo como mero efecto en la contabilidad nacional ha de suponer disminuciones del PIB).
Ni por supuesto seguirle dando al gasto desaforadamente permite salir de esa economía insana creada en las décadas anteriores.

Sherpa

Por cierto, lo que está debajo de la teoría de que basta con gastar para acabar con el déficit y recuperar el crecimiento es una teoría que olvida que si a algunos paises les va mejor que a otros no es porque gasten más, sino porque tienen mejor material humano y porque tienen mejores estructuras económicas. Y eso no es cuestión de gasto. Sino de trabajo y de inteligencia y de valor político (p.ej., se ha criticado mucho a Schröder, sobre todo desde su propio partido, pero la bonanza alemana actual se debe a sus reformas, no a políticas de gasto).
En fin, que si al final se recurre al gasto, tendremos stanflación y se romperá el euro e Italia y España se argentinizarán.

Patricio

El caso de Europa probablemente sea un ejemplo de una situación nueva para la teoría económica. Ciertamente "el paciente está muriendo de exceso de medicina", pero la lógica del estímulo fiscal y monetario no está probada en escenarios de deuda exorbitante (independiente de quién sea).
Probablemente una política de estímulo deba tener una sintonía fina que entre otras variables contemple los bolsones de especulación que han absorvido buena parte de los estímulos aplicados.

fer

No tenemos más que cruzar el Atlántico para ver que con una deuda muy superior a la nuestra (si descontamos las ayudas a la banca), prefieren los estímulos ahora y bajar el déficit más tarde para conseguir un crecimiento del PIB en el 2012 (estimado) en torno al 2,2% y que el paro se mantenga en un nivel excesivo para ellos 7,9% pero que me da mucha envidia. ¿Qué más tiene que pasar para que cambiemos aquí?

JuanBCN

Totalmente de acuerdo con Sherpa y Patricio y nada de acuerdo con el articulista. Parece que incrementando el gasto público todo nos debería ir mejor, y no es así. El gasto píblico en España se ha demostrado ineficiente, ha ido a pagar salarios a centenares de miles de funcionarios sin utilidad clara, a planes E absolutamente absurdos, a subvenciones a partidos, sindicatos y asociaciones empresariales, grandes parásitos del sistema, a obras sin rentabilidad social ni económica, etc. Y eso sin hablar de la enorme carga de intereses que crece exponencialmente con una deuda pública, ya impagable a fecha de hoy, y que debe rondar el 100 % del PIB. Por favor, que venga Merkel a gobernarnos los próximos 50 años !

Rospadron

La cuestión no es gasto si o gasto no, sino en que se realiza el gasto. Si el gasto se realiza en planes "e" consistentes en arreglar los pavimentos de la plaza del pueblo, totalmente de acuerdo. Ahora bien si se realizan inversiones que conlleven a la reducción de la factura energética, y no entro en el tipo, admito desde las nucleares a las renovables. Los importes que se dedican a una factura brutal pueden ir a la economía de nuestro país y no a las monarquías del Golfo Pérsico.
Mientras se realizan esas inversiones se crean puesto de trabajo y al mismo tiempo se reducen los costes para nuestras empresas con lo cual aumentamos su competitividad.
Lo mismo se puede hacer con el transporte de mercancías, leyes de dependencia, turismo ecológico...
Lo importante es reducir el paro; pero que ese trabajo que realice la fuerza laboral sea efectivo y que produzca rendimientos en futuro y no sólo en un corto plazo

Inmigrante/Emigrante

Estoy de acuerdo, ahora mismo vives mejor cuanto mas dinero gastas.

Otro tema diferente es como viviras en un futuro.

La solucion a un problema de deuda es el ahorro hasta que pagues la deuda. Es un proceso doloroso para un negocio, una persona o un gobierno. En ocasiones puede llevar a la quiebra.

Si es una persona lo que sucede es que gasta mas de lo que gana. Se acostumbra a vivir por encima de sus posibilidades y despues es muy dificil comenzar a vivir por debajo de sus posibilidades.

Si es un negocio normalmente la produccion, la venta, etc. se hacen muy ineficientes y todo se soluciona multiplicando los beneficios mediante deuda. Mi empresa gana solo un 5% de lo que invierte, pero como el banco me presta sigo ganando mucho. Cuando eso se acaba muchas quiebran porque el efecto multiplicador pasa a ser divisor.

En el caso de gobierno espanol se acostumbro a vivir con unos ingresos fiscales de los anios de la burbuja inmobiliaria, habia dinero para todo, AVES, autopistas y aeropuertos hacia ninguna parte... tambien ocultaban enormes ineficiencias en la administracion, duplicidades de competencias, vacios de competencias, etc.

Cual era la alternativa? Continuar gastando al mismo ritmo que cuando el 15% del PIB venia de la vivienda? Donde nos hubiese llevado ese camino?

Juan Carlos

El problema es que la UE no es un país soberano y España no tiene soberanía sobre la moneda por lo que tendrá que ajustar los gastos a los ingresos recurrentes de España, S.A. y por lo que se va viendo son muy inferiores a lo inflado que estaba.
El mayor problema es la injusticia que se genera a la hora de recortar y de devaluar, los políticos no se a quién defienden pero parece que solo quieren salvar su sillón.
Son los altos salarios de los directivos de las empresas, privadas y públicas, los altos cargos, los prejubilados de lujo que tenemos que soportar (conozco más de uno que, si Dios quiere cobrará su espléndida pensión durante más de 30 años, casi más de los que trabajó), etc, etc.
Si queremos salir de esta crisis tenemos que aportar todos, más quien más tiene y eso lo sabemos todos, pero creo que aún no queremos salir.
Por cierto, la música es agobiante

Emigrante/Inmigrante

@Juan Carlos

No puedo estar mas de acuerdo con tu analisis. Las matematicas dicen que si alguien quiere tener el mismo nivel de vida durante 30 anios como jubilado que durante 30 anios trabajando deberia de destinar el 50% de sus ingresos mientras trabaje a su pension.

Esto no era asi durante los 80 y 90 por

a) La esperanza de vida era menor

b) La piramide de poblacion tenia muchos trabajadores para pagar sus pensiones a cada jubiliado.

En esta decada estamos comenzando a comprobar que este sistema no es viable cuando aumenta la esperanza de vida y la poblacion envejece.

La solucion pasa por cobrar menos dinero, cobrar menos anios como jubilado y subir el porcentaje de impuestos que se dedica a pensiones.

Sin embargo resulta que por el tema de la piramide los jubilados son mayoria y los gobiernos recortan de todas las partidas posibles antes de recortar a los jubilados.

La situacion es que tenemos parejas jovenes medios con ingresos de 20.000 euros brutos pagando 10.000 en impuestos (IVA, Seguridad social, IRPF, impuestos indirectos, IBI, matriculacion, tasas de basura, etc) para mantener el nivel de vida de unos prejubilados de 55 anios que ganan 30.000 euros brutos, con su casa ya pagada y con descuentos para autobuses, combustibles, transportes, museos...

Es decir, que los impuestos se estan utilizando para extraer ingresos de los Jovenes con menos recursos para mantener el nivel de vida de los jubilados con mayores recursos. Es decir, protegiendo las HERENCIAS futuras de esos mismos jovenes ???!!!!

crispin_barcelona

una cosa es decir que la austeridad no funciona pero otra bien distinta es mostrar que existen otros caminos, porque simplemente no hay otras opciones. Los mercados no van a prestar billones de euros a España y Italia y como no hay otra forma de conseguir el dinero (el BCE tampoco va a poner en marcha la imprenta) no les queda más remedio que hacer recortes.

Juan Torres

Muy buen artículo y bien fundamentado. A ver si su compañero José Antonio Vega aprende algo de Vd., porque para este todo se reduce a machacar a funcionarios y pensionistas.

Alexandros

Si no vives en Alemania no entiendes nada sobre recortes. Hay que entender que Alemania preconiza la salida de la crisis creando un sistema productivo dispuesto y preparado para exportar. Los que deben gastar son los otros.

No creo que la medicina preconizada por los alemanes haya matado a Alemania. Está muy fuerte.

Pero pocos lo entienden. Y van dando golpes de cabeza sobre la misma piedra.

¿Tan difícil es aprender?

ANDREW

Por favor, Sr. Nuño, lea Vd. esto a ver que le parece..

http://www.desdeelexilio.com/2013/02/27/el-bloger-leia-blanchard/

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017d4144bfdc970c

Listed below are links to weblogs that reference La austeridad no se retira, avanza hacia atrás :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]