Sobre el autor

Si los mercados funcionasen como se suponen que funcionan, muchos nos tendríamos que dedicar a otra cosa. Desde 1998, una sucesión de burbujas, crisis, burbujas y crisis ha alimentado mi escepticismo natural. Lealtad, 1 es mi visión, personal y muchas veces equivocada, de la actualidad de los mercados y la economía.

Categorías

julio 2014

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« Rajoy, ¿perezoso, orgulloso o estratega? | Inicio | La ruinosa aritmética de los rescates »

09 noviembre , 2012 | 09 : 51

No se engañe, el banco malo lo pagamos usted y yo

Quizá hayan escuchado que el  Sareb (¿quién elegirá estos nombres?) tendrá inversores particulares, y que el banco malo será tan bueno que ofrecerá una gran rentabilidad al capital superior al 10%. El banco malo se queda con los pisos, los inversores ponen dinero y luego lo reciben porque los pisos han subido de precio. Así el contribuyente, pagano de todos los desmanes inmobiliarios, queda fuera del banco malo. Todo correcto, ¿no?

Pues igual no tanto. El Sareb de marras tendrá unos activos de hasta 90.000 millones de euros. Y, como cualquier empresa, tiene que tener pasivos iguales a los activos. Esto es, “alguien” tiene que prestarle dinero al Sareb para que pague por los solares, las casas a medio hacer o hechas del todo. ¿El sector privado? Error. El sector privado pone capital, más o menos el 8% del valor de los activos del banco malo. Será el sector público quien avale la deuda emitida por el Sareb para financiar los activos.

Entonces, si la mayoría del dinero lo pone el sector público, ¿qué pinta el sector privado aportando ese 8% del capital? Pues que, de este modo, el Estado no tiene la mayoría del capital del banco malo. Es decir, no es suyo. Le avalará en varias decenas de miles de millones de euros, pero no tendrá la mayoría. Y, en estas condiciones, la deuda emitida por el banco malo no será deuda pública.

De hecho, será la banca española la que aporte la mayor parte de estos fondos propios. Lo que deja una paradoja, dado que, si presuntamente, el problema de la banca española es el exceso de ladrillo, ¿qué pinta invirtiendo en la mayor inmobiliaria española? ¿De verdad van a entrar inversores extranjeros?

Una cuestión adicional es qué objetivos va a seguir el banco malo a la hora de deshacerse de las viviendas. Es decir, ¿colocará en el mercado los pisos con celeridad o seguirá la costumbre patria de aguantar con casas vacías “a ver si esto se recupera”? ¿Hará el banco malo la competencia a su accionista, la “banca buena”?

En fin, la cuestión no es tanto si el banco malo es bueno o malo, sino más bien, para qué se ha puesto en marcha y con qué objetivo. Al final, la diferencia entre la tasación de los inmuebles y los créditos a promotor de la banca y su valor real la pagamos los contribuyentes. Hasta ahora la hemos pagado a tocateja. Mediante el banco malo lo pagaremos de otro modo, con deuda. Y la banca, poniendo una cantidad que se estima en 500 millones (más 1.400 en deuda subordinada), tendrá el control de la mayor inmobiliaria de Europa. Pues vale.

Hace medio preguntaba por aquí quién demonios pagaría esto del banco malo. Ya estamos seguros. Usted y yo. Pero sin que se note demasiado.

Música contra la crisis. Jefferson Airplane, White Rabbit en Woodstock, 1969. 

 

Sígueme en Twitter (si quieres) @Nuno_Rodrigo5 o pinchando aquí

Comentarios

Hipotecados y sin casa

Bueno, y encima los señores malos del banco malo estudiarán demoler promociones... Un gran invento esto del banco malo, hipoteco a España por los pisos sin vender, elimino el bien físico pero sobrevive la deuda, y así quien quiera vivir bajo techo (que mala costumbre) ¡qué se rehipoteque, hombre!

Juan Carlos

¡que paren el mundo que me quiero bajar!
menuda trampa nos hemos colado, ¿por qué no quiebran los bancos en dificultades y nos dejan en paz?

Manuel

Les pediré que me besen, es que me gusta que me besen mientras me jo den.

Jacobo

Leyendo el artículo y escuchar a los Jefferson Airplane a la vez, aunque sea esta versión corta, no hace falta tomar nada, este país es alucinógeno.

tristan

que empeño en inventarse un banco malo, yo me pregunto:
¿Bankia es un banco bueno?, que lo dejen como está y que paguen los platos rotos los accionistas que para eso ponen la mano en las vacas gordas.

Nuño

Gracias a todos.

Pues si Jacobo, la realidad nuestra es cada vez mas lisérgica. Y aunque sea la versión corta, Grace Slick sale tan guapa en esta que en fin....

P Corvinos

Pues como casi todo en este festín que se han dado algunos duante bastante tiempo en que se nos hizo creer, a través de los medios de información, fundamentalmente los de economía, que esramos unas de las economikas más potentes del universo. ¿Se acuerda usted?.

Que nos pasen primero a usted y a todos nosostros lo que se debe por el fiasco inmobiliario y después, seguidamente, lo que se debe por el desaguisado del déficit de tarifa. Lo iremos pagando poco a poco.

Cesar

¿Por que no se deja caer a Bankia, NovaCaixa, Banco de Valencia, ...?
Por 3 razones:
1º Los accionistas perderian todo su dinero. Y los millones de clientes que han dejado su dinero alli, irian a sacarlo y les dirian que con restricciones. Corralito. Ningún sistema financiero aguanta una salida masiva de depósitos. El nuestro tampoco y ahora menos. Se ha hecho en Alemania, se ha hecho en Belgica-Francia, se ha hecho en Irlanda, se ha hecho en EEUU....
Aunque no es exactamente igual.
2º Quien confió sus ahorros a estos bancos asumió implicitamente que ese dinero el banco lo utilizaria en otros negocios intentando sacar una rentabilidad, osea asumio que podrian perder ese dinero. Existe un orden de prelación, gran parte del activo del banco es iliquido, no se podria liquidar sin grandes perdidas y obviamente de ocurrir muchos inversores perderian gran parte de sus depósitos. No es lo mismo pero Nueva Rumasa fue un ejemplo de gestión de riesgo de ahorros particulares con el resultado que conocemos.
Eso de que los depósitos están garantizados ! por el estado ! en 100.000 euros por persona y entidad es solo una frase, podrian haber dicho 200.000 o 143.256, da igual.
3º ¿Quienes están mas afectados políticamente? el 95% de los clientes viven en CCAA con apoyo de PP, eso y que la mayoria de los ahorradores pertenecen a clases media-alta y rentistas (base del voto popular) hace evidente que la mayoria de los afectados serian su masa electoral, el PP hará lo que sea para evitarlo. Lo que sea.
¿Hay alguna alternativa?
No muchas, los bancos tóxicos consiguieron crédito exterior, bancos europeos les prestaron dinero, incluso el BCE, ¿ellos deberian asumir parte de la perdida también? tambien asumieron riesgo a cambio de un posible beneficio.
¿El banco malo tendrá un rendimiento del 10-15% anual de media? NO, rotundamente. Imposible. De ser así podria no costar nada, pero no va a ocurrir.
¿Si el dinero lo pone la UE, si se pierde, todos los europeos pagarian un poco y seria menos doloroso para paises ya deprimidos?
Si pero Alemania principalmente se niega, en 2013 hay elecciones y ningún alemán votaria a una candidata que acepte que los alemanes carguen con deudas de bancos españoles. Lo de Grecia es el chocolate del loro en comparación y no se lo perdonan. En verano este era el plan ahora parece que España es responsanle directo en principio. Además el MOU no es muy optimista tampoco.
¿Cual es el escenario mas probable?
Los accionistas perderán todo o casi todo. Algunos prestamistas de estas entidades tendrán que aceptar una pequeña perdida %. Los depósitos están garantizados. Pero la mayor parte del agujero se irá rellenando via PGE osea via impuestos. Una recuperación de los precios de inmuebles reduciria el agujero, pero no va a ocurrir pronto y cuando comience será muyyy lento.

José Luis

Por ejemplo NOVACAIXA. No, no lo entienden. Nos han aruinado y sin comprar preferentes , sino fondos de pensiones y les tenemos que mantener con más impuestos, con menos extraordinarias , menos sueldo y además mala cara porque nos llevamos el dinero nuestro. ¿Quien nos devolverá el dinero? Banco malo cierre definitivo

Juan

Nuño, aciertas al recordar la necesidad de que el balance esté equilibrado. Activos y pasivos deben coincidir y cualquier deducción, como la que tú haces, debe partir de esa principio (sería un gran error sobrevalorar el primero, como la experiencia reciente en la contabilidad de los bancos nos ha mostrado). Soy, lamentablemente, bastante escéptico. ¿Realmente creen posible que el mercado internacional se interese mínimamente por esos activos cuando ni siquiera le estimula invertir en otros de mayor calidad, únicamente porque llevan la marca de nuestro país? Coincido con el autor, el banco malo lo pagaremos todos nosotros. El lamentable hábito de formular previsiones claramente inciertas y actuar en función de las mismas nos está costando bastante dinero a cada uno de nosotros. Desearía llamar la atención de quienes lean estas líneas respecto a la asombrosa previsión contenida en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de que nuestro PIB disminuya, únicamente, un 0,5% en 2013. No es un asunto sin importancia, las partidas de gastos están adaptadas a unas ficticias partidas de ingresos. Desde un punto de vista más humorístico pueden encontrar el desarrollo de ese razonamiento en este enlace: http://lluviaderatones.blogspot.com.es/2012/11/presupuestos-generales-del-estado-una.html

Manu

He leido vuestros comentarios...El tema pinta mal, mal. El recorte del recorte...Las deudas aumentan y no hay quien financie.
Creo que no va a venir nadie de fuera a invertir en el banco malo. Ah!!! oigan ¿Y si permiten operar a corto con el Sareb? Seguro que viene un puñado de buitres a sacar mas tajada.

enricalacalle

Y a nadie se le ha ocurrido hacerlo como se ha hecho siempre.. que el dinero se imprima y se lo envien al banco? Esta mania de no imprimir.. aisshhh. Pues nada, a pagarlo entre todos y luego sin casa (como dice @hipotecados)

Siga98

¡Buenos días Nuño!

Hoy estrenamos nuestro Blog Espacio Tributario, elaborado por nuestro departamento jurídico.

Nuestra entrada de hoy: A modo de declaración de intenciones http://fiscal.blogsiga.net/

Nos encantaría contar con tus comentarios

Un cordial saludo,
Departamento de Comunicación Siga98

daisy

lo mejor de todo.... el comentario de CESAR (lo aplaudo entero) y el video de Jefferson Airplane

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017c33403e3e970b

Listed below are links to weblogs that reference No se engañe, el banco malo lo pagamos usted y yo :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]