Sobre el autor

Si los mercados funcionasen como se suponen que funcionan, muchos nos tendríamos que dedicar a otra cosa. Desde 1998, una sucesión de burbujas, crisis, burbujas y crisis ha alimentado mi escepticismo natural. Lealtad, 1 es mi visión, personal y muchas veces equivocada, de la actualidad de los mercados y la economía.

Categorías

noviembre 2014

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« ¿Corralito en España? No lo veo, Mr. Krugman | Inicio | Una facilidad de liquidez para dominarlos a todos »

17 mayo , 2012 | 11 : 12

Evitar un segundo caso Bankia

La reforma financiera, la cuarta, para sanear el sistema bancario, no me parece mal del todo. No es la ideal. Y, como ya dije el viernes, se queda a medio camino, y probablemente cuando estas entidades de nombre extranjero (condición imprescindible para ser considerado un experto independiente) terminen la auditoría del ladrillo que está en el balance bancario, hará falta más capital. Hoy dos compañeros escriben que la banca se está haciendo la idea de que quizá haya que pedir dinero a Bruselas.

Tengo más dudas sobre el día después de la publicación en el BOE. Sobre el día de hoy, por poner un ejemplo. O el de mañana. Sobre qué pasará después. Hasta el momento la banca se ha enfrentado a los distintos exámenes de solvencia como un estudiante perezoso, de los que estudia a última hora el mínimo imprescindible para no suspender y, superado el examen, vuelve a la pereza. Y eso, cuando el profesor ha destacado por su bajo nivel de exigencia y por perdonar a los alumnos, incluso a los más díscolos, gamberradas de todo pelaje.

Está bien que se obligue a los bancos a provisionar crédito al ladrillo teóricamente sano. Con datos del Banco de España, el crédito a actividades inmobiliarias ha pasado de 324.000 millones en marzo de 2009 a 298.000. La caída es algo superior a la del total del crédito a actividades productivas (un 9% frente al 7%), pero ese descenso de 25.000 millones no termina de casar muy bien con la acumulación de ladrillo en los balances de la banca. Si los bancos suman unos 85.000 millones en casas, suelo y armazones de hormigón es porque se han cancelado los créditos respaldados por estos activos. Por resumir: durante el crac de la burbuja inmobiliaria los bancos han elevado el crédito al ladrillo al prorrogar y refinanciar préstamos con problemas para que no entren en morosidad.

La elevación de provisiones para los activos adjudicados no hizo sino agudizar los incentivos a esta patada a seguir. La reforma del viernes cambia totalmente el panorama, al obligar a que estos créditos estén también provisionados. 

La auditoría externa intenta despejar las dudas sobre el valor real de esta cartera inmobiliaria. La segregación de estos activos en vehículos de inversión  especiales tiene, además, todo el aspecto de ser el paso previo a una recapitalización. Porque, probablemente, la auditoría obligue a recalcular estas valoraciones. De nuevo, sobre el papel la reforma parece correcta.

Ahora bien, esto no es más que corregir dos graves errores de las reformas precedentes, que han agravado la desconfianza sobre el sector. Una desconfianza justificada. Si yo tengo dudas sobre los balances de la banca y las refinanciaciones de ladrillo, más dudas tendrá un inversor extranjero.  

Por si fuera poco, la reforma se ha lanzado por presión exterior, no por voluntad propia. Y, además, la banca española ha vuelto a salir del paso (y van cuatro veces) asegurando que apenas necesita dinero, que cumplirá las exigencias y que apenas necesitará capital adicional... Decía Manel Pérez en La Vanguardia que, o bien Guindos presenta como dura reforma lo que es un ajuste contable, o bien es la banca la que no presenta una imagen fiel de su situación. 

Por eso tengo dudas acerca del día después. Lo normal sería que, esta vez, y ante la certeza de que el mercado no va a dar muchas más oportunidades, el Banco de España y el Gobierno forzasen a la banca a vender, de una vez, los pisos que tienen en cartera y que no han querido vender en los últimos tres años. Aun a bajo precio. Bajo la amenaza de que la auditoría será tan dura como el mercado, y de que aquel que necesite ayudas será intervenido. 

Sería el momento de forzar que los créditos problemáticos que puedan quedar se declaren como tales. De que venda cartera crediticia para aligerar balance. El momento de que, de una vez por todas, las entidades que han hecho una peor gestión del riesgo dejen de recibir a modo de premio dinero público a fondo perdido. [por mucho que se empeñe el Gobierno, si una entidad no es solvente por sí sola hoy, no será solvente mañana como para cubrir las provisiones y, además, devolver un préstamo a un tipo del 10%]. 

Hasta el momento la tendencia ha sido la opuesta; esperar a que el problema se solventase poco a poco. En realidad, poco a poco se ha agravado. Los próximos dos meses, mientras se realiza la auditoría, el sistema financiero español tiene que sacar todos sus esqueletos del armario. Un nuevo caso Bankia sería devastador.

 

Comentarios

enricalacalle

Yo de ellos gritaría.. Fischer Fischer Fischer.. si nos ponemos a vender de verdad bajaran aun más los precios y estaremos peor!!!

La clave de este nudo que no se acaba de entender es que los bancos crean dinero de la nada y con stas cosas no les deja crear dinero....Deberái ser dienro dedicado a cosas productivas.. per igual ya no saben hacerlo... pero no.. no se puede imprimir dienro de la nada si eres una institucion pública..antes credibelidad que salvar al sistema...debes tener la credibilidad de ser capaz de hundir tu propio pais si os rentistas así lo desean (Krugman se ponia echo una furía el otro dia con esto de la credibilidad)

O se imprime ya y rápido o la banca española no aguantará...y yo seguiré sin entender de donde viene ese miedo atavico a imprimir dinero en una depresión de caballo como si realmente fuese a ser inflacionario (nada más hay que leer a Sala-i-marti para desesperarse ante tanto miedo mágico)...aishh....

enricalacalle

Madre mia.. este teclado... y la rapidez.. siento los typos.

Maball

Como dice Enric, si se ponen a vender de verdad, esto va a ser la monda lironda. El caso es que todo se ha deteriorado tanto que es muy difícil ver con claridad, más allá de la desesperación y la ideología simple, cómo deshacer el enorme nudo gordiano en que nos hallamos inmersos. Ha llegado un momento en que, a pesar del editorial de hoy de El País, quizá la única espada capaz esté ya solo en Europa, no aquí.
Dicho sea insistiendo en que la sangre no llegará al río (mucho más de lo que ya) ni habrá apocalipsis por desencadenar. Dios me coja confesado.
Salut.


Carme

A mí me gustaría saber a qué vinieron el sr. Draghi y cía a Barcelona, a principios de este mes... A qué vinieron de verdad, quiero decir... Quién fuera un aplique de pared del Hotel Arts...

Oscar

Hola Nuño. Ya se están viendo los efectos "positivos" de la reforma, huída de depósitos de la segunda entidad española en negocio minorista en España ( "segunda" por la absorción de Cívica por la Caixa) y hundimiento de su cotización. ¿Es qué ya nadie recuerda en que se valoraban la pérdidas bancarias en la crisis "subprime" y cuales fueron las reales?. La primera reforma hizo daño a la banca y la segunda la pone al borde del rescate. Esto es como un incendio en una macrosala abarrotada. Mueren decenas de personas pero "de aplastamiento" o por axfisia al equivocarse en la dirección de la salida. Si Bankia acaba quebrando, no será por sus números sino por el pánico y unas exigencias de capital y provisiones kafkianas. La banca americana comenzó a respirar cuando dejaron de exigirles "valoraciones de mercado" a sus activos. A la banca española, no se la exige que valore sus bienes inmobiliarios (ahora llamados "activos tóxicos", porque debe ser que están hechos de amianto) al precio que los va vendiendo (que vende miles al mes para que se puedan tasar a ese precio) sino a los precios a los que pueden llegar en el peor de los escenarios, y a algo que no había oido jamás,que es a provisionar créditos de empresas que están al corriente de pago (y sí habrá refinanciaciones, pero también inmuebles que generan rentas varias veces superiores a las cuotas hipotecarias o leasings inmobiliarios que pagan). ¿ En condiciones similares que banca del mundo podría aguantar?. Y vienen tasadores externos a examinarnos, ¿porqué no vamos nosotros a examinar a las cajas alemanas?. Nos abocan a que gran parte de la banca española pueda morir, pero no por su balance sino por "aplastamiento".

Nuño

Ya, pero mientras la banca americana sacaba de balance la morralla aquí acumulábamos más activos mientras repartíamos dividendo y sacamos pecho. En los 90 esperar y ver salió bien. Esta vez, no. Y el gobernador pedía todas las semanas una reforma laboral. El sistema financiero ha perdido cuatro años y gran parte de la credibilidad. Y, claro, ahora toca pasarse de frenada

Angel Maria Garca García

Una exposición muy acertada Nuño. No queda otra que hacer de una vez lo que se debió hacer desde el principio, eliminar ladrillo de los balances y asumir las pérdidas. Cuando un sistema financiero se niega a reconocer que se ha equivocado, y trata de maquillar sus cifras para que confirmen que es estupendo, termina por perder la credibilidad, y recuperarla costará más que aquellas pérdidas. El tema es que se haga rápido y de una vez, para que la recuperación sea de la misma índole. En cualquier caso, tampoco creo que la sangre llegue al río, siempre que más temprano que tarde se decidan a solucionarlo.

Merkelpanayniotis

es dificil saber lo que está pasando y lo que va a pasar pero el miedo sigue creciendo y llegará a terror

JuanAn

Nuño y cia. Os sigo atte. Hablamos de Bankia porque las circunstancias lo han definido así, pero hay otros que están igual o peor y que malviven por Castilla-León aun cuando quieran veranear en Marbella, verbigracia. No todo el sistema es homogéneo y sin embargo los target se asignan por igual. Tenemos una profusa niebla y vamos a cien por hora. No es una buena decisión. Hay que pensar en las personas que llevamos en el barco, además de en el barco. Vendrán más olas y no podemos romper ni los remos ni las velas. Hay algún CEO en banca proveniente de Arthur y que auditaba bancos. ¿Debemos creer?. Yo no y lo vivo desde el interior. Es impresionante el silencio que se ha hecho en las cúpulas antes tan en el telediario.

Merkelpanayniotis

JPMorgan has been among the people campaigning most furiously against any restrictions on this, saying, "We know our business. You don’t need to tell us what to do."

hay que dejar a los que saben

Oscar

Hola Nuño, tienes parte de razón, pero sólo parte. Aunque parezca que los bancos no han sacado morralla de balance, esno no es cierto. A mediados de 2.008 los créditos a las actividades inmobiliarias eran unos 25.000 millones superiores a los de finales el año pasado. Parece poco, pero hablamos del saldo vivo, no del riesgo asumido por entonces por los bancos porque los créditos a las promociones en curso se van entregando por certificaciones de obra, y por entonces había más de 1.000.000 de viviendas en curso entre promotoras y cooperativas, a las que estando en medias obras les quedaban por recibir unos 100.000€ por vivienda (100.000 milllones), por no contar saldo disponible en pólizas, avales, etc. Para finales del año pasado las cifras se acercaban a unas 140.000 viviendas en curso de promotores y 15.000 de cooperativas (15.500 millones de crédito pendiente de entregar, o posiblemente menos). Es decir, que el riesgo en promotoras y constructoras residenciales debe haber caído en más de 100.000 millones (sumando pólizas no dispuestas), y una cifra sin concretar en edificios de oficinas, centros comerciales, naves industriales, hoteles, parkings y resto de obra en curso en actividades patrimoniales. A estas cantidades habría que añadir el consumo de crédito de planes de urbanización en desarrollo, es decir, lo que ya estaba concedido para convertir solares en suelo urbano.
Ahora bien, el BdE cifró en 306.000 millones los activos relacionados con la promoción inmobiliaria y adjudicados de los bancos a finales de año, y bajando. Con lo que todo parece indicar, que como ya comenté en alguna ocasión, que aunque los bancos concilien cuentas con sus inmobiliarias por normativa contable, el BdE suma los autocréditos que conceden los bancos a sus inmobiliarias. Si además se tiene en cuenta la diferencia de provisiones de mediados de 2.008 con las de finales de 2.011, que suman unos 40.000 millones más (y el dinero provisionado ya no se puede perder), el ajuste del riesgo es inmenso. A mediados de 2.008, calculo que habría unos 530.000 millones en riesgos aprobados (es evidente que se volvieron locos), por la suma de 350.000 millones entre crédito vivo a promotoras y constructoras de edificación, 150.000 entre promotores en curso (viviendas y no viviendas) y pólizas concedidas no dispuestas, y unos 20.000 millones en inversiones de los propios bancos (adjudicados eran todavía muy pocos) y sin prácticamente provisiones. Y a finales de 2.011, ya quedaban unos 281.000 millones de riesgos netos; los 306.000 millones entre créditos vivos y adjudicados según el bde, y unos 25.000 millones como máximo entre crédito promotor pendiente de entrega y pólizas no dispuestas, pero además con unas provisiones que ya sumaban 50.000 millones (que hay que descontar del riesgo neto).
De 530.000 millones de riesgo neto concedido a 281.000 en 3 años y medio (sin contar avales). En realidad han recortado el riesgo inmobiliarioneto a ritmo de 70.000 millones al año, y a ese ritmo a finales de 2.015 el riesgo llegaría a 0 , y digo yo, que no parece necesario. Pues, la nueva reforma les mete un tajo de otros 80.000 millones, más lo que ya hubieran hecho. Y desde mediados de 2.008 a ahora los bancos han incrementado en 50.000 millones su core capital. Nunca la banca española tuvo tantas provisiones, ni tantos fondos propios sobre activos pondeados por riesgo. Y ésto no se valora, por el absoluto cambio en la percepción del riesgo. Entre otras cosas porque antes de 2.008 parecía que España nunca entraría en recesión, que los inmuebles nunca bajan, etc, etc. Y ahora, el pensamiento es lo contrario, España va a estar siempre en recesión, el precio de los inmuebles va a seguir cayendo siempre, etc, etc. Pues, en mi modesta opinión, ni una cosa, ni la otra.

demanda colectiva Bankia

En los últimos tiempos la entidad Bankia, con la que usted suscribió acciones o preferentes, ha tenido un descenso de más del 65% en su cotización debido a la realización de una valoración ficticia que no se corresponde con el valor real de las acciones cuando salieron a Bolsa.
Es evidente que hay responsabilidades, tanto de los administradores originarios, como de los que posteriormente les han sustituido, así como de los gestores, de la auditora e incluso por parte del Banco de España al no haber cumplido con el deber de vigilancia de las instituciones financieras, consintiendo fusiones con apariencia de solvencia y pagos injustificados a directivos que han llevado a este banco a esta situación.
Por ello, le invitamos a que se una a la demanda o denuncia colectiva en el link http://www.sitiotest.com/bankia/ a los efectos de resarcirse de los perjuicios, que se le han causado, y para lo que ponemos a su disposición nuestro despacho, con abogados y economistas con una contrastada valía profesional.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef0168eb90bea3970c

Listed below are links to weblogs that reference Evitar un segundo caso Bankia :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]