Otro palo a la España que madruga

La tan esperada reforma laboral ha traído muchas novedades, y durante las próximas semanas los análisis sobre el mercado de trabajo inundarán la prensa, especializada y no tan especializada. Análisis teóricos que de poca utilidad serán al español de a pie, tanto al que tiene la suerte de tener trabajo, como el que suscribe estas líneas, como al que no.

El mensaje, en todo caso, es claro: para los que madrugan, trabajan y, si pueden, se dan un pequeño homenaje, cuidado. Además de subidas de impuestos, recorte de servicios sociales y demás lindezas de la crisis, este lunes viene con un miedo renovado a perder el empleo. Se puede despedir con 20 días por año en cualquier momento. Y amenazar con ello si el trabajador no se aviene a bajarse el salario. Una cuestión que, sí, podrá recurrir al juez. Pero el mensaje es cristalino.

Por otra parte, para los parados poca novedad. La reforma insiste en el modelo actual, al no tocar la temporalidad -salvo al recuperar la inane prohibición de encadenar contratos durante más de dos años-, puerta de entrada para la mayor parte de los parados. Su expectativa de encontrar empleo seguirá siendo vía contratos temporales. Si se puede seguir contratando a coste de despido cero, la rebaja del coste a 20 días (o 33, según las circunstancias) difícilmente hará que se hagan más contratos indefinidos. (Aquí, un análisis de Luis Toharia sobre la temporalidad).

Y éste es el principal problema, a mi juicio, del mercado laboral español, amén de uno de los principales argumentos bajo los que se defendía la necesidad de una reforma laboral. Trabajadores poco formados que entran en la rueda de los contratos temporales, un círculo vicioso de pocas perspectivas, poca implicación y poca productividad. 

El efecto a corto plazo de esta reforma será negativo para la economía. La sensación de inseguridad extrema ya presente en el consumidor/trabajador se agudizará. En un contexto de sequía casi total de crédito, restricción brutal del gasto público y recesión en nuestros principales socios comerciales, la recesión va a ser muy profunda. Por eso de crear empleo, mejor ni hablamos.

2012 nos empezará a enseñar si la reforma realmente permite mejorar la flexibilidad interna de las empresas, que es uno de sus objetivosmás loables (yo creo que es mejor renunciar al 10% del salario que dejar en la calle al 10% de la plantilla) o, por el contrario, los empresarios prefieren acogerse al despido objetivo y seguir ajustando por la vía del despido. Desde luego, si algo va a sobrar este año son "causas objetivas". 

Quizá me equivoque. Hay aspectos de la reforma que no van tan mal encaminados. Pero creo que no resuelve el problema principal, la citada dualidad, y está por ver si realmente el cambio en la negociación colectiva o en el sistema de formación flexibiliza el mercado de trabajo. Pero lo que es más preocupante, no parece que vaya a ir acompañada de otras medidas destinadas a mejorar el modelo productivo. Y no hablo de grandes proyectos de política económica; ni siquiera en aspectos de los que el propio Gobierno hace bandera. Porque, si de estimular a los emprendedores creadores de empleo se trata, ¿por qué no han pensado en que una empresa con dos trabajadores pague más impuestos que una multinacional de las que despide trabajadores de 5.000 en 5.000? O, si se trata de estimular la movilidad geográfica, ¿por qué este Gobierno subvenciona la compra de casa y no su alquiler?

Parece que cada día lo olvidemos un poco más, pero los grandes culpables de los cinco millones de parados no son los sindicatos, ni Díaz Ferrán, ni las leyes laborales, ni Zapatero ni los banqueros. Lo que nos ha llevado aquí ha sido una brutal burbuja inmobiliaria. La asignación de los recursos del país (capital, trabajo y esfuerzo empresarial) a una actividad, la construcción de casas donde sea y como sea, que había perdido cualquier atisbo de sentido económico. 

Música contra la crisis. Outkast, Hey Ya!. Temazo

Sígueme en Twitter @Nuno_Rodrigo5 o pinchando aquí.

Comments

[Publicado por: Maball]

Muy bien, Nuño, muy bien, acierto 100%.

Salut.

[Publicado por: aliseda]

“la construcción de casas donde sea y como sea, que había perdido cualquier atisbo de sentido económico”. Creo que equivocas: sí tiene mucho sentido económico, al menos para unos pocos. ¿Donde mejor podrían sino especular y pegar el pelotazo aquellos que gestionan los dineros públicos?. Mientras no se tenga claro que es preciso poner límites a la corrupción, una y otra vez tropezaremos en el ladrillo o en la obra pública. Parece que nuestro actual presidente no es de la misma opinión. Lejos de poner medidas contra esta lacra, parece querer continuarla, cuando no fomentarla.

[Publicado por: Alexandros]

Efectivamente se han perdido más de diez años al seguir un camino equivocado que solo a conducido a la bancarrota de los hipotecados, del sistema financiero, de los empresarios. El dinero ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Seguramente estará durmiendo en el paraíso. En esencia las modificaciones del mundo laboral van a confirmar que hubo una equivocación colosal. Van a hacer patente el nivel de paro que exige nuestro raquítico sistema productivo. La reforma laboral es el espejo en el que se refleja el error cometido.

[Publicado por: Juan Carlos]

Estoy de acuerdo con aliseda, los ayuntamientos tienen una gran responsabilidad en todo lo ocurrido pues son ellos los que gestionan el suelo urbanizable, puede que haya sido por corrupción o puede que haya sido por desconocimiento, en cualquier caso hay una negligencia por parte de estas instituciones y deben dar explicaciones a la población.
Saludos

[Publicado por: Antonio]

Por no hablar del favor que les van a hacer a los parados menores de 30 años que no cobran prestación por desempleo frente a los que sí la cobran. Acaban de crear una causa discriminatoria que consiste en el 75% de la prestación que se repartirán el empresario y el nuevo trabajador. Contra eso el que no cobra nada poco podrá hacer ¿trabajar por 250 euros al mes?

[Publicado por: Ander]

Comparto bastante sobre este post, pero me gustaría se tuviese cuidado con eso de “las multinacionales que despiden de 5.00 en 5.000”. Creo que en España hay un mito con las PYMES, y me gusta demasiado este blog como para dejarlo pasar.
Un ejemplo:
http://politikon.es/materiasgrises/2011/09/13/la-obsesion-con-las-pymes/
(Lo más esclarecedor son los gráficos)

[Publicado por: Antonio]

Ander, muy interesantes esos gráficos que mencionas, pero permiteme que no me los crea. Quieres hacerme creer que las empresas como Telefónica, Indra, Everis, ... son más productivas que Deutsche Telecom, Siemens, Mercedes, ...

¿Me podrías dar las fuentes para salir de mis dudas?

Además ten en cuenta que las PYME de emprendedores de las que se habla no se refieren a la fontanería de tu barrio o la gestoría bajo tu portal, sino a empresas que hagan algo más.

Si tuvieramos aquí la mentalidad que hace florecer los Googles y similares otro gallo cantaría, y a mi me daría igual si tenemos PYMEs o multinacionales.

[Publicado por: Maball]

Ander, creo que el 'point' de Nuño no es lo de las pymes (donde, me parece, se ha expresado mal) sino la precariedad entre un importante sector de la población por causa de la temporalidad.
De todas formas, yendo a tus gráficos, por cierto interesantes, a mí, más que dudar de las unas son más productivas o no que las otras, que podría ser, lo que me gustaría saber es si entre las > 250 hay, por ejemplo, las constructoras, porque entonces sí que sería algo de lo más más sorprendente. Lo sabes?

Salut, compas.

[Publicado por: Nuño Rodrigo]

Hola a todos. Gracias por los comentarios, como siempre.

Buen punto de Antonio. A medida que se incrementa el número de contratos bonificados disponibles, aumenta el arbitraje entre contratos y los efectos secundarios.

A ver, sobre las pymes primero yo no hago mía la apuesta por los emprendedores en este artículo, simplemente digo que si se trata de apoyar al emprendedor, pues hombre, quizá no tener que pagar Sociedades desde el primer euro es mejor que introducir más y más tipos de contrato. Sí, es cierto que lo de las pymes como que está de moda, pero también es un hecho que el impuesto de sociedades, con su selva de subvenciones, beneficia a las grandes empresas.

Pero vamos, y esto ya es otro tema, creo que sí está bien estimular a la gente que se busca los garbanzos por su cuenta, sobre todo en épocas como ésta.