Sobre el autor

Bernardo de Miguel es corresponsal en Bruselas desde finales de 1999. Desde entonces ha cubierto el nacimiento del euro, la ampliación de la UE hacia el Este, el descarrilamiento de la Constitución europea y el brutal impacto de la crisis financiera. Autor de “¿Qué está pasando?” (Ediciones Deusto, 2011), una reflexión urgente sobre la primera gran crisis de la moneda única europea.

Categorías

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« Presupuestos UE: ¿qué se negocia en la cumbre del billón de euros? | Inicio | ¿Cómo será el supervisor de los bancos europeos? »

04 diciembre , 2012 | 21 : 15

El viaje más peligroso de Merkel apunta hacia Cameron

A menudo se acusa a Angela Merkel de gestionar mal la crisis del euro. Y de carecer de la visión histórica necesaria para anteponer una solución europea a cualquier cálculo electoral a corto plazo. Esta crítica se puede compartir o no. Pero probablemente ganará muchos adeptos si la canciller alemana se embarca en la que parece su aventura más temeraria hasta la fecha: una alianza con David Cameron, el líder británico convertido en el Mr NO de la UE.   

El viraje político del año comenzó el pasado 7 de noviembre, con la visita de la canciller a Londres. El encuentro bilateral se presentaba como un choque de trenes, tras la amenaza de Cameron de vetar los presupuestos europeos para 2014-2020 y la indignación de Berlín ante ese posible boicot.

Pero todo cambió tras la cita en Downing Street. Y tanto Merkel como su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, se han convertido en los socios más comprensivos con el Reino Unido, incluso cuando Londres se opone a alguna iniciativa alemana como el impuesto sobre transacciones financieras o tasa Tobin.

Y a pesar de las aparentes diferencias, Reino Unido y Alemania no dejan de encontrar puntos en común. Primero, en los presupuestos comunitarios, que ambos quieren recortar (aunque Merkel un poco menos). Y segundo, sobre todo, en la creación de un supervisor financiero único para la zona euro, que ambos pretenden retrasar lo más posible.

La extraña entente entre Berlín y Londres no ha pasado desapercibida en otras capitales, sobre todo, en París, donde se percibe como una peligrosa maniobra. 

En Bruselas se barajan varias explicaciones para el cambio de actitud de Merkel. La más evidente es que tras la ruptura del eje Merkozy, la canciller necesita un aliado para contrarrestar a la Francia de François Hollande, que ya no se pliega (tanto) a sus dictados.

En ese caso, el eje Berlín-Londres sería coyuntural y solo serviría para ganar tiempo hasta las elecciones alemanas de septiembre de 2013. Si Merkel pierde, su sucesor, el socialista Peer Steinbrück, tendería de nuevo los puentes hacia el otro lado del Rin. Y si la canciller repite, tarde o temprano Hollande tendría que llevarse bien con la líder del Partido Popular Europeo.

Pero también se contempla una explicación más a largo plazo y, por tanto, inquietante. La de una canciller, con serias probabilidades de lograr un tercer mandato, que da por superada la tradicional relación con París, sustento histórico de la Unión. En este caso, Berlín estaría forjando alianzas puntuales, sobre todo con Reino Unido y Polonia, para liderar la Unión sin necesidad de contar siempre con Francia.

Se trata de un experimento muy arriesgado Y si sale mal, engrosará el curriculum vitae de Frau Merkel como su mayor error político. La historia del Viejo Continente juega en su contra, porque está repleta de triangulaciones similares que han terminado fatal. Algunas, de manera terrible.

Pero no hace falta caer en fatalismos históricos para percibir el peligro de la alianza de Merkel con un líder tan euroescéptico como Cameron, maniatado por un partido conservador más eurófobo si cabe que él. La Unión atraviesa una crisis existencial que, según la voluntad expresada por Merkel, debe saldarse con un avance en la integración política. Cuesta creer que podrá lograrlo utilizando a Londres como palanca para saltar París. Pero la cuenta atrás ha comenzado 4... 3... 2... 1...

Vídeo: Major Tom, de Peter Schilling (versión de Space Oddity, de Bowie).

Comentarios

Jordi

¿Para cuándo una democracia directa europea, con un parlamento en el que los diputados europeos discutan la política europea?

Rafa

¿Esto es "unión" europea?, ¿no debería basarse "la unión" en toda postura contraria a hacer "alianzas" entre países dentro de la citada "unión"?.

Ya lo he dicho más veces: Alemania perdió dos G.M., ahora parece que quieren ganar la 3ª: económica.

José Miguel Olivares

¿Por qué la UE de 27 estados miembros tendría que seguir descansando en el mismo eje que existía cuando las comunidades tenían 6 miembros? ¿No serán acaso los viejops paradigmas los que han estancado a Europa?

Casiopeo

Hablando de la culpa oculta de Alemanía creo que se debería hablar, por nuestro propio interés, más de la enorme burbuja silenciada de los bancos alemanes en el mercado del trasnporte maritimo. Fuente:


http://www.nytimes.com/2012/12/05/business/global/the-next-crisis-for-german-banks-isnt-greece-its-shipping.html?ref=jackewing&_r=1&

A lo mejor el principal causante de nuestros problemas no va a ser que los "vagos españoles" hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.

multiusos

¿Y quién es Alemania sin el mercado europeo? ¿Le interesa que se hundan los países donde exporta parte de su industria automovilística, maquinaria, equipos electrónicos y farmacéuticos? El Reino Unido tiene su propio mercado, aparte del europeo, que le permiten cierto margen de maniobra. Todos los continentes tienen su área comercial de influencia y Alemania no cubre todo el mercado mundial. De hecho, la electrónica asiática gana en influencia y se expande en el mercado. Los alemanes también tienen su parte de complicidad en la crisis y saben que si nos hundimos, se pueden ver arrastrados. Así que, Merkel, ¿A dónde vas con esos aires de tronco-col? Que la vanidad y la arrogancia no te cieguen.

krom

No veo yo donde está la versión de Space Oddity de Bowie, francamente. ¿Se te ha ocurrido la genial idea de escuchar el tema original?

crack123

Lo que pide Alemania y los países nórdicos a la Europa del Sur en 3 gráficos - http://www.miguelangeldiez.com/2012/07/30/spain-debt

Peter

Otra cosa Alexandros. Un gobierno SPD-Verdes se comportaría igual y dudo mucho que estuviese dispuesto a gastar el dinero alegremente a través de la UE. Además, no se que ves de europeísta en aumentar el gasto que maneja la Comisión Europea. A mi me parece que tomar las decisiones equivocadas nunca ayuda a una causa y a Europa y su unidad no le ayuda que aumente el centralismo comunitario....Leyes comunes, normas comunes, inspecciones comunes, pues sí...Pero el dinero donde mejor se administra es a nivel local y desde luego no en un organismo con unos mecanismos de control democrático muy débiles como es la Comisión Europea...Mientras eso no se resuelva y el Parlamento Europeo sea un parque de atracciones para políticos aburridos o un retiro dorado lo más sano y democrático es que sean los parlamentos nacionales y regionales los que controlen el gasto dentro de la UE (y eso implica que el dinero fluya a traves de los presupuestos nacionales y regionales).
La estructura central de Europa no debe seguir aumentando.
Al menos es lo que se piensa en Alemania (al menos en la CDU y el SPD), que quiere una EUROPA FEDERAL/CONFEDERAL y NO una EUROPA JACOBINA Y CENTRALISTA y, además, controlada por una burocracia con poca legitimidad democrática.

Peter

Alexandros. No seas simplista como el autor. Lo lógico y normal es que Alemania se apoye en Francia para unos temas y que para otros se apoye en GB, Polonia en Holanda, Dinamarca, Finlandia, etc.
Lo mismo ocurre con Francia, que en según que temas se aliará con Alemania pero en otros con Italia o GB.
Y sí, claro que el parlamento alemán va a tener casi con toda probabilidad (95%) mayoría de izquierdas. Pero las cosas no son tan fáciles. SPD y Verdes ya han repetido muchas veces que no piensan en coaligarse ni dejarse tolerar por los comunistas.
Asi que si los comunistas (die Linke) entran en el Parlamento (y esto parece también muy probable) es muy difícil que verdes y SPD tengan juntos una mayoría y, por tanto, se verían obligados a coligarse con la CDU.

En cuanto al europeismo de la CDU es tan grande como el SPD o el de los Verdes. Todos los partidos alemanes con representación parlamentaria son europeístas (también Die Linke y los liberales).

Pero ni CDU ni SPD están por la labor de seguir siendo el pagano de la UE y tampoco ver como en Alemania (a pesar de la buena coyuntura) intentan moderar los gastos pero la UE se plantea presupuestos expansivos.

Otra cosa, la política del gobierno de Hollande de mantener o aumentar las subvenciones a los agricultores comunitarias encuentra en Alemania las máximas simpatías en la CSU (los conservadóres Bávaros).

Sin embargo, tanto Verdes (sobre todo estos) como SPD estarían por reducir las subvenciones a la agricultura e invertir ese ahorro en I+D, energías alternativas y Educación.
Y resulta que el problema con el presupuesto comunitario, ya desde hace mucho son esas subvenciones a la Agricultura.

Por cierto, los menos europeístas de todos son esos que entienden la UE solo si cobran de ella. Es de sentido común que aquellos que pagan por algo son los que más apoyan ese algo y resulta que esos son los alemanes.
Otra cosa, la UE es obra de la CDU y en cuestiones comunitarias siempre suele haber acuerdo entre ambos partidos, de hecho, ambos suelen evitar decisiones sobre la UE que no aprueban ambos partidos.

Nemesio

¿Polonia?, y ¿quien es Polonia?, tiene más influencia Luxemburgo que Polonia ...

Alexandros

Las actuales encuestas para las elecciones alemanas pintan un Bundestag con una mayoría de izquierdas y europeísta. Un eje euroescéptico Berlín-Londres es efectivamente un desafío. Que Merkel confíe en que la pérfida Albión le haga ganar las elecciones alemanas es realmente enternecedor.

Hay una carga de euroescépticismo en el electorado alemán. Pero Merkel hace una apuesta muy arriesgada. Lo cual indica que no ve del todo claro el panorama electoral.

Merkel rompe todos los esquemas sobre los que se fundó la Unión Europea. A lo mejor la jugada le sale bien. Pero es una ruleta rusa.

Peter

Bueno, el socialdemócrata Schröder también se entendía mucho mejor con los británicos. De hecho la amistad franco-alemana es más bien una cosa de impedir repetir los enfrentamientos previos a las dos grandes guerras.
Pero lo cierto es que los alemanes con su sistema federal y su poco gusto por el centralismo jacobino; con su enorme respeto por los acuerdos entre sindicatos y empresarios y la no intromisión de los gobiernos en la política salarial (al contrario que en Francia); por su poco gusto por élites administrativas como la de los enarcas franceses; por su condición de contribuyentes neto a la UE, no como Francia; por su apoyo a muchas misiones de la NATO y su no posesion de una bomba atómica; por su abandono de la energía nuclear; etc., etc., lo cierto es que tienen posiciones políticas y económicas (independiente del partido que gobierne) en muchos casos muy distintas de las francesas. Además, si nos vamos a temas como la política exterior europea o los temas militares, resulta que los franceses son mucho menos europeístas que los alemanes.
Así que es lógico que Alemania se apoye muchas veces en otros países como Polonia y Gran Bretaña o en una alianza de paises del Centro y Norte (Holanda, Dinamarca, Finlandia, Austria) con intereses comunes en bastantes temas….
Claro, nosotros por nuestra posición geográfica, tendemos a pensar siempre demasiado en Francia y los alemanes, polacos, etc. nos pillan lejos., pero para un país centroeuropeo no hay ningún motivo ni histórico ni de coincidencia en objetivos concretos para tomar partido por Francia en lugar de seguir una política de apoyo en unos y otros según los casos.
Vamos que el enfoque alemán es multilateral, no bilateral.
Y para la UE esto es bueno, pues una Europa convertida en una organización condenada a seguir lo que decidan Francia y Alemania no es buena. Sino que lo correcto y deseable y mejor para el futuro es una Europa capaz de desarrollarse multilateralmente.

Emigrante/Inmigrante

Europa tiene que decidir su futuro

a) Como un pais del Sur, con su peseta y su lira devaluandose cada pocos anios, con una alta inflacion y tipos de interes. Esto se hace con economias con deficit por cuenta corriente, deficit fiscal y dandole cada poco a la imprenta de los billetes.

b) Como un pais del Norte, con su marco y su florin revaluandose cada pocos anios, con una baja inflacion y tipos de interes. Haciendo lo opuesto.

Celebes

Interesante análisis y acertada la elección del video musical; aunque, hablando del proyecto europeo, posiblemente hubiese "pegado" mas otro tema de Peter Shilling: "Terra Titanic" :(

Ciro

Cada país tira para su lado y para el de la Unión ninguno. Si Adam Smith confiaba en que el egoísmo humano obraría el milagro de la riqueza social, no faltarán quienes piensen que del egoísmo estatal se derivará la prosperidad del proyecto europeo. Bien, ya hemos visto adónde nos han llevado las collejas de la mano invisible. Veremos adónde nos llevan los abrazos interesados de la cabeza visible de esta Europa maltrecha.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017ee5e00b80970d

Listed below are links to weblogs that reference El viaje más peligroso de Merkel apunta hacia Cameron :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]