Vida después del depósito (y 2)

Ayer vimos como los grandes inversores empiezan a buscar alternativas a la baja rentabilidad de los depósitos, incluyendo prudentes inversiones en renta variable. Menos dispuestos a intercambiar depósitos por acciones se muestra el pequeño inversor, que percibe que la volatilidad bursátil es todavía muy elevada y de que su “umbral de insomnio” no es tan alto como pensaba hace dos años. La mejor alternativa para estos casos (al menos desde un enfoque de binomio rentabilidad / riesgo) parece ser la renta fija privada y, en concreto, la que goza del denominado “grado de inversión” (el “high yield” queda reservado, de momento, a los perfiles más arriesgados), es decir, rating por encima de BBB+.

Los diferenciales (rentabilidad adicional que ofrecen los bonos emitidos por las compañías frente al activo libre de riesgo al plazo equivale) se sitúan en niveles muy atractivos (en el entorno del 2,5%), de tal forma que las referencias de renta fija privada rentan entre el 3,5% y el 7,5% anual, en función de la calificación crediticia. Podríamos decir, por tanto, que en media, una cartera diversificada por emisores ofrecería una rentabilidad del 5%.

Fondos de inversión: “23 meses después”

La mejora de los mercados financieros en el mes de abril se ha manifestado con claridad en la positiva evolución de la amplia mayoría de categorías Afi de fondos de inversión. Entre las más destacadas se han encontrado las de renta variable emergente, tanto latinoamericana como del este de Europa, que tras la reunión del G20 han registrado una marcada recuperación con revalorizaciones superiores al 14%. Pero esta mejora del sentimiento en el mes de abril no sólo se ha ceñido a la renta variable, las categorías Afi de fondos de renta fija se han apuntado un avance superior al 1% (tanto por la cesión de los spreads y por la relajación de los tipos).

En este favorable contexto, la industria de fondos de inversión se ha conseguido, tras 23 meses de cesiones, captar patrimonio. Según los datos provisionales de INVERCO correspondientes al mes de abril, los fondos de inversión de carácter financiero habrían registrado un incremento del patrimonio neto de 1.081 millones de EUR (+0,67%). A pesar de la lectura positiva que se pueda hacer de este dato, no podemos olvidar que dicho incremento se ha debido a un puro efecto de mercado, es decir, a una revalorización generalizada de los fondos de inversión (por valor de 1.705 millones de EUR) que compensa la tendencia decreciente de los reembolsos netos de los partícipes (las suscripciones menos los reembolsos del mes de abril suman -624 millones de EUR). En definitiva, lo que estos resultados nos muestran es que los partícipes siguen mostrándose celosos a la hora de invertir y que lo hacen en menor medida a través de fondos de inversión, hecho que explica que el número de partícipes se haya reducido en 4,568 en el mes de abril y algo más de 252.000 en lo que va de año.

Un patrón que todavía podría continuar en los próximos meses y que se verá claramente influenciado por el devenir de los mercados financieros y de la economía en su conjunto. No obstante, la clara contracción del consumo y el espectacular aumento del ahorro como porcentaje de la renta bruta disponible podrían indicar que todavía los flujos de inversión a las categorías de activos más arriesgados tardarían en llegar.

Unai de Juan

Ponerse largo o corto… a través de un fondo 130/30 (II)

En el anterior post os comentábamos el buen comportamiento que ha tenido la estrategia Long-Short , dentro el universo hedge, en el mes de marzo. En el comentario de hoy, os presentamos un estilo, dentro de los fondos tradicionales, que emplean herramientas propias de la gestión alternativa: los fondos 130/30. Los gestores de estos fondos pueden tomar posiciones cortas por un 30% del patrimonio, además de poder apalancarse para incrementar la posición larga hasta el 130%. Con ello, mantienen una beta cercana a uno (es decir, correlación a mercado “total”), pero pueden diferenciarse de los índices con la toma de posiciones cortas, por ejemplo, en función de la senda bajista que derive el mercado.

La flexibilidad que poseen estos fondos “alternativos” es su principal ventaja. Entre los aspectos negativos encontramos que los costes que afrontan son mayores por la alta rotación de los títulos en cartera, además de que no pueden variar su exposición neta a mercado –beta cercana a uno- (a diferencia de un fondo long-short, que puede modificar su beta frente al índice). Por otro lado, la mayoría de los gestores se basan en modelos matemáticos para la selección de valores, si bien algunos de ellos prefieren un sesgo fundamental para ésta.

Varias han sido las gestoras que han lanzado fondos de esta tipología, incluso alguna española, pero el track record de los mismos puede ser muy corto. Los activos que gestionan cubren todo el universo de activos, renta variable, renta fija, etc., y áreas geográficas.

Evolución histórica de un fondo 130/30 RV Emergente (base de datos AFI)

 

Como observamos en la figura, estos fondos son bastantes agresivos, a la par de la existencia de una fuerte dispersión de rendimientos entre los fondos del global de la industria. Es decir, como en otros fondos de gestión alternativa (léase monetarios dinámicos), las diferencias entre buenos y malos gestores es importante. Por ello, recomendamos revisar concienzudamente el track record del gestor antes de embarcarse en inversiones de este tipo; si bien, cuando los mercados acompañen, ofrecerán rendimientos que compensen por ese mayor riesgo.

David Fernández Fernández

Ponerse largo o corto… a través de un hedge (I)

Los hedge funds han completado un mes de marzo positivo en términos generales, en el que el índice global de CSFB Tremont, el indice más utilizado para seguir el valor de estos instrumentos, se ha revalorizado un 0,7%, situándose en el conjunto del año en positivo, aproximadamente un1% . Estos números favorables no han sido comunes a todas las estrategias del universo hedge, sino que han sido los estilos Emerging Markets, +2,2%, y Long-Short Equity, +1,9%, los que mejor comportamiento han tenido. Aprovechemos para explicar en qué se basan estas dos estrategias. La primera invierte en acciones o deuda de mercados emergentes (generalmente en los países menos desarrollados), los cuales suelen presentar unas mayores tasas de inflación y de crecimiento volátiles. Se trata de una estrategia fundamentalmente “larga”, dado que la venta en corto no está permitida en muchos mercados emergentes. Los hedge incluidos en la segunda toman posiciones largas y cortas en acciones, generalmente en los mismos sectores del mercado. De esta manera, se consigue reducir de manera significativa el riesgo de mercado, siendo el análisis y la selección de valores un tema crucial para obtener resultados significativos. Esta estrategia suele tener baja o nula correlación con el mercado.

Muy relacionado con esta segunda estrategia se encuentra el estilo Equity Market Neutral: explotar ineficiencias entre los precios de dos acciones relacionadas, neutralizando al mismo tiempo la exposición al riesgo de mercado (busca beta cero). La reversión a la media es la idea principal de este estilo. Se toman posiciones largas sobre acciones infravaloradas y posiciones cortas sobre acciones sobrevaloradas, esperando que éstas reviertan a la media. Esta estrategia ha rentado un 1,1% a nivel global en marzo. 

Alpha en la Renta Fija privada

A lo largo de los post sobre renta fija (RF), que he ido mostrando a los lectores, hemos aprendido por qué la RF no es “fija” y he sugerido, en la parte final de 2008, que este hecho implique que ahora se deba aprovechar del momentum de este asset class.

Hemos comenzado un 2009 aún muy envenenado por la incertidumbre derivada del ejercicio anterior… la renta variable no termina de coger “tracción positiva” y nuestros modelos de timing nos ofrecen señales positivas pasado la mediana del año. El activo estrella (y que salvó los números de no pocos gestores de fondos) del 2008, los monetarios, se harán eco de la política monetaria más laxa del BCE y prevemos que no aporten rentabilidades netas por encima del 1%. La rentabilidad de estos activos se aproximará al 1,5-2%, derivado de un nivel de llegada del tipo de intervención del BCE en torno al 1-1,5% que, neto de una comisión de gestión de entre 0,6% y 1% en los fondos monetarios, resulte en rentabilidades muy exiguas. Al hilo de esta derivación, la renta fija pública (Letras u Obligaciones) no aportará más de un 2-3% en sucesivos años.

Por lo tanto, nuestra recomendación es invertir en RF privada de alta calidad crediticia (investment grade), ya que las reducciones de los diferenciales de deuda (en máximos históricos sin distinción de calidad crediticia… ver gráfico inferior) y el recorrido a la baja de los tipos a corto harán (ya lo están haciendo) que los beneficios en inversiones en RF privada catalicen los performances de las carteras:¡lograremos alpha!. La manera más sencilla es hacerlo a través de fondos de inversión de gestoras consolidadas, que no hayan sido salpicadas por minusvalías (“pilles”) derivadas de emisiones como las de Lehman Brothers, y cuyas carteras se compongan por títulos líquidos (alto nivel de compra/venta en mercado) y duraciones (medida aproximada del vencimiento) en torno a 3-4 años. A continuación, os muestro algunos nombres de fondos de inversión de renta fija corporativa de emisiones en EUR (evitando riesgos adicionales de los cruces cambiarios). Como podéis observar, estos fondos han sufrido pérdidas en general en el ejercicio previo, pero que en los últimos tres meses ya se han hecho eco de lo comentado unas líneas arriba. En lo que va de año –apenas 15 días- (YTD) los guarismos hablan por sí mismos… lo que implica que esta inversión no está exenta de riesgos (encontraremos volatilidades de entre el 4% hasta el 8%). En las tres filas inferiores apuntamos la evolución de tres benchmarks (índices de referencia) para hacer más directa la comparación.

Evolución de los diferenciales de deuda IG EUR

Rentabilidades de FFII de RF Corporate EUR (a 15.ene.09) David Fernández Fernández

El caso Madoff castiga la evolución de los hedge funds

Los Hedge funds vuelven a situarse en el ojo del huracán. Si hasta hace unos meses, las pérdidas de esta categoría de fondos de inversión ponían en entredicho la capacidad de esta industria para esquivar una crisis como la actual (crisis de crédito y liquidez), el escándalo del caso Madoff podría dilapidar la confianza de los inversores en esta categoría de fondos.

Última oportunidad para los conservadores.

Los últimos indicadores económicos son contundentes a la hora de anticipar la evolución futura del ciclo: la recesión en todos los países desarrollados es inevitable y los esfuerzos se deben centrar en conseguir que sea lo menos intensa y duradera posible. Este diagnóstico de la posición cíclica tiene dos implicaciones en términos de gestión de carteras. (I) La pérdida de atractivo del activo libre de riesgo, podemos decir que “tiene las horas contadas”, frente a (II) los activos con riesgo, que ya han sido penalizados con intensidad.

“Funds warning” en los fondos inmobiliarios

Cuando los mercados de renta variable y renta fija no nos han dejado de dar disgustos a lo largo del año… surge un nuevo elemento desestabilizador en otro asset class: los fondos inmobiliarios. Bien sabido es que, en los últimos meses, estamos presenciando una clara ralentización del sector inmobiliario, lo que ha quedado reflejado en estos fondos. Se han producido rentabilidades negativas en el mes y en el año, y, lo que es más grave, cierre o paralización de los reembolsos.

Fondos de renta fija frente a monetarios

Si 2008 está siendo un año especialmente duro para la renta variable, no lo es menos para la renta fija. Y es que no nos podemos olvidar que es una categoría con riesgo. Así, en el año la categoría Afi de renta fija largo plazo euro se deja hasta el día 17 un 2,28%, mientras que la renta fija corto se mantiene a niveles de principios de año (se revaloriza un 0,15% YTD). Algo mejor situados se encuentran los fondos monetarios euro, que se apuntan una revalorización media de un 1,61% en el año.

¿Volatilidad? sacando provecho a los movidos tiempos actuales

Durante los empujes, en exclusiva, de la crisis financiera, los mercados de renta variable parecían haber tocado suelo y la volatilidad parecía haber tocado techo. Pero no fue así… ha sido la conjunción de las medidas contra la crisis financiera y de la percepción de la cruda recesión global que está por venir ha, exponencialmente, socavado los valores bursátiles y exacerbado el valor de la volatilidad. A lo largo de este año, hemos llegado a alcanzar niveles de volatilidad muy por encima de lo acostumbrado: por ejemplo, el VIX (índice que mide la volatilidad del S&P 500) tocó el anterior techo en este 2008 de los 32 puntos allá por mediados de marzo en plena crisis sistémica post-quiebra de Bear Stearns. Pero en estos días locos de septiembre, el índice de volatilidad ha llegado a cotizar los 80 puntos. Así, teniendo en cuenta que la media de este índice desde 1993 es casi de 20 puntos, este indicador nos da una medida más clara de la incertidumbre que se respira en el ambiente.