Invertir con Éxito

“Intervencionismo sano” para evitar coletazos del dragón…

Nos encontramos en pleno período de publicación de resultados de los principales bancos americanos y ello podría repercutir negativamente sobre los “maltrechos” niveles bursátiles. Así, desde mediados de esta última semana (período en el que se han empezado a conocer resultados, como por ejemplo Wells Fargo, JP Morgan y Citigroup) las bolsas americanas y europeas se han pegado unos “festines alcistas” que, ciertamente, ha sorprendido a los analistas.

Entre las posibles causas de estas revalorizaciones…creemos importantes, entre otras, la fuerte reducción del precio del crudo (la cotización del barril se ha relajado 15 dólares en tan sólo tres sesiones) y el hecho de que la publicación de (“positivos”) resultados en el sector financiero haya relajado considerablemente la prima de riesgo por resultados empresariales que estaba cotizando el mercado.

Sin embargo, una razón que quizás se pueda escapar en una primera ojeada a los datos ha sido una medida de emergencia adoptada por la SEC (ente regulador de los mercados financieros en EE.UU.). Su objetivo es evitar un nuevo episodio de extrema volatilidad, aversión al riesgo y extensión de riesgo sistémico en la antesala de publicación de resultados, como el acaecido en marzo de este año. Lo que la SEC estableció fue una medida restrictiva en la toma de posiciones cortas (es decir, vender acciones de la compañía apostando porque el valor de ésta caiga, ya se tenga o no la securitie en cartera). Así, para los próximos 8 días (del 21 al 29 de julio) -extensibles por un máximo de 30-, sólo pueden tomar estas posiciones cortas aquellos inversores que tengan previamente la acción en su cartera.

La presentación de resultados bancarios podría reanimar al dragón...

Sí, aquel dragón que se forjó al calor de una hoguera alimentada con balances de hipotecas basura sigue dando fuertes coletazos. Esta crisis que llenó la prensa especializada de una palabra ahora tan familiar, hipotecas subprime (o lo que es lo mismo, hipotecas basura: hipotecas de alto riesgo en EE.UU. concedidas a hogares que se caracterizan por tener un historial crediticio con impagos, así como baja o nula capacidad para financiar una parte de la compra de la vivienda y bajos -e inestables- ingresos en relación con el importe de la deuda asumida), está a punto de cumplir un año. Aquellas hipotecas se otorgaban a “casi cualquiera”, ya que supuestamente se otorgaban para comprar una casa cuyo precio subiría y subiría… Estas hipotecas, a su vez, se titulizaban y se colocaban en el mercado (mediante unos instrumentos llamados Credit Default Swaps o CDS). El problema apareció cuando estas hipotecas de baja calidad empezaron a sufrir impagos por parte de los deudores, que, directamente, repercutía en defaults en la cartera de los inversores que tenían esos activos de crédito (CDS).

Sombras y dudas financieras en el semestre (II)

Al finalizar de mi anterior comentario sobre la evolución de los mercados en el primer semestre de 2008 advertí que "la crisis financiera está lejos de abandonar los mercados". ¿Y por qué digo esto?... Entre las principales razones que los analistas observamos, remarcaré:

(1). el fuerte encarecimiento del crudo (marcando continuos máximos históricos por encima de 145 dólares por barril) seguirá minando de inestabilidad los mercados;

(2). los temores ante la posible ampliación de los problemas en el sector financiero (se suele decir "cuando el río suena, agua lleva" y últimamente están surgiendo dudas acerca de lo saneado que puedan estar importantes bancos, empresas de capital-riesgo, etc., tanto de EE.UU. como de Europa);

(3). la previsión de que la desaceleración del ciclo económico en Europa y EE.UU. todavía será más intensa en el segundo semestre de 2008. (En Europa ya se han registrado nuevas señales de ralentización económica, con recurrentes descensos de los indicadores de actividad).

(4). La intensificación de la crisis inmobiliaria es ya un hecho, con caídas reales en los precios de las viviendas, especialmente acusadas en España, Irlanda y EE.UU., e incrementos en las tasas de morosidad hipotecaria.

La Renta Fija no es “fija” (y IV)

Tras ilustrar en mis últimos comentarios el por qué la renta fija (RF) sufre plusvalías/minusvalías, ahora veamos el impacto de cambios en el valor de la RF o de las TIRs sobre la categoría Afi de fondos de inversión renta fija.

Bien sabido es que el carácter conservador de las inversiones en RF Corto EUR se traduce en una menor rentabilidad en comparación con los fondos RF Largo EUR; por ejemplo desde el año 2000 (TAEs del 1,93% Vs 2,57%)…

La Renta Fija no es “fija” (III): la TIR

En mi próximo blog analizaré los efectos de cambios en el valor de la renta fija sobre el índice AFI de fondos de inversión de RF. Antes, sin embargo, se hace imprescindible recordar la definición de la tasa interna de retorno (TIR). Teóricamente es el tipo de interés con el que el valor actual neto o valor presente neto (VAN o VPN) de la inversión es igual a cero. Es decir, iguala el flujo de pagos futuros con el precio de mercado presente. Por ello, a diferencia de la “rentabilidad nominal” o rentabilidad fijada por el bono (cupón fijo o variable), la TIR es una rentabilidad anualizada que tiene en cuenta movimientos del precio, cambios en la inflación (por ejemplo en un bono indexado a la inflación), o cambios en la fiscalidad (sí pensamos en el cupón recibido neto de impuestos). Es la medida de comparación de la rentabilidad entre diferentes inversiones más utilizada, y aquéllas más interesantes son las que tengan una mayor TIR. La fórmula de cálculo de ésta es la que resuelve la ecuación:

donde C son los pagos anuales (cupones), N es el nominal inicial, y P es el precio de mercado.

La Renta Fija no es “fija” (II)

Si en mi comentario de ayer quise explicar de una manera sencilla por qué el valor de nuestra cartera de RF puede sufrir minusvalías, hoy será interesante que veamos un ejemplo práctico.

Ya vimos que el valor de la RF tendrá plusvalías/minusvalías dependiendo de si el precio de mercado es mayor/menor al nominal de emisión. Pasemos a ver cómo se comporta un bono que cotiza en el mercado secundario.

La Renta Fija no es "fija"

En las últimas fechas hemos conocido la preocupación de no pocos inversores porque sus posiciones en bonos, obligaciones, etc perdían valor. Por ello, quizás sea buen momento de explicar que la Renta Fija (RF) no es propiamente "fija"… Un título de RF (por ejemplo un bono) promete devolver el nominal de la inversión y realizar una serie de pagos anuales, o cupones, como forma de rentabilidad para el inversor. Pero se ha de tener en cuenta que el término "fija" se refiere a la renta (es decir, los cupones y el nominal) y no al precio, que está sujeto a las oscilaciones del mercado, aunque no tan pronunciadas como sucede con la renta variable. Variaciones en los tipos de interés, en el rating (calidad crediticia) de los emisores y en la demanda de la emisión provocarán variaciones en el valor de las obligaciones.

¿Cómo transfieren el riesgo de crédito las entidades financieras? Tercera parte: los CDO

Un CDO (collateralized debt obligation) es un tipo de bono sobre una cesta de instrumentos de crédito. A primera vista, los CDO se parecen a los CDS sobre cestas: en ambos casos el emisor transfiere el riesgo de crédito de una cartera de referencias a los inversores a cambio de pagarles un cupón periódico. La mayor diferencia radica en que un CDO no cubre todo el riesgo de la cesta, como es el caso de los CDS sobre cestas, sino solo cubre una parte este riesgo. Es una adaptación al mercado de crédito del reaseguro tradicional en el mercado de seguros. El riesgo total de la cesta se divide en tramos y el CDO cubre el riesgo de uno de estos tramos. Esta manera de repartir el riesgo permite al inversor conseguir una serie de flujos ajustados al nivel de riesgo que quiera, pero tiene una consecuencia profunda: la correlación entre las referencias, que no juega ningún papel en los CDS, ahora tendrá un papel fundamental en la valoración de estos productos.

¿Cómo transfieren el riesgo de crédito las entidades financieras? (segunda parte)

La semana pasada explicamos que son los CDS (Credit Default Swaps) sobre nombres individuales (compañías o entidades de referencia)y cómo se usan para transferir riesgo de crédito. Además de estos productos individuales existen CDS sobre cestas o conjuntos de referencias. Estos permiten al inversor cubrir riesgos en un sector del mercado a un precio económico en un mercado muy líquido. En vez de comprar cientos de CDS sobre nombre individuales el inversor compra un solo producto. Un CDS sobre una cesta da la misma protección que una cesta de CDS sobre las referencias individuales. Su precio, el spread, es aproximadamente el promedio de los spreads individuales.

¿Cómo transfieren el riesgo de crédito las entidades financieras? (primera parte)

Durante los últimos meses hemos asistido a un fenómeno de contagio de las pérdidas en entidades financieras de ciertos lugares del mundo al resto de entidades mundiales; ante esta situación surge una cuestión, ¿mediante qué instrumentos financieros se consigue esa transferencia de riesgo?

Vamos a comentar a continuación quizás el más básico de los instrumentos específicos para la transferencia de riesgo de crédito, el Credit Default Swap (CDS) sobre una única compañía, y en posteriores artículos comentaremos instrumentos sobre conjuntos de compañías.