Nasdaq ya no suena a riesgo (o no tanto)

Inmersos en una de las mayores crisis económicas resulta “sano” recordar que la evolución del PIB tiene un claro componente cíclico. Así como cada fase tiene diferentes protagonistas, características, duración, intensidad, etc., también en cada una de ellas, comparadas de manera histórica, encontramos elementos diferenciales. De forma resumida, la expansión observada entre 1996 y 2000 estuvo asociada al tremendo dinamismo de la tecnología, en lo que fue la etapa de mayor crecimiento (exponencial en algunos casos) de las denominadas TMT (Tecnología, Media y Telecomunicaciones). El mejor “termómetro” para medir aquella euforia, posterior estallido y estabilización final es el Nasdaq (el Nuevo Mercado o sus homólogos europeos fueron testigos de las etapas previas, pero no de la resolución). Hoy, hablar del Nasdaq suena todavía a riesgo si bien, cada vez en menor medida.

La crisis económica actual ha estado vinculada en su origen al sector financiero y a la abundante liquidez que permitió fuertes apalancamientos en las empresas (y ciudadanos) a un coste reducido. En el momento actual, pensar en un sector refugio es hacerlo de aquellos con una demanda de sus productos menos vinculada al ciclo y, sobre todo, con el menor endeudamiento. Este es el caso de los valores de alimentación y farmacéuticos, pero también, y en claro contraste con el año 2000, de telecomunicaciones y tecnología. Es decir, el que fue epicentro de la anterior crisis (TMT), se puede decir que ahora está mejor preparado para afrontarla, en gran medida a las medidas tomadas entre 2001 y 2005.

Gráfico1: Evolución del Nasdaq 100 vs Eurostoxx 50

Fuente: Bloomberg

El índice estadounidense Nasdaq 100 representa al centenar de los valores de mayor capitalización listados en el NASDAQ Global Select Market o en el NASDAQ Global Market tiers. La exigencia de la cotización dentro de estos dos listados asegura una mayor liquidez, transparencia y continuidad de las empresas (los principales requisitos son, entre otros, que tengan una capitalización superior a los 500 millones de USD y que su volumen de transacciones diarias sea superior a las 100.000 acciones). Sus principales componentes aparecen recogidos en la tabla 1. El más importante es Apple, que pondera más de un 10%, seguida de compañías del tamaño, reputación y liderazgo internacional en su sector como Qualcomm, Microsoft o Google.

Tabla 1: Distribución por compañías

Fuente: Bloomberg

Como es obvio, y a pesar de su carácter defensivo, el Nasdaq no ha podido evitar las caídas generalizadas en el mercado bursátil, lo que ha provocado, en un contexto de estabilidad de sus beneficios (en 2007 y 2008 crecieron al 17,2% y al 0,1%, frente al 0,1% y -21,8% del S&P 500), importantes cesiones en sus ratios de valoración. Así, el PER está muy lejos del observado antes del estallido de las “punto.com”, cuando llegó a ser de 50x, sustentado entonces por perspectivas irracionales de crecimientos futuros de los beneficios. Hoy, el PER es 16,6x, un nivel que si bien parece elevado comparándolo con el que se paga para el conjunto del mercado (10x) es, en nuestra opinión, mucho más sostenible. Con rentabilidades de los fondos propios del 16%, sin endeudamiento, en un sector de crecimiento tendencial (y no tanto coyuntural vinculado al ciclo), con una política de escasa remuneración al accionista vía dividendo (son abundantes los casos en los que no se paga nada) es factible esperar avances de los beneficios del 10%/15% anual, lo que justifica ratios de price to book de hasta 3 veces.

Tabla 2: Principales ratios por compañía e índices

Fuente: JCF FactSheet

Ahora bien, dentro del propio Nasdaq 100 se pueden encontrar diferencias, ya que, por ejemplo, la posición en el ciclo de vida del producto de Microsoft no es la de Apple, o las perspectivas para Intel no son las mismas que para Google. Además, dentro del Nasdaq 100, se encuentran representados otros sectores: aunque Tecnología (53,8%) es el más importante, Sanidad pondera con 20,4%, lo que le dota de un componente adicional de defensividad (como señalábamos inicialmente).

En definitiva, tras la purga del sector TMT, las compañías que han sobrevivido están mejor preparadas para soportar la actual crisis económica y las perspectivas de crecimiento futuro de sus beneficios son mucho mejores que las de otros sectores más maduros. Todo ello en un contexto en el que el carácter de agresividad vigente entre 1998 y 2000 se ha modificado radicalmente. Por ello, consideramos que, para un horizonte de medio y largo plazo, tiene atractivo una apuesta por los valores tecnológicos, recomendando hacerlo a través de una cartera diversificada, siendo el Nasdaq 100 la mejor referencia.

Evolución histórica del crecimiento del BPA del Nasdaq y del S&P 500

 

Fuente: JCF FactSheet

Unai de Juan Díaz

Comments

[Publicado por: Francisco Guerrero]

Hola mi nombre es Francisco Guerrero y quisiera hacerles una consulta. miren me encuentro realizando el proyecto de tesis para mi licenciatura en la universidad, por lo que esta informaciuon me ha resultado de bastante ayuda poruqe de esto mismo trata mi proyecto, ahora bien mi consulta es la siguiente, encontre una afirmacion en internet que ddecia que nasdaq era el dow jones del mercado tecnologico, base a esto necesito fuentes confiables que respalden esta teoria, podrian ustedes reafirmar esto!...bajo que bases fundamentales???