La Renta Fija no es “fija” (II)
Si en mi comentario de ayer quise explicar de una manera sencilla por qué el valor de nuestra cartera de RF puede sufrir minusvalías, hoy será interesante que veamos un ejemplo práctico.
Ya vimos que el valor de la RF tendrá plusvalías/minusvalías dependiendo de si el precio de mercado es mayor/menor al nominal de emisión. Pasemos a ver cómo se comporta un bono que cotiza en el mercado secundario.
En este “pantallazo” vemos que el bono se emitió el 11 de abril de 2008 con la promesa de pagar un cupón anual fijo del 5,125% en 2009, 2010 y 2011, y a vencimiento (11 de abril 2011) devolvernos el nominal inicial. Una vez negociado en el mercado secundario de deuda, la cotización del bono se encuentra en 99,235, con lo que la rentabilidad del mismo ha aumentado hasta un 5,41%. Eso es así porque cada año recibirá un cupón fijo del 5.125% calculado sobre el nominal inicial, 100, y a vencimiento estas 100, mientras que el pagó un precio inferior (99,235).
Como decíamos ayer, el riesgo para la cartera es que el valor de nuestra posición en RF caiga, con lo que si valoramos la posición en ese caso “percibiremos” pérdidas en la misma. Pero es importante que recordemos que nuestra inversión nos devolverá un cupón fijo anual y el nominal a vencimiento, es decir, cantidades conocidas con certeza (“fijas”).
Para que sirva de muestra, en este “pantallazo” vemos la evolución de la cotización de mercado del anterior bono. Fijándose sólo en el gráfico de abajo, se observa que la cotización del mismo ha caído, es decir, el precio de mercado bajó (98,15) y, por tanto, su rentabilidad verdadera (o TIR, concepto que repasaremos en futuras ediciones del blog) aumentó hasta el 5,8%. Por lo tanto, es más interesante comprar referencias de RF cuando no preveamos repuntes de la rentabilidad (o lo que es lo mismo, caídas del precio).
David Fernández Fernández
TrackBack
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/t/trackback/2270374/29772224
Listados abajo están los enlaces de los weblogs que le referencian La Renta Fija no es “fija” (II) :
Últimos comentarios