No es oro (negro) todo lo que reluce…

Ayer conocimos la constatación de una de las sospechas más difundidas entre los analistas: el influyente papel de los especuladores en el mercado del petróleo. La Commodity Futures Trading Commission aportó unos datos que no dejan lugar a duda: este tipo de inversores acaparaba en enero del año 2000 el 37% de los contratos de compra para el West Texas en el mercado 'oficial' del crudo, el New York Mercantile Exchange (Nymex); mientras que la última actualización de estos mismos datos, del mes de abril de este año, eleva este porcentaje hasta el 71%.

Detrás de esos especuladores, creemos, que se encuentran todas las posiciones del, actualmente, extenso espectro de fondos de inversión cuyo subyacente son el crudo y otras commodities (materias primas). Además, con los tiempos que corren en la renta variable (RV) y la renta fija (RF), muchos han sido los inversores que veían con anhelo las rentabilidades extraordinarias de estos fondos de materias primas frente a las conseguidas por los fondos más tradicionales. Como se observa en el siguiente gráfico desde enero de 2007 (cuando comenzó la escalada del precio del crudo), la rentabilidad ofrecida por los índices DJ AIG Commodity Index y MSCI World Energy (el primero es el benchmark para el mercado de futuros de commodities, y el segundo es un índice de energía global) es un 50% superior a la que ofrece la RV en junio de 2008, medida por la evolución del EuroStoxx 50 y del S&P 500.

La lectura que sacamos de estas cifras es la que llevamos desde hace tiempo recomendando: no os dejéis llevar por las excelentes rentabilidades de doble dígito de los fondos basados en crudo y/o commodities. Y os preguntaréis ¿por qué?... pensamos que de igual manera que los especuladores han duplicado sus posiciones en futuros sobre el petróleo (inflando el precio de éste), pueden tomar el camino contrario… dejando como rastro… el pinchazo de la burbuja del crudo que existe hoy día, y, lo que atañe a los inversores, la rentabilidad de sus posiciones en doble dígito pero, esta vez, negativo…

David Fernández Fernández