¿Apalancarse es fiscalmente eficiente?

La coyuntura económica de tipos de interés extraordinariamente bajos que hemos vivido los ultimo años permite, mas allá de sus beneficios más obvios,  la posibilidad de obtener ahorros fiscales, aunque generalmente estos queden restringidos a los inversores que tengan un elevado patrimonio financiero y un alto “tren” de vida.

Imaginemos que una persona que cumple esas condiciones posee una importante cartera de activos (por ejemplo fondos de inversión). Pues bien, en este tipo de supuestos, y olvidándonos de la existencia de otro tipo de rentas que, como norma general, no son discrecionales por parte de los particulares (rentas salariales, etc.), el nivel de rentas necesario para satisfacer el nivel de vida (gastos y consumos diarios, etc.) o cualquier “otro capricho”, debe obtenerse mediante la rentabilidad del capital invertido en los fondos de inversión. Si se planifica adecuadamente la generación de esas rentas mediante reembolsos de las participaciones, la tributación personal agregada (IRPF/IP) asociada a las rentas generadas podía llegar a ser del 18% (15% hasta 31/12/2006) de la plusvalía generada (no del reembolso efectuado).

Pues bien, y aún siendo este esquema de tributación un esquema “socialmente aceptable” (“vivir al 18%” parece una buena opción para individuos acostumbrados a pagar mucho más cada primavera en el IRPF y en el IP), la utilización de apalancamiento puede generarnos un ahorro adicional. Si por ejemplo, en vez de generar las rentas destinadas al consumo mediante reembolsos de la cartera de fondos de inversión lo que hacemos es pedir un préstamo a una entidad financiera (con garantía de la propia cartera de fondos), conseguiremos que las rentas que financian nuestro consumo no sean rentas tributables, al menos por el momento. Al final tendremos que pagar impuestos (ese 18%) ya que habrá que deshacer la financiación, pero lo cierto es que los pagaremos mucho después...y ¿quien no quiere pagar impuestos lo más tarde posible?

Un último aviso a navegantes: aparte de la cuestión fiscal, hay que vigilar que en este tipo de estructuras la rentabilidad asociada a la cartera de activos que sirve como garantía del préstamo sea sistemáticamente superior al coste de éste.. por que sino, el problema en el futuro puede ser del tipo de ... ¿Cómo pago el préstamo?..

Alfonso Amor

Comments

[Publicado por: Gurús Mundi]

He aquí la solución:
http://freshfamilyoffice.blogspot.com/2007/04/hay-vida-ms-all-del-plazo-fijo-qu-es-la.html
Comprobado y con explicación lógica e imaginativa. La ingeniería financiera al servicio del inversionista hace que el apalancamiento sirva para algo más que aplazar ese 18% a tributar.

[Publicado por: Gurús Mundi]

He aquí la solución:
http://freshfamilyoffice.blogspot.com/2007/04/hay-vida-ms-all-del-plazo-fijo-qu-es-la.html
Comprobado y con explicación lógica e imaginativa. La ingeniería financiera al servicio del inversionista hace que el apalancamiento sirva para algo más que aplazar ese 18% a tributar.

[Publicado por: Correcaminos]

Hay veces en que por mucho que se quiera ahorrar es imposible, pero está claro que con la volatilidad actual es un momento muy pero que muy bueno para invertir.

[Publicado por: Robin Hood]

Parece evidente que en periodos alcistas y con tipos de interes bajos resulta más rentable acudir a préstamos para obtener recursos recurrentes, sin tributar en renta, y sin necesidad de deshacer posiciones, que hacerlo y perder además de ese gap o coste de oportunidad lo correspondiente a su fiscalidad asociada. En fin, despues de esto me pondre a currar un rato que por eso sí hay que pagar impuestos en este país.
Enjoy.