Esto ya no es lo que era

Diego González González

Blog donde tratamos las principales tendencias en el mundo de las inversiones, y de la innovación financiera. Seleccionamos los mejores fondos de inversión con la independencia de criterio. Siempre buscamos aquellos activos que preservan de la mejor manera el patrimonio de nuestras carteras de inversión.

17 marzo, 2017 | 07:00

“Cuanto mayor la riqueza, más espesa la suciedad.” 

John Kenneth Galbraith

    Si últimamente has acudido a un concesionario de coches y has querido comprar un vehículo al contado, seguro que te han mirando como a un bicho raro. Además, se te habrá quedado cara de tonto cuando te han ofrecido el mismo coche a un precio sustancialmente superior por no querer financiar.

Y, es que las financieras de las empresas de automóviles quieren que financies, puesto que el negocio parece que ya no consiste en vender coches sino en coger el crédito al 9% y empaquetarlo para vender. De esta manera, me quedo un producto al 9% o le doy salida rápida quedándome una parte del pastel y trasladando el 100% del riesgo al inversor desesperado por conseguir rentabilidad.

Coche tras coche va dando vueltas a la máquina.

 

Una nueva crisis financiera

En la actualidad, resulta sencillo conseguir financiación para comprar un coche, lo difícil es comprarlo al contando. Poco a poco vamos adquiriendo nuevos coches al son de la emisión de bonos. El españolito se va a animando, vemos la economía subiendo, hay menos desempleo, este año me suben el sueldo, las terrazas están llenas, mi vecino se ha cambiado el coche,….ha llegado el momento de darme el capricho, uno de los buenos.

El nuevo castillo de naipes se sostiene mientras haya un mercado de segunda mano, es decir, si a los 3 años entrego el coche a la financiera, debido a que no puedo pagar la última cuota del 90% del valor de coche, cómo recuperará el tenedor del bono la inversión, quién pagar el 90%, en algún momento no la recuperará, habrá un impago y lo comprará un malvado fondo buitre formato NPLs.

 

Buscando a los culpables

Al final, creo que la culpa no es del comprador, ni del inversor, ni de la automovilística….pienso que podría ser del Banco Central Europeo, si los tipos estuviesen al 4%, muchos inversores se lo pensarían antes de comprar estos bonos, e irían a comprar activos más seguros (represión financiera). Una situación monetariamente normal, provocaría un rito más sano de adquisición de coches.

Por otra parte, parece que lo mejor es fabricar y vender cuantos más coches mejor pero quizás haya un ritmo sano y sería bueno plantear límites.

Siguiendo con la búsqueda de culpables, parece que los verdaderos instigadores son los gobiernos, no acometen medidas estructurales de calado y no apoyan la creación de empresas, al fin y al cabo nadie gana las elecciones ofreciendo medidas estructuras ni proyectos de largo plazo, si se ganan con invitaciones a paellas y “regalando” dinero.

Tengo muy claro que la culpa la tenemos los ciudadanos, somos los que propiciamos el entorno actual, votamos a políticos que no necesitan hacer mediadas de calado para cautivarnos, les votamos por otros motivos más cortoplacistas y viscerales.

 

Sí, es lo de siempre = codicia

Como última lectura y con independencia de la culpa, el que acaba pagando el pato es el primer originador el problema, el ciudadano, es el que se queda en paro, sin el coche y sin ahorros.

Lo curioso es que volvemos a repetir los mismo errores del pasado en otro formato, gracias al crédito y a una mala asignación de activos.

 

¿Quién se queda los bonos al 9%? 

¿Veremos un crisis al estilo de las hipotecas suprime?

¿Quebrará algún fabricante de coches por este tipo de deuda?

¿Podremos comprar Porsche a precio de Ibiza?

17 febrero, 2017 | 10:47

 

Cuando VALUE es una cosa y varias a la vez:

Para los que no sepan, un inversor value investing busca empresas baratas, es decir, con descuento en relación a su precio. Por ejemplo, si una acción tiene un precio de 8€ pero creo que vale 12€ compro a 8€ con la idea de que el precio converja a 12€, su valor “”real””.

No se trata de buscar un descuento, debido a que hay buenos y malos negocios que queremos evitar, los inversores tratan de entender la anomalía de precio y si el negocio es “bueno”: barreras de entrada, fijación de precios, altos márgenes, de moda o aburrido, etc…para justificar esa recuperación o valor “objetivo”.

Por contraposición, en el enfoque de inversión en acciones growth, busca empresas con un fuerte crecimiento en beneficios, con independencia del descuento.

Volviendo al value, todo el mundo entiende el concepto pero cada gestor le da su punto de vista bajo la etiqueta value. Además, comercialmente suena bien la historia de quienes compran compañías baratas genera rendimientos superiores, esto es algo que no ha pasado en la última década ni en otros periodos de la historia.

Lógicamente, dentro de la categoría value hay mejores y peores, por supuesto con suerte o sin ella.

Quizás hay un value por cada gestor pero hay subcategorías o matices comunes:

  • Deep value: buscan comprar con altos descuentos (50%)
  • Crecimiento a un precio razonable GARP: compro calidad con algo de descuento.
  • Puristas: no invierten en sectores que dependen de variables externas (precio del petróleo), tipos de interés (bancos), tecnologías (nuevas disrupciones), etc.

¿Por qué el value ha vuelto?

Bajo mi punto de vista, al encarecerse los mercados de renta variable, comprar a precios razonables parece una óptica más defensiva, pero lo que realmente me parece una oportunidad para el enfoque value es que las acciones “seguras” y los activos refugio seguramente no nos vayan a proteger bien cuando cambien el ciclo:

los tipos de interés están como están y muchos sectores no cíclicos se encuentran muy endeudados, sectores históricamente defensivos a precio de burbuja como consumo, todo gracias a los bancos centrales y sus programas de compra de activos.

Quizás el value sea la opción más defensiva (amén de las inversiones en sectores cíclicos).

Decir que el estilo growth ha batido consistentemente al value en la última década.

Como en los mercados nada es perdurable (pocas cosas) y las señales hablan, un cambio de tendencia entre estilos parece más que probable. Como vemos en el gráfico la relación entre growth y value está en un momento extremo o dicho de otra manera a medio largo plazo un buen punto de entrada:

Captura de pantalla 2017-02-17 a las 10.45.06

En el caso del mercado europeo, una valoración razonable PER 14 o barata en relativo frente a otros mercados, significa que hay un amplio número de compañías que entran dentro del espectro value, algo que es más complicado en mercados más caros…aunque siempre oigamos que hay oportunidades

Por otra parte, hay una relación muy estrecha entre curvas de tipos a largo y value, con curvas con pendiente más pronunciada, ya sea por expectativas de inflación o crecimiento o lo que sea, un repunte (mayor pendiente) debe ser favorable para el value.

Captura de pantalla 2017-02-17 a las 10.44.16

 

¿Cómo implementar la idea?

Como decía, no todos los fondos value son iguales y no todos los gestores entienden lo mismo por una inversión value. Además, entre los principales fondos sesgo value hay grandes diferencias estructurales (beta): unos compran bancos otros nunca, unos invierten en tecnología otros no, unos lo hacen en grandes compañías otros en pequeñas, unos en toda Europa y otros en determinadas regiones. El resultado de tanta dispersión de enfoques, sean mejor o peor los gestores, es que los resultados serán muy dispares, incluso un mismo gestor con dos mandatos distintos.

A día de hoy el consenso de mercado, o lo que piensa todo el mundo, es que que hay claridad sobre que value lo hará mejor que grotwh, luego el mercado hace lo quiere claro está.

La realidad es que posiblemente value sea el caballo ganador pero seleccionar quién lo puede hacer mejor es una tarea complicada puesto que bajo la etiqueta value hay productos muy diferentes, como siempre, ir de la mano de los mejores y diversificando.

La verdad es nos vamos a hartar del value.

Diego González

Socio y responsable de inversiones Bull4All EAFI

09 diciembre, 2016 | 16:07

"Voy a hacerle una oferta que no podrá rechazar".

El padrino (1972)

Al estilo de las las flechas económicas de Abe (primer ministro de Japón), he decidido llamar a las medidas de Trump las las tres piedras. Éstas medidas representan un cambio importante a nivel global, no se trata de si te gusta Trump o no, los cambios ya están siendo visibles y parecen económicamente apetecibles (ya veremos dentro de 4 años):

 

- Primera piedra = impulso fiscal y desregularización

La “palanca” fiscal provocará un impulso en la economía, al menos a corto plazo, veremos mayores beneficios en empresas por bajadas de su impuesto de sociedades. No hay que ser un gurú para saber que si bajan los impuestos a las empresas, suben sus beneficios. El problema que esto pasa una vez, no todos los años. Además de la palanca fiscal, una menor regulación en determinados sectores impulsará los beneficios empresariales.

Simplemente, con que las empresas reinvirtiesen sus impuestos en recomprar las acciones de sus empresas (autocartera) provocaría un impulso paras las bolsas, es decir, la palanca fiscal es una palanca para la bolsa, de una manera u otra.

El otro lado de la ecuación, si una administración ingresa menos porque le baja los impuestos a las empresas y no puede endeudarse más = tendrá que recortar para cuadrar las cuentas, es obvio.

¿Quién pagará con sus impuestos la fiesta? todavía no lo han dicho pero ya nos enteraremos = inmigrantes, clase trabajadora, menor gasto militar (OTAN), etc.

 

- Segunda piedra = incremento de gasto

Cuesta ver un incremento de gasto focalizado en invertir en infraestructuras y otros planes, cuando ya estoy muy endeudado. Tendré que subirle a alguien los impuestos o buscar mayor colaboración en las el sector privado para lograr los objetivos, el techo de deuda parece la primera limitación.

De momento, tengo claro que Trump es un gran vendedor, dicho esto, veremos hasta donde llega el impulso del gasto o dónde los podríamos ver en un gobierno ya endeudado. En todo caso el incremento del gasto, representa un impulso al crecimiento e inflación, que es con lo que nos tendríamos que quedar al menos a corto plazo.

 

- Tercera piedra = proteccionismo

Obligar a las empresas de EEUU a fabricar en el país provocaría un incremento de costes, generando inflación, que a su vez obligaría a la Reserva Federal a subir tipos con mayor celeridad, lo que acentuaría el riesgo de entrada en recesión.

Por la parte de exportadores, entendemos que un bloqueo a exportadores como China obligaría a una devaluación de sus monedas para ganar competitividad y para compensar los aranceles, potencialmente se puede dar una guerra de divisas que puede propiciar una recesión.

Junto con lo anteriormente expuesto el proteccionismo parece difícil de aplicar en la práctica, al menos sin provocar serios problemas económicos. Ya veremos lo que quiere hacer en este sentido Trump y lo que puede finalmente.

 

Resultado de las Piedras de Trump = + Crecimiento + Inflación – “Alguien paga de más”

A corto plazo todas estas medidas parecen que impulsarán con fuerza la economía, no sólo la de EEUU también Europa y Japón así como al economía global en su conjunto se verán beneficiadas.

Por otra parte, parece lógico que una mayor inflación y crecimiento fuercen las políticas de los bancos centrales, especialmente de la Fed, una subida muy agresiva por parte de la Fed sería un gran riesgo para EEUU y la economía global.

Desde el punto de vista de activos, parece que un entorno de más crecimiento (aceleración) debería impulsar la bolsa y dejar por detrás a los activos de renta fija.

A largo plazo, la visibilidad es nula, prever resulta poco útil pero algo me cosquillea en el estómago diciéndome que Trump es lo que necesitábamos para ver un final apoteósico, en rentabilidad me refiero, quizás dónde otros no hayan trimpumphado si lo haga Mr. Trump.

Por último, estadísticamente le toca como presidente “sufrir” una recesión, quizás estas piedras sean suenen a final.

Diego González

Socio y responsable de inversiones Bull4All EAFI

 

21 octubre, 2016 | 14:18

 

“Nunca sabes quién está nadando desnudo hasta que baja la marea.”

Warren Buffett

    Decir que siempre es mejor la gestión activa resulta presuntuoso a día de hoy. Se encuentra abierto el debate sobre si es mejor la gestión pasiva o activa pero bajo mi punto de vista el debate tiene poco sentido puesto que no existe una verdad absoluta. Como en cualquier ámbito lo mejor es partir de los datos.

En los últimos cinco años la gestión activa no ha brillado frente a los índices, mi opinión es que estamos en un mercado en el que sube lo caro (no importa la valoración) y las compañías con mejores fundamentales y valoraciones razonables se quedan rezagadas. Como nada es inmutable y en finanzas casi nada, deberíamos ver una reversión.

Un interesante cambio en bolsa lo representa el año 2.000, acaba pasando “algo” que hace cambiar el enfoque de los inversores, los inversores pasaron de aceptar cualquier valoración a volver su foco a unas valoraciones razonables y a los buenos negocios.

Cuando pasamos de un extremo a otro, lo más caro y con peores fundamentales caerá drásticamente en un duro ajuste. Éste debería ser el verdadero debate, se nos han olvidado los fundamentales.

¿Qué fondos de acciones tienen más exposición a una reversión en fundamentales?

Si los fondos de gestión pasiva no discriminan, compran todo, lo caro y lo barato, quizás aquellos gestores que compren buenos negocios a precios razonables sean en los que nos tenemos que fijar, a pesar de que las comisiones sean mayores.

-----------

El otro día acudí a una conferencia de MFS Meridiam sobre visión de mercados y claves de la gestión activa. Lógicamente MFS hace gestión activa y tiene que venderla pero teniendo el fondo de inversión más antiguo del mundo (histórico), así como fondos que baten con consistencia los índices, tienen toda la autoridad para hablar de gestión activa.

Quiero mostrar los siguientes datos de su estudio:

¿Qué nos ofrece encontrar los mejores gestores de fondos?

Para un periodo comprendido entre 1990-2015 el dato es el siguiente:

  • El 25% de los mejores gestores consigue un +3,87% extra cada año frente al índice de referencia (neto de comisiones para la categoría Bolsa Global).
  • El gestor medio consigue un +1,52% frente al índice de referencia.
  • El gestor medio, quitando el periodo 1990-1994, bate los índices pero en un porcentaje muy limitado, la distancia frente a un fondo de gestión pasiva es pequeña.
  • El gestor medio se queda por debajo de los índices en el periodo 2010-2015 y el 25% mejor solo consigue un +1.04% extra frente al índice.
  • Los gestores que mantienen más tiempo sus posiciones en cartera (rotan menos) obtienen más rentabilidad frente a los gestores que rotan mucho la cartera (US equity funds)
  • Las diferencias entre el 25% mejor y el gestor medio se da en todo tipo de categorías de bolsa en mayor o menor medida, tanto por zona geográfica, capitalización o estilo de inversión.
  • En los mercados bajistas y alcista el comportamiento del 25% mejor de los mejores gestoras es sustancialmente mejor en relación al índice, +6,3% al alza y +7,20% a la baja.

Conclusiones:

  • La gestión activa no siempre funciona bien y no todos los gestores baten los índices. Hay mercados como el de EEUU de RV Grandes Empresas (S&P500) en el que solamente 1 de cada 10 bate consiste mente el índice.
  • La gestión activa de la mano de los mejores genera un extra de rentabilidad en todo tipo de entornos.
  • El gestor medio o la gestión pasiva representa más o menos lo mismo en rentabilidad.
  • Las comisiones son críticas inclusive en un fondo de renta variable.
  • Sobran fondos de inversión en todas las categorías.
  • Si no puedes acceder a los mejores cómprate un ETF o alternativas de gestión pasiva.

Diego González

Socio y responsable de inversiones Bull4All EAFI

 

 

 

16 septiembre, 2016 | 13:06

“El final de una obra debe hacer recordar siempre el comienzo.”

Joseph Joubert

Hace unos días solicité a una tesorería propuestas para una inversión que pagase más de un 2% y fuese lo más segura posible:

¿Sabes qué rentabilidad te ofrece un bono de una compañía como Repsol a 12 meses?

Un tristísimo +0,063% a 12 meses, lo que representa un gran problema para el que quiere invertir y un buen colchón para la empresa que quiere financiarse, todo gracias al BCE.

¿Qué ha pasado y dónde podemos arañar algo de rentabilidad?

 

- El drama de los bonos corporativos:

Gracias a los tipos actuales y al programa de compras del Banco Central Europeo ya no tienen sentido invertir en bonos corporativos, el que invierta debe hacerlo por obligación, activo “gastado”.

 

- El drama de la deuda pública:

Un 30% de las emisiones de deuda pública mundial ofrecen rentabilidades negativas.

Los bonos de tesoro que pagan algo en el mundo desarrollado, ofrecen un triste 1% a 10 años, véase el bono español.

Lógicamente ALGUIÉN compra estos bonos pero es por obligación y por desconocimiento.

¿De los planes de pensiones de los Españoles cuánto está en deuda pública española?

La realidad es que casi nadie sabe lo que tiene dentro de su plan de pensiones, pide algo conservador y está comprando deuda pública.

Activo para quitar de la lista, peor que el anterior.

 

- Cuidado con las curvas planas:

Guiados por el ansia de conseguir rentabilidad podemos invertir en bonos a mayor plazo pero nos es una decisión “gratis” en términos de riesgo.

Con unos niveles de tipos bajos (extremo), curvas de tipos planas e inflación futura (quién recuerda la deflación), un repunte de curva se traduce en pérdida para el tenedor del bono. Si los cupones son mínimos poco podrán amortiguar la pérdida:

  Curva plana

 

- A por el cupón (carry) y olvídate del plazo

Creo que la opción de buscar cupones de manera prudente tiene sentido en la actualidad, aunque no sea la alternativa más conservadora de la cartera:

Mejor un 4% con algo de volatilidad que un 0% sin riesgo.

Básicamente, esta idea pasa por el horizonte de la Renta Fija Emergente y Bonos de Empresas High Yield, que ofrecen rentabilidades decentes, cercanas al >4% simplemente por cupón.

Además, si queremos minimizar el riesgo anterior (curva) simplemente con invertir en duraciones a corto plazo dentro del universo emergente y high yield nos quedaremos con el cupón de entre el 4% - 5%.

El siguiente gráfico muestra el ejemplo como las emisiones high yield a corto plazo tienen poca correlación con tipos, lo principal es el cupón, que es lo que deberíamos buscar y lo que fundamentalmente determina la rentabilidad de la inversión.

Short

- Sé prudente pero no miope

Cómo en cualquier ámbito de la vida nos dejamos guiar por las etiquetas y las generalidades. Nos parece más seguro invertir en un bono de una empresa como Abengoa y desconfiamos de un gobierno como el de Tanzania, siendo el estado más nivel solvente objetiva y se encuentra menos endeudado.

Default

 

Según los datos que mostramos, aquellos países emergentes más pequeños y que parecen más arriesgados (etiqueta negativa) terminan pagado frente otros países emergentes más grandes y especialmente a las empresas.

Mi tesis es que hay emisores de calidad (mayor rating) dentro del mundo emergente y del high yield, lógicamente pagan menos cupón que sus comparables más arriesgados pero si tomamos como referencia “lo seguro” la diferencia es aplastante, 4% o 0%.

 

Conclusión 

No le veo sentido a comprar un bono al 0% pero hay que calibrar bien los riesgo y diversificar.

Si fuses sencillo invertir, conformar una cartera 100% con los bonos anteriormente descritos sería la solución. Sin embargo, debemos limitar el peso de estos activos pero en todo caso creo que es una locura no tenerlos en cartera para la parte de renta fija.

Diego González

Socio y responsable de inversiones Bull4All EAFI

21 julio, 2016 | 07:00

"El pequeño inversor puede seguir la Regla del Cinco y limitar su cartera a cinco valores. Si solo uno de ellos multiplica por 10 y los otros cuatro combinados no van a ningún lado, usted ha triplicado su dinero"

Peter Lynch

    Los mercados financieros se comportan como péndulos que van de un extremo a otro descansando poco tiempo en el punto medio. Cuando más se encuentran en el extremo más nos cuesta situarnos a contracorriente, las tendencias son fuertes y nos pueden arrastrar a las pérdidas.

Por otra parte, aquellos inversores que tienen la fortaleza mental y la posibilidad aguantar, encuentran grandes oportunidades, incómodas de manejar pero muy rentables a largo plazo.

Al final, cuando hay unos fundamentales detrás, todo revierte a la media, a ese punto medio.

Nos llaman la atención los siguientes extremos:

 

1.- TIPOS DE INTERÉS CERO PARA SIEMPRE:

Me hizo gracia oír que la estrategia de ponerse corto en curva de tipos de interés* era un “Creador de Viudas” (The maker widows) en respuesta a los inversores que se quedaban pilladados y pillados en la curva de tipos alemana o japonesa según iban tomando posiciones cuando estaba bajando buscando un suelo

Si miramos al gráfico, quién pensaba que era posible una situación de tipos cero cuando estaba vendido a +0,5%, la verdad es que hasta 0% hay una importante pérdida.

Aquellos que puedan aguantar en el tiempo comprando en cero o negativo cuando vuelvan los tipos +2% se meterán una buena rentabilidad al bolsillo.

* Corto curva tipos: ganas si suben tipos (o desplazamiento hacia arriba)

1

2.- LA ECONOMÍA DE EEUU NO VOLVERÁ A LA RECESIÓN

Una de las preguntas del millón a nivel de mercados financieros pasa por saber cuándo EEUU entrarán en recesión (nadie lo sabe claro está). Con su principal índice bursátil, el S&P 500 en máximos, y unas valoraciones exigentes con un PER cercano a 18 veces, meter a nuevos inversores en bolsa norteamericana cuesta conceptualmente.

Puede que dure un año o más de tres hasta que veamos el final del ciclo (quizás ya hayamos visto el pico de beneficios), lo que está claro es cuánto más tiempo pase más probable será el desenlace que nos lleve un -25% o un -50%.

Si las cosas van bien el potencial anual por fundamentales es bajo (luego el mercado hace lo que quiere) y el riesgo a la baja es grande.

2

3.- LA INFLACIÓN YA NO EXISTE

Nos meten en la cabeza el miedo a la deflación y ponen como ejemplo la japonización que esta llegará a Europa y a otras economías.

Bien, decir que nunca más volverá la inflación a nuestras vidas es una buena noticia en parte pero no es cierta, es un mal de la economía que no desaparece por arte de magia.

En este post hablábamos de cómo invertir en inflación, aquí.

3

4.- LAS MATERIAS PRIMAS SON DEFLACCIONISTAS

 

Este gráfico es muy utilizado por los inversores en acciones, fundamentalmente para justificar que a largo plazo las acciones son la mejor inversión.

Además, si miramos el gráfico vemos las presiones en precio a las que se ven sometidas las materias primas, en un sentido general, dejan poca rentabilidad a sus tenedores.

4

 

Sin embargo, ¿podemos asegurar que el petróleo no volverá a 100$? Sí, también puede volver a 35$, lo cual representa una pérdida de un -28,5% pero el potencial de rentabilidad no ha desaparecido por la existencia de un riesgo y del carácter deflacionista de las materias primas.

5

 

5.- BRASIL NO RECOBRARÁ EL BRÍO ECONÓMICO DEL PASADO

La bolsa Brasileña me parece un excelente ejemplo de cómo actuar idealmente, en 2015 uno pocos “locos” se atrevían a comprar bolsa carioca entrando probablemente en el mínimo. Nos cuesta comprar cuando las cosas van mal (el momento adecuado) y vender cuando las cosas van muy bien, el miedo a perdernos una última etapa dulce, la comparación, el qué dirán. Muy humano.

Amén del efecto post olimpiadas, el cambio político está dando rumbo al final de una grave recesión y a una economía en recuperación.

  6

Diego González

Socio y Responsable de Inversiones Bull4All EAFI

02 junio, 2016 | 19:09

 

“La inflación es un impuesto que cobran los ricos a los pobres” Juan Velarde

Gr-inflatie-chart-14-2004

Inflación EEUU

 

¿Qué dos ideas debería tener sobre la inflación?

Me hace gracia como mi hijo de dos años me cuenta que debe guardar los juguetes porque va a venir el lobito. Todavía me parece muy pronto hablarle del lobito de la inflación pero creo que es un cuento que nos deberían contar a todos, este tipo de lobo es de los más peligrosos, roba legalmente y sin ser visto más que por su dueño.

Sé que la inflación suena a tema tremendamente aburrido y difícil de entender. Personalmente creo que es importante que la gente no lo conozca. Probamente, si la gente supiese del lobito de la inflación no se mataría por un depósito extra-tipado al +0,80% anual (no olvidemos que 2/3 del patrimonio de los españoles está en depósitos).

Aunque hay doctorados sobre el tema de la inflación, simplemente doy un dato general: desde el año 2.000 hasta 2016 la inflación en España ha sido del +40,6% (IPC-INE), que quiere decir más o menos que mis 100.000€ de antes se han convertido en 60.000€ en la actualidad, aunque en la cuenta aparezca la misma cantidad de dinero o un poquito más ¿Magia verdad?

¿Te toca pagar más de un 40% por la luz? Te puedes imaginar que vender un vatio un 40% más caro a igualdad de costes es un bueno para el accionista, especialmente si tienes muchas acciones.

Si nos metemos en materia de educación, nadie entiende con profundidad la típica definición de libro: la inflación se define como un alza sostenida de precios,… explicamos cosas sencillas de manera metafísica para que nadie se entere. Luego nos extrañamos de la distribución de las rentas, nos llama la atención oír historias de que los ricos son más ricos, que hay que subir los impuestos a estos y que es la corrupción el problema….cuando quizás parte del problema parta de cada uno.

Al final llegamos al banco y pedimos algo muy seguro a cambio de una cacerola inoxidable de marca. Es paradójico el miedo de invertir en bolsa frente a dejar los ahorros en liquidez, si inviertes en bolsa puedes ver un -50% o -60% pero por lo general te recuperarás y acabarás ganando algo. La otra óptica no la pensamos, lo metes en algo seguro pero acabarás perdiendo un -50% o -99% con el paso del tiempo, aunque en este caso la pérdida será irreversible.

 

¿Cómo invertir en inflación?

A priori la idea de invertir en inflación es sencilla: quiero ganar si la inflación sube.

¿Cómo lo hago?

Generalmente se han venido utilizando los famosos bonos ligados a la inflación (TIPS) pero en el contexto actual no son de lo más recomendable.

¿Por qué no me valen los TIPS para apostar por subidas de la inflación en EEUU?

La relación es la siguiente:

Si suben los tipos y tengo bonos = pierdo dinero (más cuanto más plazo a vencimiento). Con estos bonos puedo ganar si la inflación sube pero pierdo por la parte de subidas de tipos.

Por otra parte, me rondaba la cabeza como cubrir el riesgo con derivados, un poco engorroso, además de incluir el tema del riesgo divisa. Por suerte la oportunidad se presentó ante mis ojos:

Lyxor US 10Y Inflation Breakeven UCITS ETF

El siguiente producto se pude comprar desde una cuenta en cualquier banco e inicialmente desde poco más de 100€ .

Cómo funciona el fondo y qué soluciona:

La estrategia es sencilla: compra (largo) bonos del tesoro de EEUU a 10 años ligados a la inflación americana y vende (corto) en la misma proporción y plazo bonos “normales”, es decir, no ligados a la inflación. De esta manera estamos cubiertos frente a la subida de tipos y expuestos a la inflación de EEUU.

El resultado es sencillo, si la inflación repunta en EEUU, como la misma Fed ha reconocido esta semana en su libro beige, gano dinero. Y, si la Fed sube tipos no me veo afectado negativamente.

Con una comisión anual del +0,25% resulta un producto, sencillo, barato y asequible. Además, tenemos el producto en clase euros, es decir, cubierto el riesgo euro-dólar.

Citar que también hay una estrategia similar para la inflación Europea.

¿Imaginas haber comprado el producto en el año 2.000? ¿Ha terminado la inflación muchas años en negativo? Mira cuántos años la inflación es positiva y cuantos negativa, junto con el acumulado.

PS: cito el producto de Lyxor de manera totalmente desinteresada.

Diego González

Socio y Responsable de Inversiones Bull4All EAFI

15 abril, 2016 | 12:39

“Pensamos en generalidades, pero vivimos en detalles.”

Alfred North Whitehead

Como en cualquier ámbito de la vida en los detalles está la clave, en el mundo de las inversiones resulta diferencial conocer los detalles para tomar buenas decisiones.

Actualmente estamos inmersos en temporada de presentación de resultados empresariales y serán claves para ver la posible evolución del mercado durante 2016.

Si nos quedamos con lo general, los beneficios de las cotizadas Europeas y de EEUU irán a la baja, concretamente un -5,6% en Europa.

1

Pero si excluimos el sector energético, todos los demás sectores tendrán un crecimiento del +9% en términos de beneficio (análisis realizado por JP Morgan).

Una última idea, lo márgenes de beneficio Europa versus EEUU:

2

Podemos ver que en un momento del tiempo las empresas de EEUU empiezan a sacar mayores márgenes que las europeas. En buena parte esto viene explicado por el tipo de cambio EUR/USD pero esto ha cambiado cambiando:

3

Conclusiones, en términos de beneficio un +9% no es un entorno recesivo lógicamente y Europa por el efecto de tipo de cambio puede tener una importante mejora en márgenes.

Por supuesto, recodar las bajas valoraciones de la bolsa Europea:

4

Bolsa Europea (+) = Valoraciones muy atractivas + Crecimiento Beneficio + Crecimiento Márgenes

Bolsa Europea (-) = Brexit, España y Grecia.

 

Diego González

Socio y Responsable de Inversiones Bull4All EAFI

13 abril, 2016 | 07:00

RoboAdvisors Made in Spain

Imagínese que en el país “X” hay un mercado dominado en un 70% por pequeñas empresas que ofrecen el servicio “Y”. Además, los consumidores valoran el servicio “Y”, entienden que tiene que pagar y lo hacen. Piense que en media los usuarios del servicio “Y” pagan una cantidad que se sitúa en 1.500$/anuales.

Como en cualquier industria, aparece Internet, en este caso en un mercado de gran tamaño ofreciendo la versión low cost, reduciendo la factura a 450$/anuales. Parece obvio que la introducción de una oferta de bajo coste tiene todo el sentido mientras aporte valor. Esto es lo que ofrecen los asesores financieros online o también conocidos como roboadvisors. Frente a los asesores financieros de carne y hueso que dominan el mundo anglosajón, alrededor del 70% del mercado, una reducción de costes y producto similar al que ofrece el asesor de toda la vida, la versión de bajo coste tiene mucho futuro.

En la actualidad tenemos empresas de asesoramiento financiero online como WealthFront, FutureAdvisors, Betterment, etc. Entidades que están pegándose por la “tarta”, pues quieren una parte de ese 70%. También gestoras de ETFs han visto más que un nuevo negocio, un canal para vender, como el caso de BlackRock comprando FutureAdvisor. Es tan rica la figura del asesor online que hay hasta tipos de asesores online en función de la edad: A-corns (jovenzuelos) y otras enfocadas incluso a jubilados.

Gestores automatizados, los roboadvisors a la española

Me llama la atención que las iniciativas a la española se comunican como gestores automatizados, lo del robot no debe estar muy bien visto desde un punto de vista marketiniano. En todo caso, lo que etiquetamos como automatizado es lo que de toda vida se ha llamado en el sector financiero servicio de gestión discrecional de carteras. Es cierto que este tipo de servicios han estado orientados a un cliente de banca privada y aunque es más antiguo que la tana resulta algo novedoso para el público general, como es normal.

Doy fe de la automatización de estos servicios pues he realizado en banca gestión de carteras. El proceso se inicia una vez que el cliente firma el contrato y se le asigna un perfil de riesgo: en la entidad ya existen una carteras modelo en función del perfil de riesgo y tipo de activo, por ejemplo, cartera 100% renta variable española o cartera de fondos moderada, etc.

Cuando el gestor o comité de inversiones decide hacer un movimiento, por ejemplo, vendo telefónica o quito el fondo de emergentes para meterlo en bonos de gobiernos, todo es automático. Una vez tomada la decisión de inversión o desinversión, empieza la verdadera automatización, los bancos tienen sistemas contratados o desarrollados (nativos) desde los que ejecutan las órdenes. El front de la aplicación que ve el gestor de carteras permite de todas las carteras seleccionar las carteras modelo que quiere mover: quiero seleccionar las carteras de los clientes conservadores que tengan acciones de Santander y proceder a vender el 50% de la posición para meterla en BBVA. Da igual que haya 1 cliente con dicha cartera o 1.000, la tecnología me permite automatizarlo, dándome igual vender 1.000€ en acciones de Santander que 10.0000.000€, es un tema de dígitos.

Canibalizar o no la gestión de carteras

La realidad es que cualquier banco puede lanzar de hoy para mañana este servicio, tienen el know-how de las inversiones y la tecnología para hacerlo, para ellos no es algo nuevo. Quizás, es un tema de marketing, de poner un nombre al producto, un precio, enfocarlo a un segmento y probar.

Está claro que si no lo hacen es por no canibalizar producto, si un cliente paga actualmente 1,5% y el servicio automático me deja 0,8% anual, tengo un problema si mis clientes hacen esa transición. Por otra parte, seguro que hay otros clientes no rentables que contratarían el servicio y pasarían de no pagar nada (o poco) por tener una acciones paradas a pagar un 0,8% anual por un servicio de más valor.

Precio vs marca: ¿Qué importa más?

Partiendo de estas etiquetas y realidades uno se pregunta qué es lo que tiene valor en la industria y qué es diferencial: la metodología inversiones, productos financieros, la marca, el precio, la experiencia de usuario, cartera de clientes, etc.

Creo que en el mundo anglosajón donde la figura de asesor tiene la mayoría del mercado el criterio precio imperará pero en el caso de España creo que es más diferencial una marca que conócete con su target y un buen producto a precio razonable, siendo en todo caso precio y producto secundarios (desgraciadamente).

Me gusta el caso de Imaginbank de “la Caixa”. No es que sea un banco nuevo (aunque lo parezca) es una sub-brand, una marca “molona” para captar a público joven, pongo fotos de gente joven con barba y les digo que es un banco que funciona por su teléfono y que no cobran comisiones, etc. Considero esta acción relevante y pone de manifiesto el poder de la marca para nuestro mercado. Lo que busca “la Caixa” es un flanker, algo que pasa en numerosas ocasiones en el lineal del Super, se crear una marca nueva de antipolillas (caso real) con el mismo producto pero un precio más bajo. Bajo el precio, le pongo un envoltorio menos agraciado y lo dejo en la parte de abajo del lineal consiguiendo no canibalizar producto.

Creo que de esto trata el futuro en España, marcas y productos (mejores y más baratos) que no canibalicen los antiguos pero también permitan atacar a todos los segmentos del mercado. Diría que el precio es el criterio número uno pero una cuota de mercado del asesoramiento financiero del 1% deja a los asesores una ardua tarea de crear demanda.

Diego González

Socio y Responsable de Inversiones Bull4All EAFI

01 marzo, 2016 | 13:54

“Quien no tienen alas no debe tenderse sobre abismos”

Friedrich Nietzsche

Muchos inversores se plantean si salir hasta que pase la tormenta, quizás es buena idea si miramos a 2008 aunque existe el irreparable riesgo de quedarse fuera si nos recuperamos:

  • No está nada claro que sea el momento de salir, están muy equilibrados los riesgos y las oportunidades (sí, es una opinión).
  • No hay alternativas en renta fija con los tipos actuales. Recordemos que en 2008 teníamos bonos con buenas rentabilidades (>4%) o en el año 2000 los múltiplos que se pagaban eran de locos.
  • Las bajadas en escalera y las subidas en ascensor, el riesgo de no decidir rápido cuándo volver a entrar puede costar caro.
  • Una mejora en los datos macro y presentación de resultados puede impulsar las cotizaciones pero las bolsas están muy correlacionadas al precio del petróleo.

Una escalada en el precio del petróleo nos puede llevar arriba, el problema es que está variable es complicada de prever (factor exógeno). Me atrevería a decir que casi es aleatoria (nos la jugamos), al menos en el corto plazo.

Sí, he escuchado que el precio de equilibrio están entre 50$ y 70$ pero también que a 70$ era una gran oportunidad (dicho por grandes bancos que quizás financiaban a petroleras o estaban cortos, quién sabe).

Según transcurre 2016 voy digiriendo múltiples argumentos y visiones de distintas casas de inversión, llego a la conclusión de que el momento actual representa un momento de poca claridad en cuanto a la dirección que tomar, solo lo sabremos cuando haya pasado, dónde estaremos situados.

Muchos toman una posición de prudencia y rebajan con la intención de volver rápidamente otros entienden asumen pérdidas y prefieren subirse a mitad de camino (si es que no nos vamos más abajo).

Normalmente los mercados son incertidumbre pero suelen pesar más factores positivos o negativos. El entorno actual es un entorno de frágil equilibrio, que nos puede llevar rápidamente al desastre o a máximos.

El riesgo de una recesión global parece bajo y las acciones se encuentran en general correctamente valoradas y con crecimientos en beneficios. Sin embargo, el contrapeso de los riesgos parece en el límite del estallido:

  • Puede que China tenga un crecimiento más lento y controlado (parece la tesis más razonable) pero hay serias dudas sobre cómo va a digerir su monstruosa deuda.

Muchos economistas hablan de una devaluación su moneda, cifrada en muchos caso en un -40%. Esta devaluación representaría en si misma una guerra de divisas y dañaría a muchas economías emergentes que ser verían abocadas a devaluar su moneda (entre otros impactos).

Por supuesto, existe la duda de hasta qué punto los bancos está expuestos a China en términos de deuda, qué entidades tienen deuda de China, los niveles actuales de los bancos de Europa reflejan esta situación de posible impago.

  • El precio actual del petróleo, está causando problemas en determinados países y empresas. El mercado de bonos de empresas (high yield) no funciona para las empresas que en él se financian, esto tiene consecuencias importantes en la economía real. Si las empresas no se financian se caerá el crecimiento.

Además, la posible quiebra de petroleras y bancos expuestos a estos créditos puede tener un alcance difícil de medir, se acuerdan de los derivados, realmente nos sabemos el tamaño de esta deuda ni los agujeros que pueden causar. Gracias al apalancamiento financiero de os derivados se puede magnificar el efecto (X1 - X10 - X?), como no son derivados listados, tampoco hay están claro quién los tiene (ganando o perdiendo).

Qué sería los ideal y qué vigilar:

  • Precio del petróleo subiendo
  • CDS bancos bajando, se aleja el escenario de quiebras bancarias.
  • Volumen negociado en mercado high yield incrementándose.
  • China con buenos datos y sin devaluar su moneda.
  • Sin malo indicadores adelantados o mejorando datos macro
  • Mejoras estimaciones de beneficios y presentaciones de resultados empresariales con sorpresas positivas.

Si estos factores van bien, los mercados también lo harán. El equilibrio se puede romper de una semana a otra.

Recuerdo un 2007 en el que había alternativas, teníamos bonos con rentabilidad interesantes y la estrella eran los bonos era Lehman que antes de quebrar se podrían comprar por tires (rentabilidades) superiores al +8%, parecía una gran oportunidad pero…quizás demasiado buena que llamaba la atención.

 

Diego González

Socio y Responsable de Inversiones Bull4All EAFI

 

Diego González

Diego González: ha trabajado como gestor de fondos de inversión y de patrimonios. Actualmente, dirige BULL4ALL EAFI; empresa de asesoramiento financiero autorizada por la CNMV con el número 115.

Diego, además, es IMBA por el Instituto de Empresa y PDD en Hedge Funds e Inversiones Alternativas

marzo 2017

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]