Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« México en Construcción | Inicio | Morosidad hipotecaria y negación de la realidad »

16 marzo , 2014 | 12 : 42

Reforma Fiscal: una evaluación

Manuel Lagares fue mi profesor de hacienda pública en la Universidad de Alcalá. Su asignatura era el mayor ladrillo después de econometría. Sus clases eran agradables pero el examen al que el no asistía era un infierno. Había que comprar unos apuntes manuscritos en reprografía con esquemas que resumían dos tomos de hacienda pública de Fuentes Quintana que eran otro ladrillo.

Su propuesta de reforma fiscal me ha recordado a sus apuntes. De hecho no es un propuesta de reforma, es una revisión completa de todas las figuras tributarias analizando problemas y propuestas de reforma en cada una de ellas. Esta es una opción pero si eliges otro equipo de fiscalistas habría otras.

No es la primera vez que Lagares colabora con el PP. Ya fue el ideólogo de la reforma del IRPF de 1997 y ahora es el mismo que propone cambiarla. Por lo tanto, como dijo Groucho “estos son mis principios inquebrantables, sino le gustan dígalo y le propongo otros” Aquella reforma fue determinante del caos de la burbuja inmobiliaria. Coincidió con la entrada en el euro y una bajada brutal de nuestros tipos de interés reales. Para contener el boom de demanda y de inflación habría sido necesaria una política fiscal contractiva. Pero el PP, igual que ahora, había comprometido bajada de impuestos, lo único que sabe hacer en economía.

La herencia recibida en 1995 era una economía que crecía un 4%, que creaba 300.00 empleos anuales, con crecimientos de exportaciones del 10%, con equilibrio en la balanza exterior, sin apenas deuda externa, con crecimiento de ingresos fiscales del 7% y una presión fiscal del 38% del PIB, superior a la actual. El déficit primario estaba próximo al equilibrio y la deuda pública era casi la mitad que la actual.

La bajada de impuestos fue meter queroseno en un incendio inflacionista que empeoró significativamente nuestra competitividad y acentuó los desequilibrios. En aquel momento todo el Tea Party mundial, incluyendo el español, afirmaba que en España se había cumplido la regla de Laffer ya que bajadas de impuestos suponían aumentos de recaudación. Los pobres no entendían que la subida de recaudación era consecuencia de la burbuja y del mayor endeudamiento privado y externo de la historia de España y que ahora estamos pagando con una depresión.

Ahora el PIB nominal está estancado, hay deflación en la mayor parte de bienes de la cesta de la compra, la deuda externa es de 170% del PIB y la deuda neta amentó en 2013 hasta el 95%. La deuda pública está en el 100% y falta aún reflejar saneamiento bancario que está inacabado y el déficit eléctrico. El déficit público real debe estar próximo al 8% del PIB viendo el aumento de la deuda pública el pasado año. El escaso empleo que se crea es precario y el 75% con autónomos.

Pero la obsesión de Rajoy vuelve a ser la misma, bajar el IRPF únicamente por compromiso electoral. El grupo de Lagares es consciente que no se pueden bajar los impuestos y para cumplir con los compromisos del partido han tenido que revisar todas las demás figuras para proponer neutralidad fiscal. Como dijo el Conde de Lampedusa “cambiemos todo para que no cambie nada”

El informe oficialista y que cumple fielmente el mandato político que les dio el gobierno parte de un diagnóstico erróneo. Se basan en las proyecciones fiscales del Plan de Estabilidad. Aún no hemos cerrado el presupuesto de 2013 pero Montoro debería haberle dicho a Lagares que los ingresos han cerrado el año unos 10.000 mill por debajo de lo previsto. Por lo tanto, la neutralidad fiscal nos aleja de la senda de sostenibilidad de la deuda y de cumplir nuestros compromisos de reducción de déficit público.

El Plan de Estabilidad tampoco incorpora deflación ni creación de empleo precario y subvencionado con reducción de cotizaciones a la seguridad social. Por lo tanto, la neutralidad fiscal nos aleja aún más de nuestro cumplimiento de déficit. En España se cumplirá la máxima de que cuando un gobierno te dice que una reforma fiscal será neutral es que te va a subir los impuestos.

La reforma no para de hablar de crecimiento y empleo. Si los impuestos fueran el determinante del crecimiento los países pobres serían los más ricos y los ricos seríamos pobres. El problema de España es de deuda y una reforma fiscal no lo puede resolver.

Lo que más me ha sorprendido es que en ningún momento el documento habla de los efectos de la reforma sobre la equidad. España es según el FMI el país del mundo donde más ha aumentado la desigualdad durante la crisis. La política fiscal desde 2007 no ha evitado la pobreza pero si ha suavizado sus efectos. Ahora se plantean eliminar el impuesto de patrimonio a rentas altas, bajar tipos máximos del IRPF aunque seguirían por encima de los que se encontró Rajoy, subir el IVA reducido, subir el IBI y subir las cotizaciones sociales a los trabajadores. Por lo tanto, estaríamos hablando de la reforma fiscal más regresiva de la historia de nuestra democracia. Una reforma que volvería a beneficiar al 1% más rico de la población y que acabaríamos pagando la clase media y las rentas más bajas. 

El documento tiene propuestas razonables como eliminar las desgravaciones del impuesto de sociedades o el sistema de módulos. Pero en su conjunto no resuelve su principal misión, reducir el déficit y retornar nuestra deuda pública a una senda sostenible. Y si se implementa íntegramente tendría efectos desastrosos sobre la desigualdad y la pobreza.

Hay que espera  que deciden hacer Rajoy y Montoro, pero las vibraciones siguen siendo malas. La reforma fiscal es de los pocos cartuchos que nos quedan para revertir la dinámica peligrosa de nuestra deuda ya que el resto están en Europa. Como dijo Rajoy “esperamos que Merkel tenga un Plan” Merkel tiene un 6% de paro en Alemania y no tiene ninguna intención de ayudar a los países periféricos.

Por eso las elecciones europeas son determinantes para nuestra querida España. Si Merkel, Rajoy y el PP europeo vuelven a ganar las elecciones europeas la historia de la deuda en Europa y en nuestra querida España no tendrá final feliz. Y luego no vale llorar. En democracia los votantes somos corresponsables del destino de los países. Como dice el proverbio “la primera vez que me engañes es culpa tuya pero la segunda vez será culpa mía”

Sígueme en Twitter @josecdiez

Comentarios

Jose Manuel Perales

Hola Jose Carlos, me gustaría haberte visto anoche en LA SEXTA NOCHE, en el debate sobre este estudio, fue una pena no verte allí. Saludos y continua siendo tan claro como siempre has sido.

eduardo

La verdad es que cada dia me interesa menos la economía de este país, me gusta mas cuando escribes de los nuevos mundos como son Mexico, y no este estercolero que cada día huele mas mal y huele mas a patio trasero de las élites y de Alemania que llamamos España.

Lo pero de todo es como decía Jose Sacristan es que no tienen rival por que el pensamiento progresista, o el pensamiento del que quiere cambiar las cosas esta en manos de gente que hacia las políticas que los que hoy en día están en la Moncloa hacen que es exprimir a la clase trabajadora con desfachatez insoportable, con devaluacion salarial y con la inflación de impuestos y inventándose nuevos impuestos y encima no consiguen recaudar ni siquiera atajar el fraude y cada es mas inútil su política, la gente se marcha de nuestro pais comprometiendo todavía mas el futuro de España y ahí tienes al dinosaurio ese del Lagares que en su vida ha sabido lo que es no saber si vas a cobrar tu nomina dando lecciones... pero ademas dando lecciones con una desfachatez impresionante, como decía Sacristan nadas nuevo bajo el sol en cuanto a lo que se puede esperar del PP, lo nuevo es la falta de adversarios en la vida publica salvo las plataformas de ciudadanos que solo es un descontento pasajero, es decir no existe un rival serio de análisis y un rival fuerte para esta gente con poder de influencia real en Europa y aquí, lo único que existe son la amalgama esa socialista que no acaba de darse cuenta de que no valen para la política.

alberto

Jose Carlos ,
con los conocimientos valores y sentido común que demuestras y dado el desierto de pensadores, líderes y organizaciones representativas del amenazado, sufrido y honesto ciudadano español te pregunto:
qué te impide liderar un partido u asociación que busque una representación en órganos como el Parlamento para que sirva como portavoz de un % significativo de la población que comparte tus posiciones y no se siente representada?

libertaducrania

alberto, jose carlos, alias acierto todo a posteriori pero hierro todo a priori ya es altavoz del psoe con sus ya afamadas e historicas afirmaciones como en 2009 ya hemos salido de la crisisi, mirad estos datos que buenos son jajaja

Luis

Lo que pasa en España en materia fiscal es producto de una forma de gobernar en la que han sido copartícipes los dos partidos de la oligarquía: PPPSOE.

Los dos han cercenado el sistema original metiendo deducciones, eliminando figuras impositivos a las rentas altas, reforzando SICAVs y por lo tanto, haciendo que el grueso del gasto público sea financiado por los curritos de siempre, cada vez más escasos y con menos dinero.

Aunque la campaña de Valenciano sea ridícula y carente de contenido serio, el partner del sistema, PP, no ha sacado su candidato, en virtud del típico trilerismo de marketing político de desviar atención y provocar una expectación en torno a un individuo, sin entrar, por supuesto, en lo que a los españoles, nos interesa.

Pero como la casta está acostumbrado a tratarnos como a niños, pues en esa seguimos. Valenciano con su vaciedad y el PP con su premeditada carencia de candidato.

En resumen, lo mejor que pueden hacer con este informe de los "sabios" es tirarlo a la basura.

Recomiendo seguir las pautas del Fondo Monetario Internacional sobre desigualdad en España y cómo arreglar el desaguisado o mejor, directamente cederle las competencias al Gobierno alemán para que recaude impuestos y gestione a este país desbrozado como estime conveniente.

Porque como bien dice JC10, Merkel nos mira desde la estratosfera, con un superávit de 200.000 M€/año, déficit 0, y tasa de paro 6%. Y salvo no sigamos mi consejo de cederle competencias directas a la Bundesrepublik Deutschland, nos queda aguantar durante años a toda esta basura que pulula en la TV, prensa, dando mítines vacíos, y que nos gorronean con una cara que da pasmo.

moski

sinceramente creo que lo bordas tanto el pasado como el futuro el dia que seas ministro que no tarde mucho que veas la solucion tambien como ves los problemas

estherllull

Hay que redistribuir el excedente y hay que crear riqueza al mismo tiempo. Estos son los dos parámetros antagónicos. ¿A cuál de los dos damos prioridad o hacemos mayor caso en estos momentos de incertidumbre?

Unos, los del ala Tea Party, siempre dicen que hay que esperar un poco más a que haya una acumulación suficiente para empezar a redistribuir. Pero antes de que llegue ese momento viene una crisis y corta el ciclo, y entonces ya no es posible redistribuir.

Sin embargo, creo que lo prioritario ahora mismo es crear riqueza, antes que empezar a redistribuir. y creo que es importante ponerse de acuerdo en estos términos.

La única forma de romper ese ciclo -que, como algunos círculos, es vicioso- es mediante un acuerdo y una mejor comprensión de los objetivos comunes. el objetivo es crecer redistribuyendo. El paro es un fracaso económico.

Crear riqueza sin redistribuirla al mismo tiempo no es la injusticia, no es el daño moral que se inflige a la sociedad, sino la crisis económica que se engendra.

Sin embargo, queremos que se potencien los autónomos y la pequeñas y medianas pymes. Para esto habría que impulsar también con la actividad pública su creación, porque este país es muy dependiente de las instituciones. Pero lo que se está haciendo no es impulsar nada nuevo, sino mantener lo que hay. Entre otras cosas porque estamos saliendo ya de un final de ciclo y nos cuesta mucho acabar con la desidia que hemos mostrado. Y con la falta de energía, cuando este país tiene mucha energía dinámica. El problema es que somos de lo que no hay. Nos hemos cargado el país nosotros mismos.

"La globalización crea más riqueza de la que destruye pero en todos los casos genera mayor desigualdad en el reparto de los ingresos. En la situación de la actual crisis un buen número llamados de los países emergentes han crecido y otros desarrollados han contraído su economía". (Felipe González)

Creo que tenemos la obligación moral de crear una "tasa global" o una "tasa europea" y hablar con la Merkel para que se recaude un mínimo decimal de cada una de las operaciones financieras que se llevan a cabo todos los días, del mismo modo que se detraen comisiones particulares para las plataformas financieras. Sería una tasa mínima pero que conjuntamente con todas, daría para recaudar y obtener una suma que sería necesaria para pagar nuestra gran deuda pública. Es de justicia social. Yo creo que Rajoy tiene también que saberlo.

lomito

José Carlos te estás excediendo , pierdes el control, los que sabemos de economía sabemos que mientes o enfocas cosas sin hablar de otras tan importantes o más. Así engañas a los poco o nada informados pero nos decepcionas a los que te leemos y tenemos más datos.
Buscas el titular, defender tus ideas con argumentos maquillados para hacerlos más rotundos , pero el resultado da imagen de partidismo.
El principal problema de España es de desempleo, si mañana 5 millones de parados encontrasen un empleo medio(no un contrato basura), el estado se ahorraria al menos 35.000 millones en subsidios y otras ayudas que ya no recibirán, además ingresaria no menos de 50.000 millones extra, por rentas, por su mayor consumo y por mayor consumo del resto por efecto seguridad, ósea vuelta a superávit, las deudas privadas descenderian con fuerza(aumentando la capacidad de compra y inversión) y la deuda pública sería perfectamente sostenible y barata, financiarse a interés similar a la inflación no es ningún problema.
Pero el problema del paro no tiene solución sin que Europa(Alemania) colabore, y no se esperan grandes acuerdos.
Hay una máxima que se cumple y que ayuda a entender que ocurrirá. LA UE FUNCIONA, SI Y SÓLO SI, LAS ECONOMÍAS DE LAS REGIONES CONVERGEN Y LA GRAN MAYORÍA DE LA POBLACIÓN TIENE UNAS CONDICIONES DE VIDA CONSIDERADAS SATISFACTORIAS, los primeros 25 años fueron así, el sur se acercó al norte, el este también, hoy ocurre lo contrario y o se corrige(el norte aporta más otra vez) o la UE se acabará, no hay ninguna duda.

eduardo

Hombre también hay que entender que el informe Lagares sale en un momento en que la deuda de esta pais (la publica) esta disparada y los ingresos a penas crecen, de ahi que de pronto vistan esto como un informe de expertos en fiscalidad y empiecen a anticipar como sera la conducta fiscal de España los proximos años que se basara fundamentalmente en trasvasar los ingresos fiscales de las rentas del trabajo hacia los impuestos al consumo, es decir que se premiara el ahorro, pero claro el demonio esta en los detalles y por eso esta reforma es regresiva y premia a los que mas tienen, la vieja ley de la propension marginal al consumo dice que a mayores niveles de renta los consumos relativos (porcentaje de la renta destinado a consumo) caen o se estancan con lo que el porcentaje dedicado al ahorro sube, lo que hace los impuestos al consumo en las clases altas o de alta renta sean en términos relativos menores, se produce por tanto una regresión fiscal por pura teoría ya que si se baja la imposición a las rentas del trabajo y se sube la imposición al consumo lógicamente se gravara mas a las clases bajas o que menos renta ganan en términos relativos.

A nadie le ha pillado de sorpresa que la reforma Lagares busca golpear aun mas a las clases medias y bajas, por que parten de la teoría de que los países con mayor numero de ricos por habitante tienen sistemas fiscales mas estables, pero claro esa teoria que manejan los neo conservadores como el señor Lagares de maximizar la recaudación son las mismas teorías que proponían la desregulacion financiera y que han llevado a la creación de burbujas del crédito y de la vivienda.

Por tanto esta reforma o este comite de sabios es bastante perjudicial para nuestra economia y creo que como señalo ayer Bernardos es Populismo por que antes de las elecciones vendran diciendo que han bajado el IRPF a la clase trabajadora y sin embargo en el torla de impuestos se los han subido.


El problema de fondo es la DEUDA y la patada hacia adelante que no saben ya como maximizar la recaudación si no tocan ya las grandes fortunas y los paraísos fiscales.

agil

Está claro la reforma fiscal que propone este Sr. Lagares para su partido su partido el PP, está pensada para beneficiar a los ricos (aunque como siempre intentarán disfrazarla como beneficia a los más necesitados, y como siempre también pensando que los españoles somos tontos y nos lo vamos a creer).
Pero no hace falta ser un lince para ver que esta reforma es para beneficio de los adinerados, donde se propone rebajar el tipo máximo del IRPF, se quieren bajar los tramos del IRPF por lo tanto disminuyendo la progresividad del IRPF, y si quiere bajar el IRPF para subir el IVA, que bonito, ya puestos porque no proponen eliminar el IRPF y pasarlo todo al IVA, así todos los españoles pagaríamos casi lo mismo con independencia de lo que ganásemos, por ejemplo como todos tenemos que comprar el pan todos los días pagaría el mismo IVA ( o sea los mismos impuestos) un parado que el S. Botin el del Santander.
En cuanto al impuesto de sociedades propone bajar el tipo del 35% al 20%, sin comentarios

pepe111

"…se plantean eliminar el impuesto de patrimonio a rentas altas, bajar tipos máximos del IRPF aunque seguirían por encima de los que se encontró Rajoy, subir el IVA reducido, subir el IBI y subir las cotizaciones sociales a los trabajadores…".
Como de costumbre faltan datos numéricos sobre las medidas en sí y sobre los efectos que se presume tendrán así como sobre los plazos en que se producirán éstos, supongo que para que no tengamos elementos claros y concretos de evaluación.
Otro tocomocho para crear imagen, sobre todo en época de elecciones. Juegan con el espejismo en que caemos cuando apreciamos más la subida de salarios por disminución de la retención que el encarecimiento difuso por la subida del IVA.
Las presunciones hay que hacerlas con datos contrastables de lo contrario bla, bla, bla para embaucar.

ma

La propuesta del funcionario lagares es que los más pobres paguen hasta por respirar y las clases medias de rentas más bajas se unan al pelotón de los desheredados.

Es increíble lo que está haciendo el gobierno de funcionarios del PP.

No se ha descrito todo, porque entre la clase funcionarial que gobierna en España está la idea de, aparte de pagar doble (al ayuntamiento y al Estado) por dormir bajo techo, también se pague por la libertad de circulación, estableciendo peajes por todos lados, a pesar de tener el precio de la gasolina al doble que en Francia en relación al SMI.

No establecería yo como ejemplo la situación de 1995, con un desempleo por encima del 22%. Pero este gobierno está haciendo bueno a cualquier gobierno anterior (con excepción, claro, de la calamidad que supuso el iluminado).

En España soportamos una Casta de parásitos que ha levantado un régimen postfranquista convertido en un infierno fiscal y regulatorio.

Sin embargo no estoy tan seguro que la culpa sea de la gente que vota, ya que las opciones aparentes no están nada claras. Cuando ha surgido alguna alternativa dispuesta a dar guerra ha habido gente apoyando esa opción, ahí tenemos el caso de ERC como antes lo tuvimos con Ruiz Mateos (medio millón de votos de la noche a la mañana).

Lo que sí tengo claro es que el PP está haciendo todo lo posible porque la recuperación sea lo más lenta posible y por perder las próximas elecciones. perderán las europeas, incluso con recuperación de por medio, perderán Madrid si no hacen la componenda de que gobierne la minoría más votada aunque haya una mayoría en coalición.

Y desde luego si de mí depende perderán las próximas generales. Estoy harto de parásitos mentirosos, y lo de lagares ya es la gota que recolma el vaso.


U

A mí últimamente el ilustre bloguero me elimina los posts. Le empieza a incomodar que no se hable bien de él.
Queremos impuestos más neutrales y que faciliten la creación de empleo. ¿Cómo lo harías vosotros?

ma

U, no te eliminan los post, es que a partir de 25 comentarios el sistema ya no publica más.

Y por seguir con tu comentario, los impuestos no facilitan la creación de empleo, sino todo lo contrario, busca los tipos que pagan en EEUU, verás la diferencia.

España tiene un problema de gasto no productivo, concentrado en las autonomías y luego en la administración general del estado, que no se ha tocado prácticamente. ahí están los 3 mil millones de las televisiones públicas para demostrarlo.

Y en cuanto a los impuestos, doy parcialmente la razón a JC, en el sentido de que en España, los ricos no pagan impuestos, ahí tenemos las SICAV, por las cuales los que tienen más dinero sólo tributan al 1%. cosa que por cierto tampoco ha tocado el funcionario lagares.

Toda la carga impositiva va sobre todo a los más pobres, que han optado en muchos casos por no usar la calefacción este invierno, y después a las clases medias.

Voy a hacer un comentario sobre la Hacienda Pública, de la cual habla JC, esta asignatura no es más que especulaciones y teorías, destinadas a justificar cómo robarle a la gente.

estherllull

Sí, está bien citado Lampedusa. El mundo de los funcionarios puede estar, como el otro (el mundo del Sector privado), compuesto por propietarios celosos y padres abusivos desde lo alto hasta lo bajo de la escala, incluidos los sindicatos y agrupamientos políticos entregados a la autodefensa de la buena Administración, la del Estado.

El orden de la censura se encontraría aquí invertido. Los historiadores de las facultades de Derecho en particular, trabaja para bloquear la Ley, de acuerdo con su vocación tradicionalista (comparable a la de los griots africanos): es lícito observar la feudalidad medieval en sus fundamentos familiares, está prohibido evocar la feudalidad de los tiempos modernos sólidamente anclada en la imaginaria separación que reproduce la ciencia del Derecho.

Cabe contemplar la renovación de las segregaciones fundadas a la vez sobre la herencia y sobre la oligarquía agresiva de los nuevos señores, inmunizados e intocables como sus antepasados medievales. La función de un derecho del Estado por mantener la igualdad paradójicamente no impide una implacable guerra civil.

En esta ciencia que separa lo bueno y lo malo, por la derrota de una lógica, el excomulgado o el loco aquí -léase España- jamás será considerado como un perseguido, pues la institución es autómata pero nunca cruel. Enuncia simplemente su lógica y la misma excomunión injusta es solamente una "cuestión incidental" o un proceso suplementario. Entendámonos bien, ante todo, lo que es la técnica del derecho.

Por eso, no estoy de acuerdo con la táctica amenazante que usa el economista observador al hablar de una deuda descomunal. Es no tener en cuenta este hecho, el loco o el excomulgado tienen poco que decir en esta sociedad, se los omite, no existen. Están bien reducidos en su reclusión perpetua del sistema por esta economía.

La cuestión es que el Derecho juega a "teatro cerrado". A ver si entendemos cómo operan las instituciones. El discurso de la Ley recupera al loco en una red doctrinal donde se transparentan el temor social que inspira el demente. El ser peligroso del que el glosador jurista hablará lo menos posible. Bueno, pues este hecho el de "ser peligroso" es fundamental para que nos excomulguen. Y además todo se resolverá con un proceso incidental. Por tanto, no merece la pena más que sigamos escarmentando y autoflagelándonos con que tenemos que cumplir con nuestros deberes. Es más mientras más peligrosos parezcamos será mejor para los de la Europa de norte. Pues nos sacarán, pues harán un proceso suplementario con nosotros más rápido. Tenemos que inspirar miedo, yo lo tengo muy claro, porque es nuestra única defensa ante los bárbaros del norte.

"Barbarie" o "Civilización" decía Marx para hablar de lo que hoy día, con otros términos, se denomina: "pobreza" y "desarrollo". Pero mejor que no cambiemos el sentido de las palabras, porque lo que significa pobreza es precisamente, barbarie.

Juan pichon

la alusion personal de si la docencia del sr lagares es tipo ladrillo me parece penosa....pero bueno, una muestra de la catadura moral del bloguero

l.v.

Luis, pepe111, ma...teneis razón, chicos, parece que hay temas de consenso. Sobre lo que dice alberto, el problema que tiene nuestro jefe es que debería montar una empresa pequeña, y cuando pida una licencia de actividad, dé de alta a unos cuantos a convenio provincial, intente pagar los 600 seguros al mes por empleado, el alquiler del local, buscar negocio para la empresa, tramitar la baja por depresión de un empleado que ya no tiene ganas de trabajar, "negociar" una deuda con la seguridad social, e intente ajustar la plantilla para salvar la empresa, se enterará de lo que vale un peine.
La reforma laboral fue una reforma para el despido, y nada más. El comité de sabiondos para las pensiones fue una excusa para congelar las pensiones, y éste comité de sabiondos para la reforma fiscal, otra excusa para subir los impuestos otra vez, pues ya no saben cómo recortar, pues no van a recortar en chupópteros del partido y demás casta funcionaral.

RojoLiberal

Está claro que un gobierno de derechas lo que busca es que los suyos paguen menos y los de abajo se dediquen a mantenerlos.
En este caso las medidas fiscales tienen como objetivo mover la presión al trabajo y liberar al capital.
La economía española seguirá estancada mientras se siga gravando de forma casi asfixiante la producción y no el beneficio. Los gastos fijos son demasiado altos y obligan a tener un flujo constante de líquido para pagarlos, algo difícil para empresas que viven de facturas que no se pagan en el acto.
Reduciendo estos gastos, mucha gente que vive de economía sumergida podría regularizar su situación y también se promovería el autoempleo.

Alexandros

El informe de los "expertos" está claramente en la línea del Tea Party.
Que los ricos paguen menos impuestos relativamente que los pobres.

ma

Critica juan pichón en su comentario la alusión a la docencia del funcionario lagares; yo puedo decir que está muy bien traída la alusión a esa asignatura, porque en la universidad vemos muy a menudo funcionarios que no se interesan en absoluto de si la gente aprende o no, ni si lo que enseñan va a ser útil o no.l

Es más, estoy seguro que saben perfectamente que no sirve para nada y les da lo mismo. Profesores como lagares hay más de los deseables y no tendrían cabida en ninguna universidad de EEUU con un mínimo de prestigio.

el comentarista rajoy liberal vuelve con el mantra de la economía sumergida. Deberían explicar cómo han bajado las ventas de coches a niveles de los años ochenta con 8 millones más de habitantes, o porqué ha bajado el consumo de gas ciudad o las ventas en los comercios; si hubiera gente trabajando sin pagar impuestos lo normal sería todo lo contrario.

La realidad es que no hay modelos matemáticos ni estudios estadísticos que avalen la patochada del empleo sumergido; lo único que he visto son los informes períodicos que hacen los licenciados en letras de los subinspectores de hacienda, cuyo contenido matemático es cero, y que no es más que un rollo especulativo propio de gente de letras acostumbrada a tomar como real las especulaciones sin ton ni son.

Habla "V" con sarcasmo de las negociaciones con la seguridad social. Sin embargo yo sí que he visto en Inglaterra cómo los trabajadores de los ayuntamientos pueden negociar con el interesado el pago aplazado de impuestos si no puede pagar de otra forma, y he visto hasta negociar la cuantía de una multa de aparcamiento por la misma razón.

alejo

Estas propuestas no se las cree ni quien encabezó el informe. La muestra clara es que el Sr Lagares quedó en fuera de juego con las preguntas de un ignorante económico del calado de Carlos Herrera, si su entrevista hubiera sido una ponencia de una defensa de tesis iba para uno claro (y no creo que sea por falta de conocimientos...) Es lo que tiene ser un mercenario.
Enhorabuena por el artículo. Para los que estudiamos economía, es doloroso ver el informe de esta gente, deberíamos pedir un reintegro de las matriculas porque no cuadran lo que nos contaron en la facultad con lo que quieren aplicar. Algo falla

Mario, Tenerife

¡Que asco me da Europa!.

¡Como nos han engañado, sometido y estafado!.

¡Que cinismo, que falsedad, que ridiculez, que absurdo, que grotesco, que risa que encima se crean la crem cultural del planeta!.

Así es en homo sapiens, simplemente ... un animal... en el peor de los sentidos

Cm193sanjuan

La sobrepoblación siempre fue un problema en los países en desarrollo ;hoy los economistas piensan en la equidad al igual que los empresarios en la ecología ;la reforma fiscal se encuentra con un dilema elemental existe las instituciones pero serías limitaciones a un objetivo efectivo y sobre todo somos catastrofistas por entonar esta canción .Todo lleva a su cauce y el valor del tiempo no cuenta con los sujetos asi que tenemos paro y corrupción administrativa , empobrecimiento . lo evidente , que se hacen las cosas mal , es decir ,nos comentan las tremendas limitaciones de futuro social político , fiscal etc a corto plazo , asi que en este momento saber a que atenerse ,que hacer.es evidente las respuestas distan de acertar ,la fractura es real y todo no se puede hacer incluso bien . En definitiva esta política -lastimosa de consumo lleva a todos al falto de ingreso publico y su distribución caída de salarios al triple y subidas iguales de los valores de bolsa ,no diga quien sino que hacer ¡ La acusación del retardo en los derechos políticos del euro y su avance económico por sus beneficios son un marco natural pero falto de carácter comprador e integrador de la economía , ¿ gasto y producto ,producción? países sin base económica y otros sin formación y productos de la publicidad ,ausente de conocimiento...los cambios flexibles de cambio frente a los cambios de horarios ¡ la tecnología hace mas difícil sacar provecho a un negocio,...esto evidencia la mecánica de si suben los salarios y cuantos están en trabajo ,se atreven con nuestro desconocimiento de la retorica pasamos aceptar la unificación de conceptos técnica-arte .
Básicamente sabemos los mecanismos fiscales.. de crédito aval etc pero hemos dejado de aplicarlos ante la imposibilidad material de usarlos es decir su buen uso y una acción humana y económica. de alguna manera estamos en una obliteración digital del alma ,masificación , amos del mundo cárceles de una historia consumada .el termino digital adquiere valor de uso al igual que su falta de buen uso aunque sea presente en los dígitos no se reconoce ,es decir seguimos consumiendo un poco mas en cuanto superamos unos precios bajos pero no alcanzamos nuestro salario y renta . competencia eco.

ma

A todo esto hay que sumarle los impuestos privados: comisiones bancarias, precios de la gasolina, de la electricidad, de los seguros...abusos de unos oligopolios amparados desde los partidos de la Casta, en espera de que los políticos sean recompensados una vez que dejen sus puestos en la política.

No hay país desarrollado que permita que se esquilme al ciudadano con total impunidad por parte de los grandes oligopolios como en España.

juan

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON EL ÚLTIMO PÁRRAFO. EXTRAPOLABLE A LAS ELECCIONES 2004 Y 2008.ERES MÁS DEL PSOE QUE ZP Y ESO (SER TAN PARTIDISTA ) TE PIERDE..

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef01a511867708970c

Listed below are links to weblogs that reference Reforma Fiscal: una evaluación :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]