Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« septiembre 2013 | Inicio | noviembre 2013 »

29 octubre, 2013 | 11:36

Hoy tocarán las trompetas y el aleluya por qué las ventas minoristas han crecido después de 36 meses. En agoto de 2012 se anticiparon compras antes de las subida del IVA y en septiembre se desplomaron. Por eso en agosto de 2013 la tasa anual se desplomó hasta el 4,5% y en septiembre ha crecido un 2%. Promediando queda una caída del 3% y habrá que esperar a octubre para ver la tendencia. En el conjunto del año las ventas han caído un 5% y en septiembre con respecto a agosto eliminando el efecto estacional la caída ha sido de 2,5%.

El dato ha sido malo en contra de lo que dicen. Hay que esperar a las ventas de navidad para ver si hay un cambio de expectativas de los consumidores. de momento lo que dice el INE es que el consumo se ha estancado este verano. Con una recuperación sin empleo, sin crédito, con emigración y caída de la población y restricción de crédito, el consumo no puede crecer.

Sígueme en Twitter  @josecdiez

27 octubre, 2013 | 09:46

En los mentideros de la Corte madrileña al ministro de Hacienda le llaman Montrolo. En este sentido, su entrevista hoy en El País no tiene desperdicio.  El mismo ministro reconoce que los cuadros macroeconómicos no se hacen por lo que el Gobierno cree que se va a comportar la economía, sino por objetivos políticos a cumplir que marca el propio ministro. Y también reconoce que las estimaciones de recaudación de la amnistía fiscal “se hicieron a ciegas”

Viendo la forma chapucera de gestionar la política fiscal ayuda a explicar que este Gobierno haya cometido un record histórico de desviación en su previsión de deuda pública de 200.000 mill. en tan sólo dos años, y el déficit siga 35.000 mill. por encima de lo previsto. En el programa de estabilidad de mayo de 2012, el Gobierno esperaba que en 2014 el déficit estuviera próximo al 2% y la deuda pública al 80%. Un años después esperan que el déficit esté próximo al 6% y la deuda pública al 100%.

Pero lo más peligroso de la entrevista del ministro de Hacienda es que es en el diario El País, el más influyente fuera de nuestras fronteras, y nuestros socios europeos la van a leer. El ministro en clave para su parroquia interna alardea de cumplimiento de objetivos de déficit, ningunea al BCE y muy torero reconoce la salida de la recesión por méritos propios de la política económica del Gobierno.

Cualquiera que tenga un conocimiento a nivel de usuario de economía sabe que las principales políticas cíclicas son fiscal y monetaria. En política monetaria y en la bajada de la prima de riesgo ha sido determinante la actuación del BCE que el ministro minusvalora. Y en la política fiscal ha sido determinante que esta primavera nuestros socios nos permitieran incumplir nuestros compromisos de déficit y nos retrasarán la senda de ajuste dos años.

  Primas riesgo

Para contrastar la teoría económica conviene siempre acudir a los datos. En el gráfico se puede comprobar cómo la rentabilidad del bono español ha tenido una correlación del 100% con el bono italiano y cambiando la escala también con el bono griego. Esto confirma que la perturbación, en este caso positiva, viene de fuera y no responde a políticas económicas internas.

La otra obsesión es usar la bolsa como estimador de eficiencia de la política económica. La bolsa española sube un 20% y es una excelente noticia. Pero en 2009 cuando el señor Rajoy y el señor Montoro decían que estábamos al borde del abismo la bolsa subió un 80% desde mínimos y luego volvimos a recaer en la recesión.

Pero de nuevo si comparamos con el resto de bolsas, comprobamos que todas las bolsas europeas han subido y la que más ha subido en 2013 ha sido la bolsa griega.

Si miramos fuera de Europa las bolsas que más han subido han sido la de Venezuela y la de Argentina. ¿Pretende el ministro hacernos creer que Venezuela y Argentina con inflaciones disparadas van bien por qué la bolsa sube? La realidad es que los volúmenes de negociación de la bolsa en septiembre de 2013 es un 30% al de 2011 antes de que este Gobierno llegará al Gobierno. La fuga de inversores internacionales desde entonces ha sido brutal y es un mercado muy estrecho.

Según el Banco de España entre enero y julio ha habido una fuga de capitales de inversión extranjera en bonos y acciones de 16.000 mill. Faltan datos de septiembre y octubre pero como se ha manipulado tanto con este tema, este economista observador va a esperar a conocerlos para cuantificar realmente el efecto Bill Gates.

El volumen medio por transacción también ha caído un 30% en dos años. Lo cual confirma que con pequeñas operaciones se consigue influir mucho en los precios, al alza como en 2013 y a la baja como sucedió en 2012. Pero los datos más dramáticos se producen en el mercado de renta fija privada. Desde que el señor Montoro y el señor Rajoy llegaron al Gobierno el saldo vivo de deuda privada en los mercados españoles ha descendido dramáticamente en 127.000 mill. Preocupante el desplome en cédulas hipotecarias y bonos de titulización que fueron los instrumentos que explicaron el boom de crédito y que ahora explican la restricción.

Pero los que hemos viajado fuera y hemos hablado con responsables de la Troika en Washington, Bruselas y Frankfurt sabemos el daño que hace esta actitud a nuestra querida España. Este economista siempre ha intentado en esas reuniones con realismo analizar los problemas pero destacar las virtudes que esta economía tiene y que han quedado demostradas.

Mi principal defensa era el comportamiento de nuestras exportaciones que mantuvieron intacta su cuota mundial de bienes y aumentaron la de servicios durante la burbuja y han mejorado significativamente ambas desde 2008, especialmente contra nuestros socios europeos con los que tenemos un tipo de cambio fijo. Mi tesis es que España tenía un problema de deuda, no de competitividad como defendía y sigue defendiendo la Troika.

Recuerdo en 2010 cuando estalló la crisis griega reuniones con ellos que eran auténticos tercer grados sobre España. Yo nunca he cobrado por ello, pero siempre pensé que era mi responsabilidad atenderles y que tuvieran otra versión adicional a la de la banca de inversión o el FT.

Pero este tipo de demostraciones de soberbia en clave nacionalista, de negación de la realidad y de ninguneo a los socios europeos nos hace un daño brutal en nuestra credibilidad. En Europa hay que resolver muchos problemas y quedan varios episodios de tensión financiera en el horizonte. Cuando lleguen, este tipo de manifestaciones gratuitas y sin sentido nos saldrán carísimas.

Sígueme en Twitter @josecdiez

25 octubre, 2013 | 07:38

Te adjunto link a mi columna en El País

Sígueme en Twitter @josecdiez

18 octubre, 2013 | 08:23

Mi columna en El País

Sígueme en Twitter @josecdiez

16 octubre, 2013 | 21:41

En Europa hay grandes diferencias de presión fiscal. Por eso he calculado en el gráfico el ratio de deuda pública sobre ingresos fiscales y no sobre PIB. Este es un indicador mejor de la capacidad de pago.

No sorprende que Grecia lidere el ranking, pero si que Irlanda sea la segunda. El mensaje oficial es que Irlanda va bien, pero es muy probable que no pueda devolver el 100% de su deuda pública. España tiene menos deuda que Italia pero nuestros ingresos fiscales también son muy inferiores. Por eso en este ratio no salimos tan alejados.

Diapositiva1
Para que la dinámica de una deuda pública sea sostenible es necesario generar un superávit primario, excluyendo el pago de intereses, y que el crecimiento del PIB nominal, que incluye inflación, supere el pago de intereses.

Aquí los italianos nos llevan ventaja con un superávit primario este año que estará próximo al 2% del PIB. Los griegos acabarán este año sin déficit primario. Pero sus tipos son muy superiores al PIB nominal y deben continuar el ajuste.

Los portugueses si cumplen su ajuste de 2 puntos de PIB el próximo año supuestamente llegarían al equilibrio primario. El problema es que el ajuste es muy probable que les vuelva a meter en recesión.

En España el déficit primario está próximo al 4% del PIB, 40.000 mill. En Irlanda también. Por lo que si volvemos al camino del austericidio volverá la recesión y la destrucción de empleo. Según esta aritmética de la deuda lo que se necesita es aumentar el crecimiento, generar algo de inflación y aumentar los ingresos fiscales.

Voy a hacer algunos propuestas poco originales. Podemos hacer una política monetaria expansiva y bajar el euro a 1,20, su paridad de poder de compra. Podemos estabilizar la deuda de las familias y el crédito. Y podemos hacer una reforma fiscal para aumentar la recaudación y bajar el ratio por el denominador.

También podemos no hacer nada. Como la inacción supuestamente nos ha funcionado y España va bien, será lo que acabaremos haciendo. Pero la historia nos enseña que la inacción acaba en arreglos de deuda pública y más dolor y sufrimiento. Pero España es diferente. O no.

Sígueme en Twitter @josecdiez

15 octubre, 2013 | 11:02

A mediados de lo noventa este economista observador comenzaba sus estudiados de doctorados. En el programa había una asignatura opcional “Análisis empíricos de los mercados financieros” La impartía un joven profesor Ignacio Olmeda que venía de estudiar en EEUU con Engel y Hamilton. También le contrataban en Wall Street y en el mundillo financiero español para aplicar sus conocimientos. Buscar una formula para poder predecir el precio de los activos era como el Dorado que te daría fortuna.

Empezamos el curso explicando la hipótesis de los Mercados Eficientes, que le ha valido el Nobel a Fama. Y luego todo el curso refutándola. La hipótesis parte del supuesto que el precio de mercado contiene toda la información disponible y es el mejor predictor del precio futuro. Técnicamente en econometría, que es la especialidad del otro Nobel Hansen, se denomina un “ruido blanco” o también “paseo aleatorio”

La hipótesis la publicó Bachelier, un matemático francés, a principios del siglo XX aplicada sobre el comportamiento del precio de los bonos de deuda pública de Francia de la época. Años más tarde Brown y luego Einstein aplicaron la misma metodología para modelizar el comportamiento de un electrón dentro del átomo. El nombre de paseo aleatorio se le ocurrió a la revista Nature. Aplicó el experimento a un borracho al que se le deja en medio de un prado y se interna predecir su trayectoria de salida.

Pero los estadounidenses son especialistas en apropiarse de inventos y costumbres y hacerlos suyos. Santa Claus era una costumbre alemana que llevaron los emigrantes germanos a Filadelfia y era verde. Le pones de rojo como la Coca Cola y la sensación es que ha nacido en EEUU.

Primero Malkiel publicó un best sellers Paseo Aleatorio en Wall Street y luego Markowitz, Sharpe y Fama comenzaron a dar contenido académico a estas hipótesis. Fama ha publicado miles de artículos en las revistas más prestigiosas y fue la base para que otros investigadores usaran sus estudios para refutarlos. Supongo que esto ha llevado al Comité a darle el Nobel.

Dos jóvenes estudiantes de finanzas en Wharton School Lo y Mackinlay hicieron un experimento aleatorio. En vez de aplicar la regresión sobre la variación de los precios de un activo lo elevaron al cuadrado y les salió significativo el modelo. Los mercados eran impredecibles en media pero no en varianza. Fin de la historia de la eficiencia. Mandaron sus papel a las revistas más prestigiosas pero les costó dios y ayuda que se publicaran. Todos pensaban que estaban equivocados en sus cálculos.

La realidad es que los modelos que usábamos los economistas eran ineficientes y los mercados también. El modelo usado por Fama era lineal y la realidad de los mercados es no lineal y caótica, como la naturaleza y el comportamiento humano. El modelo exige que la información que no consigue explicar que se denomina residuos sean independientes y usa la covarianza como estimador de independencia.

Hoy sabemos que los residuos independientes tienen covarianza cero pero hay dinámicas caóticas que tienen varianza cero que no son independientes. Los mercados tienen un comportamiento caótico y no lineal y el modelo utilizado no conseguía explicarlo.

Con Olmeda aprendimos nuevas técnicas, modelos Garch, Egarch, redes neuronales, algoritmos genéticos…. Yo mismo hice mi proyecto de suficiencia investigadora para comenzar mi tesis doctoral sobre modelos de predicción de volatilidad en mercados bursátiles. La conclusión fue que los modelos más complejos explican mejor el comportamiento de los mercados pero no consiguen predecir. Luego pude comprobar directamente la ineficiencia de los mercados trabajando en ellos. Paradójicamente aprendí que el precio de hoy es el mejor predictor de mañana por qué hay millones de inversores aprovechando las ineficiencias de los mercados.

Las ideas de Fama fueron usadas por los Neocon, con Alan Greenspan a la cabeza. Frases que tanto daño han generado como: “no se pueden poner puertas al campo” “los mercados son más eficientes que cualquier regulación” “si son eficientes para que vamos a supervisar a los bancos” “Basilea II es un avance histórico ya que los bancos se supervisan sus propios riesgos” están basadas en los estudios de Fama.

Es cierto que esto no es culpa de Fama. Pero también es cierto que Fama estaba encantado de haberse conocido escuchando estas frases. Te adjunto una entrevista al recién nombrado Nobel en The New Yorker en 2010 que es una versión de Inside Job pero en formato papel. Fama defiende su teoría, niega errores de los mercados en la crisis subprime y, aquí viene la moral, culpa de todo lo que ha pasado a los políticos. Conclusión simple Neocon para resolver un problema complejo: acabemos con el estado y los políticos y no habrá problemas.

Fama no salió en Inside Job pero Campbell, uno de sus discípulos, era el director del departamento de Harvard que decía que los lobbys financieros pagaran a los investigadores por sus trabajos sobre finanzas era irrelevante una buena medida. Justo después salía Minskin de la Fed que había publicado un informe cobrando una pasta de la banca irlandesa diciendo que la banca islandesa era eficiente y solvente, justo antes de una las peores quiebras bancarias de la historia de la humanidad.

Alegrémonos por el Nobel a Shiller. Este estudió las ineficiencias y busco teorías que explicasen las burbujas y el comportamiento humano que las genera. Desarrolló modelos para determinar el valor a largo plazo de los activos y la diferencia entre precio y valor……

Este economista observador estuvo con Shiller en Madrid y cuento en mi libro Hay Vida Después de la Crisis una aplicación de sus modelos para explicar cuánto más podría caer el precio de la vivienda. Son aproximaciones ya que nadie puede predecir el comportamiento humano, como el propio Shiller reconoce.

Estos son los economistas que ayudan a recuperar la credibilidad de la sociedad en los economistas, que tras la crisis está por los suelos. Lo de Fama nos hace excavar un poco más en el hoyo.

Sígueme en Twitter @josecdiez

08 octubre, 2013 | 09:56

Preparando mis clase sobre política monetaria para los MBA de Icade quiero compartir contigo algunas reflexiones sobre cual ha sido el papel del BCE en la incipiente y frágil recuperación de la Eurozona en el segundo trimestre.

El BCE tenía dos pilares en su estrategia. Uno era el dinero en circulación que mide con la M3. La década pasada se lo cargó y luego pagamos las consecuencias. La M3 comenzó a repuntar con fuerza en 2005 anticipando la mayor burbuja de crédito en Europa desde los años veinte. El BCE debería haber subido sus tipos para frenar la inflación de activos.

¿Por qué no lo hizo? El lobby alemán liderado por Stark, el todopoderoso economista jefe del BCE, lo evitó. Alemania seguía inmersa en su particular depresión postunificación y una subida de tipos habría quebrado todo el sistema bancario alemán y profundizado en la depresión. ¿Solución? Eliminaron la M3 como pilar y usaron sólo el IPC que no incluía precios de los activos.

El Pilar decía que el BCE debería perseguir que el crecimiento de la M3 estuviera próximo al 4,5% que era coherente con el objetivo de estabilidad de precios del 2%. Desde 2005 el crecimiento se alejó del objetivo y el BCE incumplió su misión. Luego se desplomó y el BCE volvió a incumplir su misión. En 2010 la crisis de Grecia y su contagio nos metió directamente en una dinámica deflacionista.

M3

El BCE en contra de su voluntad y siempre diciendo que su intervención era transitoria compró activos y consiguió revertir la dinámica. También amplió sus créditos a la banca que fueron usado para comprar activos e indirectamente parar la deflación. No obstante, el dinero en circulación crece un 2,5% muy por debajo del 4,5%. Eso implica que la política del BCE, a pesar de haber aumentado significativamente su balance, sigue siendo deflacionista.

Esto no implica que la solución sea seguir aumentando el balance sin límite. Si se consigue la estabilidad financiera y se acaba con la fragmentación del crédito en los países periféricos ese aumento del balance sería un riesgo de inflación en el futuro. Se trata de, con el mismo balance, ir directamente a políticas cuantitativas como ha hecho la Fed. El BCE tiene miedo a asumir riesgo de crédito y el ESM debería darle garantía de que en caso de quitas en los bonos lo asumiría la política fiscal.

El mecanismo de control del dinero en circulación son los tipos de interés. El BCE dos años después de la Fed ha incorporado a su discurso que “los tipos seguirán bajos mientras sea necesario” La Fed usó el ancla de la tasa de paro en el 6,5% para que los inversores cuantificaran la medida. El BCE no lo ha hecho y además lo ha anunciado cuando la Fed comenzaba a retirarlo de sus expectativas.

Esto nos lo enseñó Ronald McKinnon hace décadas. En un mundo con perfecta movilidad de capitales la cantidad de dinero en circulación es global. El dólar sigue siendo la moneda de reserva y la política monetaria de la Fed afecta a todos los países. El BCE vive en una burbuja pensando que su política monetaria es independiente de la Fed y su estrategia ha fracasado.

10 y Eurozone bond

En el gráfico anterior se puede comprobar cómo a pesar de la bajada de tipos a corto del BCE a principios de año y el anuncio de que los tipos seguirán bajos, los tipos de largo plazo han subido en Europa. Los tipos efectivos de empresas y familias están más relacionados con los tipos a largo. Esto ayuda a explicar, en parte, que el crédito haya empeorado en 2013 en Europa y que el dinero en circulación sigue en terreno deflacionista.

Tipo cambio real

La otra variable de control es el tipo de cambio. De hecho con los tipos próximos al 0%, el tipo de cambio aumenta su relevancia como variable de control de la política monetaria. Es cierto que, si vemos una serie histórica, el Euro no está especialmente sobrevalorado con respecto a sus socios comerciales. Pero también es cierto que en 2013 el Euro se ha apreciado, cómo se observa en el gráfico anterior, y ayuda a explicar que el dinero en circulación siga en zona deflacionista.

¿Qué ha pasado entonces en Europa? El cambio más significativo ha sido en la política fiscal. A diferencia de 2012 este año Merkel y la Troika no han exigido ajustes adicionales durante el verano para corregir las desviaciones del déficit con respecto a los objetivos fijados. No obstante, la política fiscal ha seguido siendo ligeramente restrictiva si corregimos el efecto de la recesión y la brecha de producción.

Entonces ¿qué más ha pasado en Europa? Hay que reconocer que la actuación de Draghi el pasado año con sus 13 palabras “haremos lo que sea necesario para salvar el euro” ha funcionado. Sus palabras fueron acompañadas con cambios en los estatutos del BCE que permiten comprar deuda pública. Y tuvieron el apoyo explícito de Merkel en Alemania, enfrentándose al propio Bundesbank. Esto confirma que cuando los líderes europeos quieren, pueden.

Uncertanity index

En el gráfico anterior se observa cómo la tensión financiera en Europa ha caído significativamente. Eventos como la crisis política en Italia no tienen efectos en los mercados, salvo las primeras horas. No obstante, sigue siendo muy elevada y el principal handicap para la recuperación.

Que el BCE siga teniendo credibilidad como garante del Euro es una gran noticia. Pero no nos engañemos. La política monetaria sólo permite ganar algo de tiempo pero no resuelve por si sola las crisis de deuda. Las reformas estructurales tardan mucho en surtir efecto. Y la mayoría de países no tienen margen de política fiscal.

¿Qué más se puede hacer? Lo he contado mil veces en este blog y lo he escrito en mi libro Hay Vida Después de la Crisis pero haremos un nuevo intento. La política monetaria tiene que actuar. No se trata de hacer locuras ni dar más dinero a la banca para que compre los bonos. Se trata de mantener el balance pero cambiar crédito por compra de bonos directamente. La crisis de deuda es privada y bancaria por eso es incluso más determinante la compra de cédulas hipotecarias que la propia deuda pública.

Esto coincidirá con la retirada de estímulos de la Fed y permitirá depreciar rápidamente el Euro. Un Euro más barato aliviará a los países como España donde la demanda interna sigue en depresión y dará un mayor impulso a las exportaciones, especialmente turísticas.

Hay que mutualizar deudas y será necesario avanzar en la unión fiscal. Cuando comiencen las quitas, los bancos perderán capital y la unión bancaria es una pieza clave de la mutualización. La política fiscal debe concentrar la inversión en los países en depresión. La restricción de crédito impide usar los fondos estructurales y se deben arbitrar mecanismos de emergencia para que las inversiones aprobadas por los fondos estructurales se ejecuten. Hay que mutualizar los seguros de desempleo y compensar demanda efectiva en los países en depresión……….

Como puedes comprobar en Europa sólo queda todo por hacer. Lamentablemente desde Alemania vuelven a poner palos en las ruedas para evitar mutualización de deudas a través la unión bancaria. La última propuesta germana es que el mecanismo de resolución de entidades se quede en un mero proceso de armonización de actuación pero que se inyecte capital público con dinero local y antes haciendo quitas a bonistas y depositantes con más de 100.000 €.

Incomprensiblemente el Gobierno español ha apoyado la propuesta germana. El crédito en España está en caída libre. Nos hemos gastado 60.000 mill en sanear el sistema bancario y seguramente la cantidad se va a doblar en los próximos años. Este economista observador estaba preocupado pero tras leer que España apoyaba una propuesta de mínimos de unión bancaria lo está mucho más. De momento seguimos sin indicios de vida inteligente en Madrid.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Te adjunto link a mi columna en El país de EEUU sobre el cierre del Gobierno de EEUU y sus implicaciones

Sigueme en Twitter @josecdiez

01 octubre, 2013 | 07:51

Ayer el Banco de España publicó la balanza de pagos de julio. Ya he comentado que en una crisis de deuda externa es la principal estadística a seguir. Por arriba el superávit por cuenta corriente volvió a ser mayor que en julio de 2012. Sin embargo, los ingresos en euros por exportaciones cayeron 1.000 mill con respecto a julio del año anterior.

¿Cómo es posible si ha sido un gran año turístico? Han venido más turistas pero menos días y han gastado menos. Las exportaciones de bienes estuvieron estancadas y las de servicios no turísticos cayeron.

En el conjunto del año los ingresos crecen pero en junio y julio la mejora del superávit por cuenta corriente vuelve a ser por hundimiento de las importaciones y depresión interna.

Pero los datos más preocupantes fueron en la cuenta financiera. Ya hemos estabilizado la deuda externa, ahora sólo tenemos que pagarla. Debemos al exterior 1,8 billones de euros y 300.000 nos lo ha prestado el BCE. En julio la inversión de no residentes en bonos y acciones estuvo estancada y en inversiones interbancarias cayó en 44.000 mill.

No hay tensión en los mercados de repos pero la caída de la financiación exterior coincide con el peor mes de caída de crédito a empresas y familias desde 2012.

La prima de riesgo cayó en julio pero el Tesoro aún no ha publicado sus estadísticas de ese mes. Pero si sabemos que en el primer semestre el 90% del aumento de la deuda pública ha sido comprada por bancos españoles.

Con estos datos imaginen la reacción ayer de este economista observador cuando escuchó al Ministro de Hacienda decir en el Congreso que “la estabilidad política en España cotiza al alza” Sobre todo en la Ciudad de Boadilla del Santander que es el que compra los bonos. Pero más memorable fue su frase “de estas crisis se sale con menos inversión” para justificar que han bajado la inversión pública a niveles de los años ochenta. Triste día para los economistas que tenemos que enseñar en la universidad que el ciclo de inversión es la clave del proceso de acumulación capitalista.

La banca en una economía deprimida compra deuda para no dar pérdidas y verse obligada a ampliar capital. Pero como no da crédito hunde más la economía y en 2014 el Tesoro sólo tendrá que emitir 250.000 mill de deuda pública nueva.

Pero seguimos en negación absoluta de la realidad. Aviso a navegantes. Ayer Wiedmann Presidente del todopoderoso Bundesbank advirtió “hay que acabar con el trato preferente de la deuda pública en los balances bancarios” Se aproxima otro estrés europeo. Si aplican un descuento a la deuda pública del 5%, la banca española necesitará 13.000 mill adicionales de capital. Si aplican un 10% 26.000 mill. La morosidad crece a toda velocidad y cuando estresen el balance las necesidades de la banca española serán muy pero que muy superiores a las de hace un año.  

Como me explicaba mi maestro Antonio Torrero en la universidad “la realidad es como un grifo mal cerrado, al principio mancha el fregadero pero con el tiempo acaba perforando el acero inoxidable”

Sígueme en Twitter @josecdiez

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]