Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« ¿Por qué vamos a crecer? | Inicio | Sin brotes verdes »

17 febrero , 2013 | 12 : 10

¿Cómo parar los desahucios?

En agosto de 2011 un tsunami financiero arrasó nuestra querida España y nuestra economía volvió a entrar en recesión. El epicentro del tsunami en 2011 fue Italia. Ahora lamentablemente después de varios errores estratégicos el epicentro del riesgo sistémico europeo y global es nuestra querida España. Desde el verano de 2011 nuestros bancos han tenido que pedir créditos al BCE para compensar la fuga de capitales por valor de 260.000 mill, el 25% del PIB. En el verano de 1992 una fuga de capitales del 0,5% del PIB de la época forzó al gobierno a devaluar un 20% la peseta contra el marco alemán. Ahora el euro evita un colapso del sistema financiero pero no evita la depresión.

Esta semana este economista observador ha estado revisando sus previsiones de PIB para 2012 que hacía en el verano de 2011. Antes del tsunami esperaba un crecimiento para nuestra economía superior al 1% y en octubre ya esperaba recesión del 0,4%. Me quedé muy corto, especialmente en las previsiones de tasa de paro y deuda pública. De nuevo, se cumple la máxima de que la realidad supera a la ficción.

Desde entonces la preocupación de este economista observador aumentó significativamente. Esta recesión no estaba en la hoja de ruta y sacaba a nuestra economía de la senda de sostenibilidad de deuda y la metía en arenas movedizas. Desde entonces la principal preocupación de este economista observador fue proteger la pobreza extrema que la depresión iba a generar.

Por esta razón en octubre de 2011 escribí este post citando a Martin Feldstein, Presidente del Consejo de Ronald Reagan, y al FMI proponiendo un plan para estabilizar la deuda de las familias. Desde entonces todas las iniciativas de nuestro gobierno y de nuestros bancos han sido puro maquillaje para contrarrestar la alarma social que el tema de los desahucios generaba en la opinión pública.

El decreto de buenas prácticas pactado por el gobierno y la banca a principios de 2012 fue un insulto a la inteligencia de los españoles y una falta de respeto a las cientos de miles de familias que han perdido su vivienda o corren riesgo de perderla. El reciente pacto entre Gobierno y bancos para parar 6.000 desahucios que forzó las lágrimas de la Vicepresidenta a lo Scarlett en Lo que el Viento se llevó de nuevo fue un intento fallido para uno de los principales problemas de nuestra querida España.

La semana pasada in extremis el gobierno tuvo que aceptar una iniciativa popular con 1,4 millones de firmas que hoy ha sido refrendada por la práctica totalidad de los españoles en las encuestas. El problema es que el gobierno dio sensación de pánico y si no aprueba todas las medidas solicitadas provocará aún más ira de la población afectada.

De nuevo se cumple la máxima de que la economía no es entrópica. Cuando la tensión de un problema económico supera un nivel de sufrimiento, en democracia la sociedad se expresa y se cambian las políticas para resolver el problema. Si se hubiera actuado a finales de 2011 cuando este economista observador alertó del problema, se habría evitado el drama de muchas familias y parte de la frustración del resto de la sociedad.

Ahora la clave es  acertar en el diagnóstico y en la medicación. La petición de parar los desahucios que pide la Plataforma no es sólo cuestión de solidaridad para parar el avance de la pobreza extrema, es una cuestión de eficiencia económica que argumenta y demuestra el FMI con casos de éxito internacionales ya contrastados.

Pero la propuesta de la dación en pago con carácter retroactivo que hace la Plataforma sería uno de los grandes errores de política económica de la historia de nuestra querida España. El principal problema de nuestra economía es la restricción de crédito y la principal causa es la debilidad de nuestro sistema bancario. Un 20% de las hipotecas están próximas  a que su deuda sea superior al precio de la casa y permitir la dación generalizada y con carácter retroactivo provocaría un nuevo aluvión de casas en manos de nuestros bancos.

Esas casas tendrían que ser financiadas y eso restaría nuevos créditos para nuestras pymes, más cierre de empresas, más depresión, más caída de precio de la vivienda, más pérdidas para el sistema bancario, más déficit y deuda pública, más prima de riesgo más depresión y vuelta a empezar.

Otro aspecto técnico poco conocido por la opinión pública es que el principal instrumento de financiación de nuestros bancos son bonos con garantía hipotecaria, llamadas cédulas hipotecarias. Este es el único instrumento que nuestros bancos consiguen emitir en los mercados de capitales y es el principal instrumento que han usado de garantía para pedir créditos al BCE y evitar el colapso de nuestros sistema financiero.

Si se acepta la dación en pago con carácter retroactivo y de manera generalizada la calidad crediticia de esos activos sufriría una grave deterioro. Las cédulas hipotecarias suman la friolera cifra de 425.000 mill de euros emitidos, más del 40% de nuestro PIB. Esto reduciría su valor como garantía para el BCE provocando más restricción de crédito, más destrucción de pymes, más destrucción de empleo, más depresión y más desahucios.

Como decía el filósofo “en ciencias sociales los experimentos con gaseosa” Aprobar dación en pago con carácter retroactivo y generalizado sería activar una bomba nuclear. La sociedad piensa que hemos llegado al límite del sufrimiento pero como, nos enseñan nuestros vecinos portugueses y las crisis en países emergentes, aún estamos al 50% de posibilidades.

La clave en el proceso de estabilizar la deuda de las familias y parar los desahucios es conseguir que las familias se queden en las casas. Conviene no olvidar que somos el país del Lazarillo de Tormes. Por lo tanto, el proceso debe ser con tutela judicial. Cuando el juez considere que el deudor es de buena fe y que hay causas objetivas para impagar la hipoteca se activa el plan. Se sientan a tres bandas el deudor, el banco y el gobierno y se calcula cuál es la cuota mensual que puede pagar. Con esa cuota se estima la deuda que supondría un préstamo a 30 o 40 años a tipos de interés razonables. Y se condona la deuda pendiente que supere esa cifra.

En el caso extremo que contemplaba el decreto de las Buenas Prácticas en el que la familia no tiene ningún ingreso, además de la condonación de la deuda habría que tener un plan de vivienda social. Nadie entendería que con un millón de casas vacías la democracia no pueda resolver este caso de pobreza extrema.

Estamos hablando de una dación en pago pero sólo para las familias vulnerables de exclusión financiera y de quedar atrapadas en la pobreza. Este plan va a necesitar ayudas públicas en los bancos ya nacionalizados que son los que concentran la mayor parte de hipotecas vulnerables. Tenemos disponibles 60.000 mill. del rescate europeo. Por lo tanto, no hay excusas y sería la primera ayuda que reciben nuestros bancos desde 2007 que realmente va a los ciudadanos y la opinión pública aceptaría el sacrificio.

Lo que este economista observador no va a permitir es que con deuda pública que tendrán que pagar mis hijos se proteja con este plan a gente que asumió riesgos, que se equivocaron y que si no está en riesgo de exclusión financiera se aprovechen de estos planes. Imaginemos que Bárcenas tiene inversiones inmobiliarias con hipotecas y sus abogados le recomiendan declararse insolvente. Vamos a permitir que este señor que tiene millones de euros aparcados en paraísos fiscales se beneficie de la dación en pago y lo paguemos todos los españoles en términos de más deuda pública, más restricción de crédito, más desempleo y más desahucios?

El sistema estaba diseñado para crisis normales y esta depresión ha desbordado nuestros sistemas de protección. Pasó lo mismo en Fukushima, el muro de protección de tsunamis era de 5 metros pero la ola que arraso la central fue de 10 metros. La autoflagelación y llamar criminales a los banqueros en la tribuna del Congreso ayudan a liberar rabia y el encabronamiento social pero no garantizan que paremos los desahucios y el drama social de miles de familias españolas. Como dice un amigo inglés “is very easy to be nice but is dificult to be good” Apoyar la dación en pago con carácter retroactivo es muy nice pero como he intentado demostrar anteriormente no es good. Y de bienintencionados están los cementerios llenos. Be good my friend.

Sígueme en Twitter @josecdiez   

Comentarios

ji

José Carlos una pregunta. ¿El pura sangre acabará en pony?

Eduardo

No entiendo por que seria un problema la dacion en pago retroactiva, estamos hablando de que el deudor de su casa debido a que ha sido engañado por el Banco al tasarle la casa en un 120% de su valor, con lo cual si queremos ser Good en vez de Nice es decir rigurosos en vez de buenos simplemente lo que se debe de hacer es devolver al banco toda esa basura crediticia, y en cuanto a que eso va a suponer una restriccion adicional al credito de Pymes y familias simplemente dejame decirte que lo que necesita la economia española para salir adelante no es mas DEUDA si no desapalancarse y que quien realmente genre flujos de caja libres de deuda sobreviva, esto puede crear mas paro?¿ SI pero por fin pararemos la burbuja de la deuda privada de una vez.

Ademas no es cierto del todo lo que cuentas de la restriccion del credito a PYMES como daño colateral, sera en todo caso la restriccion de credito por los canales bancarios altamente obsoletos, existen otros metodos alternativos que permiten a las empresas endeudarse mas sanamente incluso, lo que pasa es que al lobby bancario se le mima desde el Estado y los Partidos, recientemente se nego la posibilidad en el congreso de establecer un mercado de bonos similar al MAB que tanto exito esta teniendo simplemente por que dañaria la cuota de mercado de los bancos, creo que en este caso no e estan explorando todas las aleternativas que se esta diciendo medias verdades que convienen al sector bancario metiendonos miedo de lo que es justo en si, por primera vez podemos conseguir una medida islandesa que ponga freno a la crisis real, no nos vengas ahora a meternos miedo por que la verdad creo que existen muchas alternativas para que los bancos acepten su responsabilidad de una vez por todas.

Ademas hay paises que se les trata con favor estando en cifras grandes peor que nosotros Reino Unido o Holanda son paradigmaticos como ha subido su deuda publica y privada exponencialmente y a nosotros ya se nos ve como buenos para el inversor experto en relaciona a estos que mas tarde o mas temprano van a caer estrepitosamente.

Menos acojone y mas seguir la hoja de ruta que nuestras exportaciones estan creciendo sostenidamente y España se esta desapalancando, es ahora cuando los bancos han de asumir su responsabilidad en la crisis de una vez,

Eduardo

Por cierto me has dececpcionado Jose Carlos, tanto criticar los patacopnes irlandeses y esto es igual el mantener creditos sobrevalorados con casas que no lo respaldan es hacer un PATACON como la copa de un pino de grande... si hay dacion se vera entonces la perdida real en creditos bancarios de como tu dices nuestra querida España y dejaremos ya de postergar el problema... y de hacer Patacones como nuestros vecinos Irlandeses o Ingleses.

Eduardo

Por cierto la lista de paises de nuestro entorno incluido el nuestro con cifras Deuda Pib para que veais que a nosotros se nos machaca literalmente unicamente por ser del sur de Europa

La lista de países
Los veinte países que nos dan son los siguientes:

1.Irlanda:
◦PIB: $172.300 millones
◦Deuda externa: $2.250.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 1.305%
◦Deuda externa per capita: $535.529
◦PIB per capita: $37.300
◦Crecimiento real de la economía: -1%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 14,4 veces

2.Reino Unido:
◦PIB: $2.173.000 millones
◦Deuda externa: $9.120.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 428,8%
◦Deuda externa per capita: $149.281
◦PIB per capita: $34.800
◦Crecimiento real de la economía: -1%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 4,3 veces

3.Suiza:
◦PIB: $324.500 millones
◦Deuda externa: $1.191.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 378,6%
◦Deuda externa per capita: $156.649
◦PIB per capita: $42.600
◦Crecimiento real de la economía: 1,3%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 3,7 veces

4.Holanda:
◦PIB: $676.900 millones
◦Deuda externa: $2.440.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 369,6%
◦Deuda externa per capita: $145.928
◦PIB per capita: $40.600
◦Crecimiento real de la economía: 1,7%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 3,6 veces

5.Bélgica:
◦PIB: $394.300 millones
◦Deuda externa: $1.253.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 326,7%
◦Deuda externa per capita: $120.267
◦PIB per capita: $37.800
◦Crecimiento real de la economía: 2%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 3,2 veces

6.Dinamarca:
◦PIB: $201.700 millones
◦Deuda externa: $607.818 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 307,3%
◦Deuda externa per capita: $110.502
◦PIB per capita: $36.600
◦Crecimiento real de la economía: 2%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 3,0 veces

7.Suecia:
◦PIB: $354.700 millones
◦Deuda externa: $893.860 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 269,7%
◦Deuda externa per capita: $98.664
◦PIB per capita: $39.100
◦Crecimiento real de la economía: 5,5%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,5 veces

8.Austria:
◦PIB: $332.000 millones
◦Deuda externa: $809.200 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 251,4%
◦Deuda externa per capita: $98.554
◦PIB per capita: $40.400
◦Crecimiento real de la economía: 2%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,4 veces

9.Francia:
◦PIB: $2.145.000 millones
◦Deuda externa: $5.230.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 244,3%
◦Deuda externa per capita: $79.982
◦PIB per capita: $33.300
◦Crecimiento real de la economía: 1,5%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,4 veces

10.Portugal:
◦PIB: $247.000 millones
◦Deuda externa: $537.850 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 231,2%
◦Deuda externa per capita: $50.230
◦PIB per capita: $23.000
◦Crecimiento real de la economía: 1,4%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,1 veces

11.Hong Kong:
◦PIB: $325.800 millones
◦Deuda externa: $678.290 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 224,7%
◦Deuda externa per capita: $96.142
◦PIB per capita: $45.900
◦Crecimiento real de la economía: 6,8%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,1 veces

12.Finlandia:
◦PIB: $186.000 millones
◦Deuda externa: $383.700 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 215%
◦Deuda externa per capita: $73.082
◦PIB per capita: $35.400
◦Crecimiento real de la economía: 3,1%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,1 veces

13.Noruega:
◦PIB: $255.300 millones
◦Deuda externa: $558.400 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 208,8%
◦Deuda externa per capita: $119.805
◦PIB per capita: $64.600
◦Crecimiento real de la economía: 0,4%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,9 veces

14.España:
◦PIB: $1.369.000 millones
◦Deuda externa: $2.400.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 176,9%
◦Deuda externa per capita: $59.459
◦PIB per capita: $29.400
◦Crecimiento real de la economía: -0,1%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 2,0 veces

15.Alemania:
◦PIB: $2.940.000 millones
◦Deuda externa: $4.970.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 176,8%
◦Deuda externa per capita: $60.357
◦PIB per capita: $35.700
◦Crecimiento real de la economía: 3,5%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,7 veces

16.Grecia:

◦PIB: $318.100 millones
◦Deuda externa: $557.400 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 167,2%
◦Deuda externa per capita: $51.916
◦PIB per capita: $29.600
◦Crecimiento real de la economía: .4,5%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,8 veces

17.Italia:
◦PIB: $1.774.000 millones
◦Deuda externa: $2.456.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 141,3%
◦Deuda externa per capita: $42.267
◦PIB per capita: $30.500
◦Crecimiento real de la economía: 1,3%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,4 veces

18.Australia:
◦PIB: $882.400 millones
◦Deuda externa: $1.037.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 121,9%
◦Deuda externa per capita: $48.787
◦PIB per capita: $41.000
◦Crecimiento real de la economía: 2,7%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,2 veces

19.Hungría:
◦PIB: $187.600 millones
◦Deuda externa: $224.360 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 120,6%
◦Deuda externa per capita: $22.650
◦PIB per capita: $18.800
◦Crecimiento real de la economía: 1,2%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,2 veces

20.Estados Unidos:
◦PIB: $14.660.000 millones
◦Deuda externa: $14.140.000 millones
◦Deuda externa comparado con PIB: 98,4%
◦Deuda externa per capita: $45.302
◦PIB per capita: $47.200
◦Crecimiento real de la economía: 2,8%
◦Ratio de deuda per capita a PIB per capita: 1,0 veces

Esta cogido de aqui:
http://www.elblogsalmon.com/economia/si-hay-contagio-que-paises-seran-los-siguientes

Eduardo

Ahora habra que preguntarse por que pagamos mas prima de riesgo generalizadamente que paises como Holanda o Reino Unido.. ante esta realidad funesta deberiamos de rebelarnos como Nacion y exigir que de una vez por todas se nos deje de maltratar... es un secreto a voces que el sacrificio del sur de Europa esta SALVANDO EL CULO de paises que no han asumido su responsabilidad y esto es una obviedad y lo peor de todo es que se esta agravando segur pasa el tiempo, si queremos ser economistas serios y no del Lobby bancario hay que decir las cosas claras y saber que España hoy por hoy esta al nivel de quien nos exige los ajustes los ALEMANES.

Eduardo

Claro es que atendiendo a estas cifras es que tendria que haber fugas de capitales de Suiza, Reino Unido, Holanda etc etc... el crecimiento si es que lo tienen no puede pagar la factura de los intereses es asi de simple, por muchas megaempresas que tengan y por mucho que consigan deben per capita por termino medio cuatro veces lo que ganan, que me explique cualquier economista como se puede mantener eso, es que acaso viven sobre una mina de oro cada ingles, suizo o holandes?¿ No hay teoria economica que yo conozca para esto, y repito si esto es asi en esos paises ahora mismo tendria que haber fuga de capitales y Holanda Irlanda Etc Ect deberian salir antes del euro que Grecia ojo al parche...

Luis

En otros post comenta que España requiere una quita de deuda.

En qué quedamos? Quita de deuda, dación,...vago plan social de viviendas?.

En cualquier caso, no se hará ni una cosa ni la otra, el colateral de la banca (valor viviendas), seguirá perdiendo valor, por mucho que el Sareb haya inflado precios una vez haya asumido viviendas. el endeudamiento avanzará y la banca es probable que en un par de años requiera "nuevo rescate" o quiebre.

Y por cierto, seguiremos teniendo al inútil y medio gamberro este como Presidente....que como bien dice el refranero patrio...a perro flaco todo son pulgas!.

Jorge C.

- Jose Carlos, creo que estás mal informado sobre lo que propone la PAH. Sobre este tema suele informar de forma muy interesada ya que están bancos por medio, quizá sea por eso. Ellos siempre han dicho que piden la dación en pago retroactiva, DE FORMA EXCLUSIVA EN CASOS DE 1ª VIVIENDA Y EXTREMA NECESIDAD y la implantación de un alquiler social. Estás equivocado en este caso, Bárcenas no podría beneficiarse. Te recomiendo que escuches el discurso COMPLETO de Ada Colau.

estherllull

Sí, la dación en pago siempre parece ha sido lo más normal, sobre todo en los Estados Unidos con las subprime, pero espero que se refinancien como dice el post, porque esto parece lo más razonable dado el momento que estamos pasando. Seguimos en recesión, nunca como antes hasta ahora ha habido una recesión igual. Se dice que empezó en 2007, había una cuadratura saturno plutón; pero lo que ahora está afectando es la cuadratura urano plutón, es la misma cuadratura que hubo en la depresión de 1930, entonces también una oposición plutón saturno. Cuando las torres gemelas lo que hubo es una oposición saturno plutón, parece que saturno lo que exalta es la violencia, pero urano lo que produce es la exaltación de las ideas revolucionarias y nuevas, como la innovación, y también la desobediencia civil hacia el antiguo orden que tendrá que caer, estamos en un momento crítico que yo creía terminaría en 2015, pero al parecer, puede que hayan retrogradaciones, esta recesión o cuadratura urano plutón durará hasta el 2020.

En la depresión de 1930 ya se sabe que provocó pánico, y que se producían suicidios continuados, porque mucha gente había puesto sus ahorros en la bolsa. Por tanto, no creo de entrada que ahora se pueda venir con la excusa de que lo que está pasando en este momento implica trasladar la deuda a nuestros hijos, esto es una falacia, ya creo que se ha dicho. La deuda, son los países más avanzados, los que tienen una mayor deuda, por ahí yo no entro. Creo que hay que avanzar en las nuevas ideas, que se están produciendo. Y habrá que recurrrir a ideas innovadoras para la autofinaciación. Aunque sea sentarse a tres partes. Muy importante incorporarse a las ideas de desarrollo y progreso. Hablando de energía, hace poco estaban hablando en California de la construcción del mayor huerto solar del mundo, aquí no se dicho nada por la recesión, pero tenemos que avanzar. Sabemos que esta energía se puede convertir en hidrógeno y se puede reconducir por superconductores a los hogares, y que invertir en desarrollo sería una forma, la mejor para paliar el desempleo. Aunque tengamos que sacrificar todo lo demás, las fiestas de pueblos, las ferias, las procesiones (que ya me tienen harta) y los festejos y mierda de discotecas (que también me tienen harta).

La tontería, efectivamente, no encuentra cauce en los políticos y banqueros: casi todos son inteligentes; los que no lo son, unas cuantas raras excepciones, no se limitan a la simple estupidez, van más lejos: son estúpidos mentales.

Si antes los banqueros y los políticos marchaban solos por necesidad ahora lo harán por resolución, como réprobos dotados de un gran cinismo, de la única precaución que han tomado contra su porvenir...

A su lado, los primeros políticos parecen oportunistas: seguros de su causa, esperaban alegremente el martirio. Exponiéndose a él, no hacían por lo demás sino reverenciar las costumbres de una época en la que el gusto por las hemorragias espectaculares hacía fácil lo sublime.

Completamente distinto es el caso de los banqueros. Rehusando seguir las ideas de su tiempo, la gran locura que se apoderaba del mundo, escaparon provisionalmente a las persecuciones. Pero ¡a qué precio!

Por no haber compartido los sinsabores momentáneos de los nuevos desahuciados, que ellos creían eran unos fanáticos, iban después a soportar el peso y el terror de la cruz, pues es para ellos, y no para los cristianos, para quien llegó a ser símbolo de suplicio. Estos banqueros están condenados a su propio suplicio. Y a ver si se enteran de la gravedad de la situación de una vez por todas.

Los ciclos urano plutón se producen cada más de noventa años, por favor que hagan algo ahora. Con ellos se produjeron revoluciones pacíficas, como la de Gandhi y Cristo. Como la de Martin luther King, Pero siempre que ha mediado saturno ha habido revoluciones violentas como la de la REvolución francesa, que sólo trajo un emperador, Napoleón, y un dictador, ese-que-no-se-puede-nombrar. Por favor, que hagan las cosa pacíficamente, ahora ya se ha ido saturno, se fue en octubre de 2012, lo que nos queda es un ciclo no obstante de sacrificio pero revolucionario, porque las ideas cambiarán o tenderán a los extremos.

domingo

jose carlos, me caes muy bien y me gusta verte y oirte cuando sales en television, pero tengo que decirte que no estoy de acuerdo contigo en esta ocasion, tu deberias de ponerte en la piel de estas pobres personas y asi verias las cosas de otra forma, la dacion en pago con caracter rectroactivo o sin el para personas que teniendo una casa o chalet se han comprado otra para hacer negocio o casos parecidos , o casos barcenas que ese ejemplo tambien me has defraudado (comparar a un chorizo con esta pobre ) podrias poner otros ejemplos, que tu sabes para mejorar la situacion , el presidente del gobierno 80 asesores aprox. ¿cuanta gente se podria beneficiar si solo tuviera 2 o 3 ? porque el pobre contra mas tiene creo que es mas tonto, asi quitando asesores en toda españa , ¿cuanta gente se beneficiaria? y tu nos puedes poner mil ejemplos , pero por favor ponte una noche entera a pensar si tu estuvieras en la piel de esa pobre gente ,

Ruben

Soy un admirador tuyo y seguidor en cinco dias, en la brujula y en tu blog no tengo ni idea de economia, solo la domestica y me atrevo a decir que en este caso me identifico con Eduardo quiza sea hora de ver en realidad lo que hay, no es logico basar la financiacion en casas que en un sitio valen (x en los mercados para financiarse), (y a la hora de tasar para embargar), (z a la hora de comprar) creo que es un tema que se tiene que ajustar a la realidad y con los demas temas tambien y dejar de especular con cosas que no existen o tienen que pasar, todos sabemos que el jugete esta roto y no se puede arreglar hay que comprar otro.

Jorge C.

- Jose Carlos, el sistema financiero está QUEBRADO, se está intentando alargar la vida del enfermo a toda costa, está vivo artificialmente.

- Este discurso ya lo conocemos, es el discurso de los banqueros, de los llamados "expertos", esos que daban hipotecas a 60 años, a insolventes y que con su gestión han quebrado el sistema financiero de este país. Pero éstos no son responsables de nada, ni de financiar obras megalómanas, urbanizaciones, campos de golf... que han sido una inversión pésima, no son responsables, ni de dar créditos al 0%, ni de irse de viaje donde querían con todos los lujos, ni de la estafa de las preferentes, ni de la salida fraudulenta de Bankia a bolsa para colársela a los pequeños inversores. De esto nadie es responsable.

- Hasta ahora la teoría de estos "expertos" del neoliberalimo es que si una empresa privada se arruina invirtiendo, se arruina, pero no, ahora el contribuyente acude al rescate de clubes de fútbol, autopistas, aeropuertos...

- El Estado tampoco es responsable, yo pensaba que un Estado está para regularizar y evitar situaciones que den lugar a estafas generalizadas. ¿El Estado no es responsable de liberalizar las hipotecas?¿El Estado no es reponsable de poner trabas al alquiler y de animar a los ciudadanos a hipotecarse y a hacerse planes de pensiones?¿El Estado no debería haber impedido que se den hipotecas a más de 15 años y del 40% del sueldo o cuánto menos avisar de que suponía la liberalización y que es falso que el precio nunca baja?

- Por otro lado vemos cada día que las inmobiliarias tienen dación en pago, que se nacionalizan hasta clubes de fútbol, las c. autónomas avalan a clubes de fútbol, constructores de autopistas, aeropuertos... ¿Estos no son responsables de sus deudas contraídas pero el ciudadano sí? A estos va el Estado y les dice no paguéis que ya lo paga el contribuyente. ¿Todos estos que se han forrado construyentdo autopistas, aeropuertos,... que son un fraude no son responsables de nada? Además no sólo eso, con esa fortuna que han amasado van a ser los amos de este país, lo van comprar a precio de liquidación con el dinero que han hecho de forma fraudulenta, claro, es que no son responsables de nada.

- Sin embargo, al ciudadano que se hipotecó, pierde 100.000€ que pagó, la casa del abuelo que se puso de aval y además tiene que pagar los costes del juicio y una deuda de 75.000€, ya que al tasarla el banco, lo que antes sobretasó, ahora no vale nada, y además de esto, con unos interes de demora de un 25%, que en 4 años de duplica la deuda. 2 familias a la calle embargadas para toda la vida. ¿Con la dación en pago no asume el ciudadano suficiente responsabilidad, perder los 100.000€ que ya has pagado y la casa no es ya suficiente responsabilidad? ¿El ciudadano debe ser responsable por todos los demás?

- Como ves querido Jose Carlos, en nuestra querida España nada es lo que parece, y si, hay que pedir responsabilidad, pero a todos por igual y al ciudadano, que es la parte más débil, en su justa medida

Jorge C.

Hoy en el diario elpaís puede leer un extenso artículo sobre otro nuevo aeropuerto para pasear, en el que una comunidad ha avalado con 200 millones de € a los inversores privados que se encargaban de poner el dinero. ¿Los inversores privados no pierden el dinero, no son responsables de invertir tan mal? Por otra parte, ¿nadie es RESPONSABLE de avalar esto con dinero del contribuyente?

Jorge C.

La realidad es que no van a bajar los precios de las viviendas porque supondrían un agujero adicional de otros 100.000 millones, tampoco van a poner dación en pago porque supondría aumentar también el agujero de una banca que está en quiebra se mire por donde se mire.

Jorge C.

¿Cuántos desahuciados se salvarían con los 200millones de ese aeropuerto?

oliver

Hola.
Como introducción: Las hipotecas crean dinero. No perder de vista este dato.
El drama de los desahucios no se evita con argumentos tipo Disney.
El contrato hipotecario lo firmaron dos: El banco y el prestatario.
El banco actuo con malas artes y el prestatario sobrevaloro sus expectativas.
Dación en pago con carácter retroactivo en todos los caso es lo mismo que considerar que la población es adolescente exenta de asumir responsabilidades.
Las malas artes del banco fueron asumidas conscientemente por los prestatarios( inflar el precio de la vivienda). No nos hagamos de nuevas.
Ahora la pregunta es ¿como evitar el drama de los desahucios sin desequilibrar el sistema bancario? Es decir ¿como destruir el dinero creado con las hipotecas?

Con condonación de deuda a los justos que no a los pecadores. (aunque sea negandola, simplemente eso, negando el pago, Enrique IV de Francia como ejemplo)
¿Para que queremos tantos bancos?
Recomiendo leer a John Ralston Saul

Pepe Salvador

Estimado bloguero: enhorabuena por el post, pues pese a lo controvertido del tema, pone el dedo en la llaga; me parece que el argumento del gobierno con respecto a la recuperación tiene mucho que ver con el rescate bancario (en teoría, si hemos saneado el motor financiero de la economía española, la tendencia sería hacia la normalización).
Pero la deriva del Sareb, de los desahucios, de la morosidad y de la caída de precios, va a condicionar todo este proceso; si los cálculos han sido erróneos (como parece posible) y se necesitaran más intervenciones y recapitalizaciones bancarias, agotaríamos el rescate.
Situados en un escenario así, incluso puede ocurrir que alguien dimita en este país, o que le fuercen a hacerlo, (todo sea por la causa).

Eduardo

Que es eso de que las hipotecas crean dinero?¿ sera cuando hay burbuja y entonces ya sabemos como acaba la pelicula.

Aqui muchas veces yo creo que se confunde precio con valor, ese es el problema de los bancos, que se diria que son unos estafadores profesionales al crear un mercado dopado de la vivienda con dinero barato ya sabemos como ha acabado la pelicula con ayudas gigantecas con millones de personas sin hogar y con el futuro de muchos en este pais jodido por decadas.

Ya se les ha ayudado a los bancos ya se les ha dado dinero, ya se han trasferido sus pisos vacions a la Sareb esa, ya esta todo mas que visto, ahora que les hemos ayudado tambien tenemos que echar a la gente de sus casas?¿ Entonces para eso prefiero el comunismo ya que de facto en este sistema como bien se apunta ni somos libres ni hostias.. aqui de lo que se trata es de que los bancos continuen con su cortijo privado que es España.

Me pregunto si otras sociedades estuvieran dispuestas a aguantar semejantes chantages, como decia mi abuelo mas vale ponerse una vez colorado que cien amarillo y poner en su sitio a los bancos de una vez, que si que es verdad que son el corazon de la economia y bla bla bla.. si ese discurso ya nos lo sabemos, pero existen miles de canales de intermediacion distintos a los bancos que no se desarrollan por que no interesan a los lobbys bancarios, pero que desde luego mas nos valdria exigir como sociedad que dejen de secuestrarnos la democracia y que dejen ya de lado sus chanchullos de mierda que nos han metido en estos fangos.

Eduardo

Ademas la gente es muy ignorante se podria solucionar el problema de los agujeros en los balances de los Bancos muy rapidamente y sin necesidad de esas gigantescas ayudas que han endeudado hasta las cejas a los gobiernos de medio mundo... simplemente si hubieran liquidado los depositos y haberselos dado en Cash a la gente y se hubieran fundado bancos publicos y a los bancos zombies se les hubiera dejado caer ya tendriamos solucionada la crisis, y ademas seria una solucion de libre mercado y no hubieran caido todos solo los ineficientes quizas nos hubieramos metido en una depresion por dos años o tres pero no hubieramos alargado tanto esta agonia que si nos esta pasando una verdadera factura social y que ahora va por el capitulo de la Guerra de Divisas, con los paises dandole a la maquina del dinero para poder enjuagar los balances de los bancos.. y esto detonara una guerra comercial y de empobrecimiento del vecino a toda costa y despues la Guerra de verdad y no nos damos cuenta que con paises monetizando en deficit como Reino Unido el crack esta asegurado alli, salvo que descubran algo que nosotros no tenemos pero me temo que esa no es la realidad....

En fin veremos...

estherllull

No hay seres menos anónimos. Sin ellos, las ciudades serían irrespirables; mantienen en ellas un estado de fiebre, a falta del cual toda aglomeración se convierte en provincia: una ciudad muerta es una ciudad sin banqueros. Eficaces como el fermento y el virus, inspiran un doble sentimiento de fascinación y de malestar.

Nuestra reacción respecto a ellos es casi siempre ambigua: ¿qué comportamiento preciso conviene para acoplarnos a ellos, dado que se sitúan juntamente por encima y por debajo de nosotros, a un nivel que nunca es el nuestro?

De ello proviene un malentendido trágico, inevitable, del que nadie es culpable. ¡Qué locura por su parte haberse apegado a un dios especial, y qué remordimientos no deben experimentar cuando vuelven sus miradas hacia nuestra insignificancia! Nadie desenredará jamás la madeja inextricable en la que nos vemos envueltos los unos respecto a los otros.

¿Correr a socorrerlos, a los banqueros? No tenemos nada que ofrecerles. Y lo que ellos nos ofrecen, nos rebasa. ¿De dónde vienen? ¿Quiénes son? Abordémosles con un máximo de perplejidad: quien toma respecto a ellos una actitud neta, los desconoce, los simplifica y se torna indigno de sus extremismos.

Cosa notable: sólo el banquero frustrado se nos parece, es de los «nuestros»: parecería que ha retrocedido hacia nosotros, hacia nuestra humanidad convencional y efímera. ¿Habrá que deducir que el hombre es un banquero que no ha llegado a realizarse?

estherllull

El viaje de Eneas que da Virgilio en la Eneida, en parte la travesía a los ínferos, pero todo el viaje. El viaje de Dante, el de El corazón de las tinieblas de Conrad. La idea de que de algún modo en todo aquello que para nosotros implica desazón, oscuridad, tinieblas, imposibilidad de entender, lo que estamos haciendo es trasponer, metaforizar el verdadero fondo incomprensible para nosotros de la muerte.
Oscuro, terrible, tinieblas, es la concepción griega de la muerte pero no es la concepción cristiana.

La concepcion cristiana es lo contrario, es la luz. Sin embargo, conservamos la asociación del color negro con la muerte, el luto por la muerte, excepto en los niños antiguamente la caja era blanca y no se ponía el luto porque la mortalidad infantil era tanta que era una forma de mitigar el dolor de la madre.

La especie humana es una especie muy longeva frente a otros mamíferos, normalmente vive, ha vivido siempre el doble que cualquier otro mamífero, un caballo vive 20 años, un perro, doce.
Los mamíferos viven muy poco porque esa es la estructura del cerebro y de los huesos y esa es la evolución. Una tortuga vive mucho pero es una tortuga.

Las tortugas que residen en un habitat natural llegan a vivir muchos años. Las tortugas marinas 80 ó 90 años, mientras que las terrestres 150 años. De hecho se considera que la tortuga gigante de las islas Galápagos es uno de los animales que más años vive. Las tortugas de los hogares suele vivir unos 10 años y puede alcanzar hasta los 20.


El hombre ya se dio cuenta desde hace 2 millones de años, que era el mamífero que más vivía, que duraba más. Pero la resolución está en que hace sólo 100 años o 200 años nada más -que no es nada en la evolución- el hombre ha duplicado esa esperanza de vida. Que ha sido durante siglos o milenios, 30 ó 40 años, que es lo que vivía el ser humano, y ahora vive 80 años de media.

Claro está no somos inmortales. Pero simbólicamente la idea de duplicar la esperanza de vida, los caballos o los perros no lo han conseguido, y nosotros sí, y aunque podemos contar las miserias del genocidio nazi y todo eso, pero la especie humana en el siglo XX a pesar de los genocidios la esperanza de vida ha duplicado la del siglo anterior. Eso es una hazaña.

Este dato sociológico que sé nos sirve, está recordando una anécdota, qué van a decir cuando mueran, esa es la clave de la inmortalidad. Y el progreso humano está ahí. Porque es la preocupación de lo que dirán de nosotros cuando nos muramos, lo que llamamos “fama”, la idea de fama, la idea de que estamos en esta vida para hacer cosas, para que nos recuerden, por eso los mausoleos, los obituarios, las esquelas, porque lo que nos interesa es que nos recuerden.

En contraposición a eso, la absoluta belleza de uno de los grandes maestros estoicos, previos a esa tradición de inmortalidad, Marco Aurelio, cuando en las Meditaciones: “Si un día te hubiesen dicho mañana morirás o en cualquier caso pasado mañana. No habrías puesto mayor empeño en morir pasado mañana que mañana, a menos que fueras extremadamente vil, porque ¿cuánta es la diferencia? De igual modo no considerará de gran importancia, morir al cabo de muchos años, en vez de mañana”.

Los estoicos, Marco Aurelio, Séneca, tienen una cosa fundamental ante el tema de la muerte y el tema de su vida. No es un problema de “gradación”, es un problema de sí o no, o usted está a favor de la vida o de la muerte, no se puede medir esto, mortalidad o inmortalidad. Y de la muerte hablamos por rodeo, para hablar de la vida.

Un verso de Novalis dice: “Siento la oleada rejuvenecedora de la muerte” La muerte es también un personaje femenino, se puede ver como una compañera, como la mejor amiga. Esto es el lado cultural de la muerte de la tradición latina, que no la de los griegos, que hay un cambio pero ¿por qué femenino? A veces se entiende si se ve en las madres.
Prepara la muerte como un plan más sin miedo y con calma, esto sería una posición típicamente estoica.

Pero hay que entender la muerte desde dos posiciones: Hay para quien la muerte es un paso a otra cosa y para quienes la muerte es el cierre de una vida, y que uno debe de afrontar en la perspectiva que Marco Aurelio indica, si te vas a morir dentro de 10 minutos eso no cambia nada la realidad ontológica que eres, que es la de “ser estrictamente algo que se está muriendo en cada instante de su vida”. Pascal lo formula maravillosamente: “Ser mortal es ser muriente y por lo tanto ya de algún modo muerto”.
Séneca dice que es “ser sagrado”.
Sin embargo, en la vida cotidiana todo el mundo cree que no se va a morir, por eso la muerte es la de los otros, porque dice Cicerón: “Por muy viejo que sea uno no considera que ese sea su último año”, sino que va a haber otro año más, eso es parte de esa idea de progreso que decíamos.

Mario, Tenerife

Mi propuesta para parar los desahucios es salir del euro. Así de simple. Si tenemos que rehacer toneladas de cuentas (rescates de bancos y gobiernos, reestructuración y condonación de deudas, ajustes en el precio de viviendas y todo tipo de bienes, ayudas a millones de desempleados, emigración de jóvenes, liquidación de ayuntamientos...) para seguir con las manos atadas y viviendo en la incertidumbre, pues hagamoslas "todas", pero solo una vez. Salir del euro de forma fulminante nos obligara a hacer "muchas cuentas", pero solo una vez. Luego seremos libres

olemundo

Algo que podría mitigar el problema, aunque no es una solución, es obligar a los bancos a poner los pisos en venta, y no poder desahuciar hasta que el piso está vendido. Dicho de otro modo, el banco quiere recuperar el dinero y para hacerlo, debe vender el piso... pero eso puede tardar años. Retrasando el desahucio a la venta se mantiene la 'utilidad social' de la vivienda, que pasa de estar habitada por la familia A a estar habitada por la familia B. ¿ Que sentido tiene el desahucio antes ? ¿ De que le sirve al banco un piso vacío y que bien hay en dejar una familia en la calle ? Que esta tragedia social, encima no sirva para nada es el máximo absurdo.

Juan

Hola una consideración relevante, pues lo demás es de "economista observador"...La clave en el proceso de estabilizar la deuda de las familias y parar los desahucios es conseguir que las familias se queden en las casas. Conviene no olvidar que somos el país del Lazarillo de Tormes. Por lo tanto, el proceso debe ser con tutela judicial. Cuando el juez considere que el deudor es de buena fe y que hay causas objetivas para impagar la hipoteca se activa el plan. Se sientan a tres bandas el deudor, el banco y el gobierno y se calcula cuál es la cuota mensual que puede pagar. Con esa cuota se estima la deuda que supondría un préstamo a 30 o 40 años a tipos de interés razonables. Y se condona la deuda pendiente que supere esa cifra...

Más que "la dación en pago" se queden en sus casas renegociando sus hipotecas "al valor real" y ayudas, teniendo en cuenta las necesidades sobrevenidas y también con retroactividad, sería lo más justo y se cumpliría la estabilidad económica y social. Pero me temo que el problema fundamental de falta de liquidez( endeudamiento privado a gran escala) para las prestaciones sociales, política, empresa y comunidades no es ese. Es la "corruptela invasiva" la especulación y especuladores inflacionistas (la mayor deuda asumida por los bancos no es el accesor de 1ª vivienda...si las emp. inmobiliarias y gestoras) y la falta de compromiso o conciencia social o colectiva de todos los partícipes, la falta de justicia en los responsables últimos, que se deben dar.

Y en otro tono :) Es para Esther Llull´s..."Pero hay que entender la muerte desde dos posiciones: Hay para quien la muerte es un paso a otra cosa y para quienes la muerte es el cierre de una vida, y que uno debe de afrontar en la perspectiva que Marco Aurelio indica, si te vas a morir dentro de 10 minutos eso no cambia nada la realidad ontológica que eres, que es la de “ser estrictamente algo que se está muriendo en cada instante de su vida”. Pascal lo formula maravillosamente: “Ser mortal es ser muriente y por lo tanto ya de algún modo muerto”.
Séneca dice que es “ser sagrado”.

La realidad del mundo no cambia "casi nada" para el resto del mundo que sigue vivo...de ahí la "inconciencia" temor o falta de él, trascendente. Saludos

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017ee890abc0970d

Listed below are links to weblogs that reference ¿Cómo parar los desahucios? :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]