Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« Desplome de las ventas de coches europeas | Inicio | Arranquemos los cardos de raiz »

18 enero , 2013 | 07 : 43

¿Debe Merkel hacer estímulos fiscales?

Esta semana el FT ha publicado una entrevista al Presidente Rajoy. La entrevista tiene poco interés ya que ni los periodistas del Faro de Vigo de su Pontevedra natal, ni de los FT consiguen sacar a Rajoy de sus tres o cuatro argumentos de andar por casa. El Presidente defendió que España no tiene margen para hacer estímulo fiscal pero que los países que lo deben utilizarlo. Y el periodista, sin mucho más donde rascar, tituló “Rajoy pide a Merkel estímulos fiscales”

Este economista observador lleva desde agosto de 2011 clamando en el desierto para cambiar la política económica europea. Anticipaba que nos llevaba a una recesión, también en Alemania, y que lo único que conseguiría era empeorar la crisis del Euro. Posteriormente el FMI con su economista jefe Blanchard también ha defendido que Alemania debe hacer estímulos. La Comisión también defendió esta posición en septiembre de 2011, aunque ambos con muy poca insistencia.

Pero no todos los economistas estamos de acuerdo en esto. Xala i Marti en su blog defiende que Rajoy y este economista observador, al que cataloga de Keynesiano, nos equivocamos. Keynes fue un gran economista y es un halago que te cataloguen de Keynesiano. Pero al igual que Keynes este economista observador es muy reacio a encasillarse en una escuela de pensamiento. Desde Jenofonte, grandes economistas han hecho aportaciones a la Teoría económica y no demuestra mucha inteligencia despreciar un bien tan escaso como son las buenas ideas.

El maestro Keynes nos enseñó que un economista debe hacer una observación vigilante de la realidad y hacer uso de las herramientas teóricas más adecuadas en cada momento. Reconozco que me ha sorprendido la herramienta que ha elegido el profesor Xala i Marti. En primer lugar, el modelo Mundell Fleming se basa en el IS-LM desarrollado por Hicks, supuestamente sobre la obra de Keynes de la Teoría General. Keynes pudo ver el modelo antes de morir y afirmó “está muy bien pero no tiene nada que ver con mi Teoría General”

Aún así, el modelo IS-LM es la base de los macromodelos que usamos los economistas para hacer predicciones a corto plazo. Pero el modelo tiene dos supuesto muy simplificadores: i) el nivel de precios es constante por lo tanto no hay inflación ni deflación y ii) todos los activos son perfectamente sustitutivos, por lo tanto hay un tipo de interés único que consigue equilibrio en los mercados financieros y no existen primas de riesgo.

El de la inflación a corto plazo no influye, pero en una crisis de deuda con restricción financiera internacional lo único que sabemos es que los inversores se refugian en deuda pública a corto plazo de los países centrales y repudian el resto de activos. Por lo tanto, hay infinitos tipos de interés y sus dinámicas son caóticas y no determinísticas.

Cualquier curso serio de macroeconomía internacional empieza por el Mundell-Fleming. Pero tras explicar sus limitaciones se pasa a explicar las paridades descubiertas de intereses y se introduce el riesgo, como nos enseñó el maestro Dornsbusch que se doctoró en la escuela de Chicago con Friedman. Luego se enseña a diferenciar entre bienes transables y no transables que rompen la Ley de precio único y que tienen dinámicas de ajustes diferentes ante variaciones del tipo de cambio real. Y por último, se instruye a los alumnos en las crisis cambiarias con modelos de primera generación de Krugman, de segunda generación de Obstfeld y de tercera y cuarta generación que son los más apropiados para analizar la crisis del Euro.

El argumento de Xala i Marti pone en cuestión su observación vigilante de la realidad. En 2012 los tipos de interés de nuestra deuda pública no pararon de subir y los de la alemana no pararon de bajar. ¿Dónde fueron los flujos financieros? los inversores no fueron donde los tipos eran más altos como dice el modelo usado por el profesor sino se refugiaron en Alemania que llegó a pagar tipos negativos. O sea el gobierno alemán cobraba a los inversores por custodiar su dinero.

¿Por qué? Lo que nos enseñan los modelos de crisis cambiarias es que la causa determinante de inestabilidad financiera es que los inversores temen que el euro se pueda romper y vuelven a incorporar el riesgo cambiario en sus decisiones de inversión. Esto afecta negativamente a España que es un país muy endeudado con el exterior y vulnerable.

Alemania tiene exceso de ahorro y poca deuda externa y los inversores consideran con buen criterio que en caso de ruptura el marco alemán se apreciaría y la peseta se depreciaría. La depreciación provoca pérdidas a los inversores y por eso principalmente huyen de España.

La fuga de capitales ha provocado en España un frenazo brusco de la economía. La caída del PIB combinada con el aumento de las primas de riesgo ha metido a España en un crecimiento explosivo de la deuda y en una senda de insostenibilidad que si no se para nos lleva al impago de la deuda.

¿Cómo se para? Hay que bajar las primas de riesgo y crecer. Es fácil de decir pero complicado de conseguir. EEUU con una crisis de deuda muy grave en 2008 lo consiguió. La Fed mantiene los tipos al 0% aunque la economía crece y las economías están atrapadas en la liquidez bancaria con fuertes restricciones de crédito. Esto inhabilita de nuevo el modelo IS-LM convencional ya que la curva LM es perfectamente elástica y el crecimiento no provoca subida de tipos de interés a corto plazo.

Pero crecer es más complicado. España tiene un déficit público muy elevado, con una deuda pública muy elevada y tiene que emitir deuda pública en 2013 por casi el 25% del PIB, lo cual en medio de una crisis de deuda es equivalente a la Odisea de Ulises. Por lo tanto, el ajuste fiscal debe continuar, aunque debe suavizarse la senda, y eso tendrá efectos contractivos sobre la actividad y el empleo. La única posibilidad es que nuestras empresas busquen clientes fuera para compensar el desplome de las ventas domésticas.

Nuestras empresas han cogido la maleta y han conseguido que China ya sea nuestro primer cliente de máquina herramienta, uno de nuestros principales sectores con ventaja competitiva mundial. Nuestras exportaciones a África, el área mundial con mayor crecimiento, crecen un 30% anual. Pero un tercio de nuestras exportaciones se concentran en Francia, Alemania y Portugal y les exportamos principalmente coches y componentes de automóviles. Nuestra industria del automóvil demostró en 2009 que sigue siendo competitiva con crecimientos de exportaciones próximos al 50%. Pero si las ventas de coches en Francia y Alemania caen un 15% y en Portugal un 40% nuestras exportaciones no crecen y el ajuste fiscal nos mete en una depresión.

Alemania y Francia deben tomar medidas para que sus consumidores pierdan el miedo y que vuelvan a comprar coches. En una trampa de la liquidez sólo la política fiscal o políticas dirigidas a reactivar el crédito como ha hecho China y ha comenzado a hacer el Reino Unido pueden conseguir que la economía crezca a corto plazo.

El Presidente Rajoy tenía un diagnóstico equivocado de la crisis. La muestra es que vendía en la campaña que el PP ya sacó a España de la crisis del 92 y volvería a hacerlo. En 1996 España tenía superávit comercial, había devaluado un 30% la peseta y apenas tenía deuda externa. Sus decisiones en la gestión de la política fiscal y especialmente la gestión de la crisis bancaria y la intervención de Bankia han provocado la mayor fuga de capitales de la historia de España en 2012.

Ahora el Presidente se ha caído del caballo y acierta al pedir a Alemania estímulos fiscales, en contra de su posición a favor de la austeridad como la salida de la crisis. El problema es que Merkel no los va a hacer y en el verano podremos comprobar los efectos del error sobre el desempleo europeo y en Alemania.

Los economistas no solemos coincidir en el diagnóstico y en las propuestas de política económica y habitualmente se identifica con problemas ideológicos. Como ha intentado demostrar este economista observador, en muchas ocasiones las diferencias se basan en errores conceptuales. Lo mismo que sucede cuando pides una segunda opinión médica, es probable que no coincida con la primera.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Comentarios

Pedro Alcántara

Keynes fué un economista de la primera mitad del siglo XX y sus enseñanzas no deben sacarse de contexto, por aquellos tiempos hablar de economía era hablar de EEUU, Europa y poca cosa más. Aplicar el modelo Keynesiano a nivel europeo carece de sentido en el siglo XXI, porque no se tiene en cuenta la variable de la globalización que distorsiona por completo su teoría económica. Aumentar el despilfarro en Alemania comportaría un aumento del déficit con China y España no se enteraría de nada. Para lo único que serviría sería para enriquecer los bolsillos de unos cuantos industriales deslocalizados ... 2+2=4.

Sherpa

El autor deberia pensar si le parecia logico que con un nivel de innovacion tecnologica muy inferior al de centroeuropa era razonable que nuestros niveles de renta fuesen muy semejantes a los de centroeuropa.
Es evidente que el crecimiento venia de transferencias de recursos a un sur de Europa cada vez menos competitivo y con cada vey mayor inflacion de activos.
Una vez que esa burbuja explota y los inversores ya no pueden obtener excedentes de la inflacion de activos es imposible mantener los niveles de renta anteriores.
Por supuesto, pensar que eso se resuelve con medidas de estimulo como si se tratase de una crisis coyuntural es ilusorio.
Pues el problema es que claro que hay mucho, pero realmente no hay mucha capacidad productiva desocupada, o mejor dicho la hay en un sector, la construccion, cuya demanda ha desaparecido y no se puede recuperar.
El problema es que para crear las nuevas estructuras economicas que creen empleo es necesario empleo, pues las empresas no se crean de hoy para manana y el personal no aprende de hoy para manana.

Por supuesto, los planes de estimulo en el Norte no tienen poque solucionar el problema, pues nadie garantiza que el mayor gasto de alli, vaya a parar al sur.

Sherpa

Otra cosa, el problema de la industria automovilistica no es tan claro un problema de sobrecapacidad estructural y no solventable con el instrumentario keynesiano habitual ni tampoco a corto o medio plazo como el de la construccion.
Pero tambien tiene elementos estructurales.
Principalmente, las preferencias de los europeos estan cambiando y parece que ya no estan dispuestos a dedicar la misma parte de sus ingresos a comprar un vehiculo.
De ahi que la estrategia de los fabricantes que mejor superan la crisis, como VW es la de exportar a Asia y USA.
Resumiendo, que no se pueden resolver graves problemas estructurales, relacionados con los destrozos generados por lustros de inflacion de activos, con instrumentos de estimulo de la demanda para superar crisis coyunturales.
En fin que el autor deberia concentrarse en analizar la situacion actual desde una perspectiva de los ciclos de crecimiento a largo, los ciclos innovadores y tecnologicos y, desde luego, utilizar muchos mas elementos del instrumentario neoclasico.

Rober

Esto es la introducción de la comparación de Keynes con Bernacer, Keynes literalmente robo las teorias de Bernacer

El modelo de la determinación de la renta, el interés y el dinero en Germán Bernácer
Este artículo estudia la obra de Germán Bernácer (Alicante, 1883-1965), al que se atribuye el origen de la macroeconomía moderna. Se describen los conceptos fundamentales de la teoría de las disponibilidades y de generación y destino de la renta, determinación de los precios de los bienes y del interés, desarrollados en su libro Sociedad y Felicidad. Un Ensayo de Mecánica Social en Madrid, y se comparan con las teorías de Keynes. Se incluye además una
incorporación a la macroeconomía contemporánea mediante expresiones matemáticas sobre la demanda y oferta de dinero basadas en su teoría de las disponibilidades, y sobre la formulación dinámica de la identidad ahorro e inversión.

javier

Totalmente de acuerdo, pero puestos a rebatir a un autor se debería escribir correctamene su nombre: Xavier Sala i Martín

davidpeon

Con permiso, hemos colgado en SSRN.com un paper en el que estamos trabajando, en el que mostramos que no sólo los estímulos de los países 'core' de la Eurozona que pide JCDíez son deseables, sino fáciles de asumir para ellos, al no poner en riesgo la estabilidad de su deuda. (breve resumen y acceso al paper aqui: http://dpeon.com/english/73-gipsis-playing-with-fire.html )

Básicamente, analizamos los factores de la dinámica de la deuda de 11 países de la zona euro (GIPSI vs core) durante la última década, e implementamos un análisis de escenario para mostrar la mayor efectividad de una política coordinada en la que los países core acepten un 3% de inflación y reduzcan la velocidad de su consolidación fiscal, mientras los GIPSIs se centran en consolidad fiscalmente y mantener un nivel reducido (pero positivo, en torno al 1%) del inflación.

Termino comentando, respecto a la parte final del artículo de JCDíez, que lo único que puede hacer 'caer del caballo' también a Merkel es que las noticias negativas empiecen a llegar tb a Alemania. El último dato de GDP alemán (-0,5%) puede ser una noticia mucho más positiva de lo que creemos.

Saludos.

compro oro

No es cuestión de ser Keynesiano o más partidario de las políticas económicas de Hayeck porejemplo, pero desde luego, la inversión debe ir en consecuencia del ahorro real, sino , por mucho que mejore parcialmente la economía nos volverán a visitar los fantasmas de pasado.
saludos

U

Yo digo una cosa: si Sala-i-Martín aplica un sencillo modelo Mundell-Fleming a una situación real (como dice José Carlos, no es el instrumento más apropiado para analizar eso), debería leer e informarse primero cómo funciona ese modelo cuando lo aplicamos a dos países que forman una unión monetaria.

El efecto neto para España sería ambiguo, dependiendo del tamaño relativo de los efectos "locomotora" y "empobrecimiento del vecino" (aumento de los tipos de interés para TODO EL ÁREA MONETARIA), que tienen signo contrario.

Alexandros

¿Para qué va Merkel a promover estímulos fiscales si está a punto de conseguir mayoría absoluta en el Bundestag? Las encuestas le son muy favorables. No hay cosa más difícil que conseguir que un alemán gaste más. De la misma manera no hay cosa más difícil de conseguir que un español gaste menos. Predicar en el desierto es sermón perdido.

Juan Carlos

Una gran lección de macro, gracias.
Efectivamente los inversores actuan como si hubiese una ruptura del euro, pero las políticas de fiorma contraira, o al menos no completa con esta variable.
Por tanto, o se actua de forma tajante desde el nivel superior del euro (supranacional) o las políticas nacionales deberían volver a actuar con un tipo de cambio (volver a la moneda nacional), esa sería la única forma de acabar con el gran desajuste.
Estamos cayendo por el precipicio, pero si damos un salto volveremos a una senda suave

Daniel Vives

El economista referenciado, señor observador, se llama Sala i Martín (y no Xala i Martí).

cara

No he leido el artículo de Salas y Martín, pero la exposición de Díez es pésima, dificil de entender hasta para otro economista.

Mario, Tenerife

Comprendo que los economistas planteen el problema de España en terminos teoricos. Pero la realidad es muy simple. Es una cuestion de depredacion, y Alemania nos esta depredando. El euro, vistas sus consecuencias hasta ahora, fue una trampa para someter a unos paises al poder de otros. Caimos en la trampa de la burbuja crediticia y ahora estamos en sus garras. Solo saliendo cuanto antes del euro y recuperanto nuestra libertad, tendremos esperanza de recuperacion

estherllull

Estamos hartos de leer comentarios de gente chirriosa contra los estímulos fiscales. "No hay almuerzo gratis", "no hay ganancia sin dolor". Si Keynes es importante es porque él dijo que sí hay almuerzo gratis, dijo que esto era un lío de proporciones colosales, que era el magneto, o motor, un fallo de software, en definitiva un fallo de organización y de , pero si es importante hoy día Keynes es porque fue el primer economista que habló de la Gran Depresión, y hoy día vivimos una era y una auténtica catástrofe igual, y aveces estamos que no nos enteramos; por eso la gente que no busca soluciones y solamente ve obstáculos, que dice que la macroeconomía no hace todo, que no se puede hacer todo con números, en realidad, lo que tienen es una mente que obstaculiza más, como dijo Keynes, "las ideas" son lo auténtico importante, y lo que puede obstaculizar todo también, más que los intereses creados. Merkel es otra rémora para las ideas, porque ella no sufre el auténtico problema que ha creado, y lo han creado ellos con tantos créditos que dieron. Hay que dar un tiempo a la deuda, claro, está, y hay que pedir a Rajoy que siga pidiendo. El tiene ahora la influencia de urano y de neptuno, claro que puede hacer cosas. Y ambos tienen la influencia de plutón, mala cosa, porque ahora es cuando sale el egoísmo de los intereses creados, mala cosa para la política que solo se está mirando a ellos mismos. ¿Por qué sí puede haber almuerzo gratis, si lo hay para todos ellos? Claro, porque la verdadera escasez del mundo en que vivimos no es de recursos, sino de comprensión de conceptos, como dice el economista observador. Hay muchos recursos sin utilizar hoy día que se podrían poner a trabajar, ¿por qué no se hace? Si Keynes fue importante es porque contribuyó al Estado del Bienestar, del mismo modo que Bismark o la Welfare-Theorie de Pareto y Pigou.

Sherpa

Keynes hablo de que pagan las generaciones futuras y de que a largo plazo estamos todos muertos. Pero el largo plazo de cuando el hablo es hoy. Si, el esta muerto, pero nosotros vivos. Y claro pagamos una deuda acumulada en el mundo desarrollado, lenta pero seguramente desde el fin de la II Guerra Mundial.
Tanto en Norteamerica como en Japon y Europa. Las curvas de porcentaje de deuda respecto al PIB hablan un lenguaje muy claro.
La tendencia a largo y medio es un aumento de los porcentajes deuda/PIB unidos a un debilitamiento de las tasas de crecimiento, no solo del PIB sino de la renta percapita.
Ademas del factor envejecimiento poblacional, nos encontramos con que la CONTINUA UTILIZACION DURANTE DECADAS DE POLITICAS KEYNESIANAS DE ESTIMULACION DE LA COYUNTURA HA CREADO UN GIGANTESCO PROBLEMA ESTRUCTURAL.

Sherpa

Los estimulos fiscales solucionan problemas de infrautilizacion de la capacidad coyunturales. Pero no estructurales.
Ademas, la globalizacion, que hace aun mas facil comprar en otros lugares, complica aun mas los efectos de las politicas fiscales coyuntarales.

Puedo darle mucho al gasto. Por ejemplo, dedicando miles de millones a subvencionar energia solar. Pero si luego resulta que en China esas placas solares se fabrican mas baratas. La mitad del efecto se filtra hacia el exterior.

Otro ejemplo, en este caso sin efecto importacion, es el Plan E, orientado a mantener el empleo en construccion. Una vez agotado el importe del plan, el desempleo vuelve al nivel anterior, eso si, se ha acumulado mas deuda.
Pues el problema era que el sector de la construccion quedo superdimensionado tras tanto tiempo de burbuja.
Pero por mucho que se le de al gasto, todo el mundo que habia trabajado durante lustros en construccion no iba a aprender otra profesion donde pudiese generar el mismo valor añadido. El plan supuso una ocupacion temporal de esa gente en el sector en que trabajaban hasta entonces. PEro para nada mas.
Claro, como el problema de la CONSTRUCCION ERA y ES ESTRUCTURAL, las medidas fiscales como el PLAN E no sirven practicamente para nada, PUES SOLO MANTIENEN LA CAPACIDA COYUNTURALMENTE EN UN SECTOR CON UN SUPEREXCESO ESTRUCTURAL.

Sherpa

El modelo keynesiano esta pensado para sociedades con mucho menor grado de sofisticacion tecnologica que la actual y con menor grado de espcializacion tecnologica regional debido a la globalizacion.
Entonces, era mas facil que ahora cambiar de empleos de alto valor añadido que ahora, pues la sofisticacion tecnologica y organizativa de la economia era menor.
Ademas, el grado de globalizacion era menor y habia menos especializacion regional, algo que tambien hace mas dificil generar empleo en nuevos sectores de alto valor añadido

Es por eso, que una burbuja como la nuestra, que nos ha especializado en construccion, tiene los efectos demoledores que esta teniendo sobre el empleo. Pues ahora nos cuesta mucho trabajo creer empleo en otros sectores con similar valor añadido, pues estan ocupados por otros mas eficientes y eficaces, que llevan ya mucho tiempo dedicados a ello.
Por supuesto, si, ademas, algunos de esos paises tienen administraciones/burocracias publicas mas eficaces eso supone un problema adicional. Pues los costes de esas administraciones/burocracias aumentan los costes de produccion de la economia via impuestos y tasas.

Sherpa

Otra cosa, si el autor quiere politicas keynesianas, que mejor que utilizar un modelo como el suizo. Pues alli tienen en sus normas constitucionales un mecanismo como el nuestro de limites al deficit.
Esto es, comprometamonos a mantener un deficit cero a lo largo de todo el ciclo, corregido en los aumentos y decrementos en el capital fijo de propiedad publica.
Para saber en todo momento en que fase del ciclo nos encontramos, podriamos utilizar mecanismos como el filtro de Hodrick-Prescott.

Con esto evitariamos que con el cuento de las medidas fiscales, continuamente estemos sobredimensionando un deficit y creando un problema estructural.

Los estimulos fiscales, si son excesivos y pretenden solventar con medidas fiscales de estimulo de la coyuntura problemas de capacidad productiva y generacion de valor añadido estructurales, solo consiguen agravar aun mas los problemas estructurales.

Con medidas fiscales no se puede conseguir el nivel de renta a medio y largo que uno quiere, y por muchos estimulos fiscales y monetarios que se apliquen, los niveles de renta a largo plazo no se modifican en mucho.

Las medidas fiscales como las propuestas por el autor solo suelen generar nuevos problemas de sobrecapacidad, ejemplo aeropuertos o autopistas que no sirven para practicamente nada, o mantenimiento de sobrecapacidades anteriores durante un corto plazo, ejemplo plan E.

Sherpa

Matizar que el mecanismo suizo, con diferencia al nuestro, incorpora a la norma la posibilidad de estimulos en fases recesivas del ciclo. Eso si, al introducir mecanismos matematicos para estimar en que fase del ciclo se encuentran, hay muchos ejercicios presupuestarios en que la norma obliga a obtener superavit para mantener el deficit cero a lo largo del ciclo.
Ademas, el mecanismo habria que completarlo con las variaciones en el capital fijo en manos publicas. De modo que si se gastan miles de millones en una nueva red de cables de alta velocidad y esa red esta en manos estatales, hay que permitir un aumento adicional del deficit por ese importe. Pues los efectos de ese gasto si son a largo. Por supuesto, en fases en las que se recortan los presupuestos de inversiones publicos, habria que reducir el endeudamiento. Pues un deficit cero unido a una reduccion del volumen de capital fijo en manos de la adms, publica es realmente un aumento del deficit.
Otra cosa, las inversiones en I+D deberian tener en parte una consideracion similar a las inversiones en capital fijo a efectos de determinacion de los limites de endeudamiento.

estherllull

Economista observador, ¿va a contestar usted a Sherpa? Por favor, hágalo. Con todos los respetos, Sherpa, pero no creo que la globalización tecnológica ni la globalización financiera sea un obstáculo, al contrario, ahora se dominan y leen mejor los números. Lo único que yo creo que hay que dar es puestos de trabajo, es una obligacion moral y social de nuestro país, buscarlos donde hay recursos ociosos o donde se pueden gestionar, y cueste lo que cueste, del déficit o de lo que sea.

Eduardo

Pues hoy de nuevo vuelvo a pensar que un plan de estimulo en Alemania y en el Core de Europa no serviria de nada por las siguientes razones (y es que los economistas tenemos que ser flexibles en nuestras premisas)
-Las empresas alemanas y francesas serian las beneficiarias del aumentos de los gastos de ambos estados con lo cual el valor del plan de generacion de puestos de trabajo seria mayor alli que aqui.
-Empeoraria la competitividad de Alemania y de Francia pero no mejoraria con ello la de España ni la de Italia ni la de ningun socio del sur ya que el gasto que nos llegaria a nosotros seria en forma de turismo o por ingresos por Comoditties
-Con lo cual la zona Euro de nuevo tendria un escenario donde el eumento del gasto y la mejora de la demanda en modo alguno compenmsaria la caida de demanda en el sur y no solo eso compromete y ahora si que si la estabilidad del Euro.

Siguiendo con mi razonamiento la salida de la crisis no esta escrita en los manuales, no existe practicamente un modelo que se acerque ni de lejos a la crisis que tenemos de verdadero colapso, las cifras de la Balanza Comercial española en 2012 y su desajuste hablan a las claras que esto no se soluciona por ninguna de las dos direcciones ni tomando el Keynesianismo como base ni tomando el liberalismo como la misma.

El problema radica en un Euro descontrolado que no se devalua nunca que hace de anclaje de otras divisas, que habla a las claras de la guerra de divisas a nivel mundial y de la dificultad de solventar el problema financiero de base.

Lei el libro de Paul Krugman parar ya esta Crisis y coincido con el en una cosa, los recursos hoy en dia para generar riqueza son los mismos que antes de la crisis, e incluso me atreveria a decir que son mayores hoy en da, sin embargo la deuda que hay detras de los recursos no se puede atajar a menos que haya quitas, no basta con que Rajoy pida a su jefa Merkel que extienda unos cheques en su pais, ademas de eso para ver la luz es necesario que nos perdonen parte de la deuda y nos la perdonen sine die es decir que cuando España tuviera una PA de 25 millones entonces si se podria empezar a pensar en devolverla.

Lo demas son parchesen mi opinion, y es mas en la dinamica que estamos a la libra esterlina le quedan dos telediarios de hecho en Bundesbank va a repatriar el Oro que mantiene en Londres con lo cual habla a las claras de que la libra se devalua y que la fuga de capitales ahi si va a ser tremenda.

Un saludo.

Fernando

Creo que la siguiente frase del primer párrafo está mal redactada. Lo que he puesto entre corchetes es lo que creo que falta]: "El Presidente defendió que España no tiene margen para hacer estímulo fiscal pero que los países que lo [tienen] deben utilizarlo."

Sorprendido

Reactivar el crédito... Salir de una crisis de deuda ¿con más deuda? Algo no me cuadra.

xes

Excelente. Gracias por el artículo.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017d40226da1970c

Listed below are links to weblogs that reference ¿Debe Merkel hacer estímulos fiscales? :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]