Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« No vamos bien | Inicio | Huelga General »

10 noviembre , 2012 | 10 : 51

Desahucios: la punta del iceberg

Este economista observador lleva tiempo comentando en este blog que su única preocupación es la gente que pierde el empleo y entra en la pobreza. Una situación extrema es el desahucio y más aún si se produce con el drama humano que lleva al suicidio. La propuesta del PSOE de parar los desahucios es muy oportuna y que el Gobierno haya accedido a sentarse a negociar también.

No obstante, de nuevo el Gobierno está enfocando mal el tema. La propuesta de la oposición se centra en las entidades ya nacionalizadas. Por lo tanto, no es necesario cambios regulatorios, el estado tiene el control de la entidad y puede tomar las decisiones el próximo lunes sin cambiar ninguna ley. Con el resto de entidades cometemos de nuevo el error de las buenas prácticas que ya se explicó en este blog que era un plan que nació abocado al fracaso.

Este economista observador es defensor de la economía de mercado. Pero el mercado necesita unas condiciones para resolver el problema de la escasez condiciones que no se dan en el mercado de la vivienda en nuestra querida España. La primera y principal es que las familias tengan renta para pagar la hipoteca y la principal entrada de renta es el salario. En 2013 el 20% de las personas que tenían un trabajo en 2007 lo habrán perdido y si tenían hipoteca son vulnerables de incumplir pagos.

No es que no quieran pagar es que simplemente no pueden hacerlo. Esto es lo que los jueces denominan “deudor de buena fe”. El Plan de parar los desahucios es prioritario pero no resolverá el problema. Parece que el gobierno se cree que estamos saliendo de la crisis y que con dos años de cadencia de pago es suficiente para resolver el problema. Dentro de dos años habrá subido el precio de la vivienda y estaremos creando empleo y problema resuelto.

Lamentablemente solo el gobierno se lo cree. El escenario para 2013 sigue siendo muy negativo con un abismo fiscal y en 2014 continuará el ajuste como anticipa la Comisión. Por lo tanto, es posible estabilizar la economía en los próximos dos años pero en 2013 seguiremos destruyendo empleo y en 2014 es muy poco probable que se cree. Además el crédito ni está ni se le espera. Hasta que no paremos la depresión y se resuelva la crisis del Euro, nuestros bancos no podrán acceder a los mercados con normalidad a financiarse y el crédito continuará restringido. La vivienda es un bien que se compra a crédito, por lo tanto esto también impide que el mercado funcione con normalidad.

El desahucio es la desembocadura del problema de la deuda de las familias. Primero la familia tiene problemas para pagar. Normalmente no sucede cuando la familia pierde el empleo sino cuando deja de cobrar la prestación por desempleo normalmente un año después. A este economista observador le consta que los bancos están siendo muy proactivos en renegociar las condiciones para evitar entrar en mora. Si no se llega a un acuerdo tres meses después del primer impago el crédito entra en mora. Entonces comienza un procedimiento de embargo que en el mejor de los casos dura dos años.

Por lo tanto, los desahucios de hoy es gente que perdió su empleo en 2009 y sobre la que el gobierno va a actuar. Pero y ¿qué hacemos con la gente que perdió su empleo en 2010, en 2011, en 2012 y lo perderá en 2013? Nada. Por lo tanto, seguimos haciéndonos trampas al solitario diciendo que la mora hipotecaria está por debajo del 4% y negando el problema. Para resolver un problema es necesario reconocerlo, lo contrario lleva a la paranoia.

Lo segundo además de voluntad política que ya la hay y es de agradecer, hace falta estar acertado en el plan. Este economista observador vuelve a copiar el enlace del capítulo 3 del informe de FMI de Perspectivas Económicas del pasado mes de abril. El informe además de explicar los fundamentos económicos que justifican el plan, analiza casos de éxito. El más reciente es el plan que está implementando la administración Obama y que por fortuna para EEUU y para el mundo seguirá haciéndolo en los próximos cuatro años.

El Plan es muy sencillo. En condiciones normales se calcula la renta de la familia, se estima que tiene un límite del 35% de esa renta para pagar la hipoteca y se calcula la cantidad máxima de dinero que conseguiría de préstamo y eso limita que tipo de vivienda puede comprar. Ahora es el proceso es al revés. La familia ha visto como disminuía su renta. Por lo tanto se estima el 35% de la nueva renta, se alarga el plazo de la hipoteca al máximo, se reduce el tipo de interés de la misma al mínimo, se da tres años de cadencia en el que sólo se pagan intereses y se calcula la cantidad de deuda sostenible. La diferencia entre esa cantidad y la deuda real se elimina con una quita.

En EEUU la negociación se hace a tres bandas y el estado supervisa todo el proceso y asume la mitad de la quita y el banco la otra mitad. En España la pérdida la podría asumir el fondo de garantía de depósitos y por lo tanto lo acabarían pagando los bancos con sus aportaciones al Fondo. La función social no hace falta explicarla. Pero además sería un ahorro de costes para la sociedad a largo plazo. Con este plan evitas que más viviendas entren en el sistema bancario y que las familias asuman los costes de mantenimiento y el pago de impuestos.

En los casos extremos donde la renta ha desaparecido como era el caso del código de las buenas prácticas el PSOE propone crear un fondo de vivienda social. Es muy sencillo uno de los vehículos del Sareb se dedicaría exclusivamente a dar viviendas a personas en riesgo extremo de exclusión social. Franco resolvió este problema después de la guerra y tuvo que construir las viviendas. Si la democracia no es capaz de resolverlo con las viviendas ya construidas, simplemente la democracia fracasará y volverá algún tipo de sistema acabado en ismo.

La sociedad es consciente por fin del drama y los dos grandes partidos han reaccionado. Se confirma que hay vida inteligente en la oposición, lo cual es una excelente noticia. Nuestra querida España necesita un PSOE como alternativa real para gobernar. El CIS les otorga casi un 30% de intención de voto, sin duda un suelo elevado. En Portugal, los socialistas cayeron aún más y ya lideran las encuestas y como siempre explica este economista observador, Portugal es nuestro espejo del próximo año.

La rápida reacción del Gobierno también es un indicio de vida inteligente. Ahora esperemos que la fuerza les acompañe y acierten con el plan.

Sígueme en Twitter @josecdiez 

Comentarios

ojo avizor

Sr Diez, ¿donde queda la responsabilidad individual?¿es importante que los contratos se cumplan?¿porque los que lo han hecho bien, tienen que rescatar a todo el mundo (bancos, empresas, comunidades autónomas, deudores etc)?
La contestacion de políticos, banqueros, jueces y algún economista observador es que la alternativa es el caos. Simplemente es MENTIRA.

Bien dicho

Un artículo muy claro y conciso que aporta soluciones. Buen trabajo.

Ojo Avizor los contratos no se mantienen inmutables al paso del tiempo y las responsabilidades se cumplen hasta que se llega a un punto que no es posible y como dice el artículo son los llamados "deudores de buena fe". Los contratos hipotecarios en España no son permisivos ni contemplan el paso del tiempo porque son redactados unilateralmente por toda la banca hacia los ciudadanos. No puedes pagar embargo, desahucio, subasta y a seguir pagando todo lo que quede. No es justo y ya lo tenían que haber cambiado hace muchos años.

El Caos sí que es posible lo que aún no sabemos es cuántos más tienen que morir hasta que se produzca la chispa que prenda la hoguera.

La responsabilidad individual ... que gracia. Si le pongo yo una bolsa llena de billetes de 500 euros y le digo que haga lo que quiera... ¿la dejará ahí sin tocar y se irá?

kiko

Buen articulo, no sabia que España hiciese frontera con el pais de las maravillas donde preside Alicia.
Mañana voy a pedir una hipoteca, si no puedo pagarla vivo de ocupa gratis, eso si que mola.

octaviano griñan martinez

En España siempre ha sido, es y será lo mismo. Aquí queremos coger el toro por los cuernos cuando ya es tarde. Desahucios ha habido toda la vida. Menos que ahora, pues si. Pero para las personas que hace diez o veinte años fueron desahuciadas el drama fue el mismo, repito, EL MISMO, que para las que son desahuciadas ahora. ¡Ah!, pero entonces eran menos y el tema no tenía apenas publicidad en los medios de comunicación. Ahora nos damos cuenta del gravísimo problema y la gran tragedia que es un desahucio.
¡¡¡ A BUENAS HORAS, MANGAS VERDES !!!

Eco No Mixta

ojo avizor, Usted va andando tranquilamente por la calle y delante de Usted una persona es atropellada y necesita urgentemente un torniquete en una de sus piernas para no desangrarse. Usted va impoluto, con una bufanda recién comprada, que resulta necesaria para salvar la vida a dicha persona. Ojo avizor, ¿Usted qué haría? ¿Preguntarse si no será la persona atropellada la causante de su desgracia por haberse puesto en el camino del vehículo que la ha impactado y huir como un miserable, o ayudar a la persona accidentada pese a que su bufanda quedará inservible? Pues esta es la diferencia entre una persona y un deshecho humano. Usted decide en qué lado de la balanza situarse.

covadonga gonzalez

En noviembre del 2009 , con el psoe, entró en vigor el Desahucio Express.........

ojo avizor

Para Bien Dicho:
Los contratos se modifican por acuerdo de las partes, nunca unilateralmente. Otra cosa es que la gente sepa lo que firma. Personalmente me parecen mafiosas y abusivas las practicas bancarias, pero a nadie se le obliga a aceptarlas. Totalmente de acuerdo en que se cambie la ley. La seguridad jurídica, así como la propiedad privada, en mi modesta opinión son (o deben ser) sagradas. Si me pone una bolsa con dinero y me la regala, me la llevare. Si me dice que es un prestamo, pensare si las condiciones me interesan.

BONIFACIO FIERRO

Se puede vivir en propiedad o en alquiler. Si alguien es prudente y vive de alquiler "tirando todos los meses dinero" (cómo se suele decir) ¿qué le pasa si no puede pagar? pues que le echan no en dos años sino en mucho menos tiempo (ahí está la última reforma del PP).
Sin embargo, el arriesgado que compró vivienda y no puede pagar, a ese se le deja que siga en la casa, e incluso ya se habla de subvencionarle parte de la vivienda.
No entiendo nada, se premia al arriesgado y se penaliza al prudente.
Todo esto viene de la visión que tenemos en este pais de que el alquiler es tirar el dinero. Y esa forma de ver las cosas induce a intentar comprar vivienda asumiendo en muchos casos un gran riesgo.
Y llevando al límite las cosas se puede uno preguntar porqué la inversión en vivienda debe estar más protegida que otras inversiones. Se dirá que la vivienda es un bien social. Claro, pero no es necesario comprarla, se puede vivir de alquiler como hacen muchos españoles y muchos más europeos.


kangurator

Aunque sea contradictorio, tan de acuerdo estoy con el Sr. Diez como con ojo avizor. Durante los años burbujiles cada vez que iba a mi entidad financiera me tocaban las narices diciéndome que como es que seguía de alquiler con un buen contrato fijo y que tenían "maravillosas" condiciones para darme una hipoteca cuando yo quisiera, me mandaban cartas a casa con prestamos personales "preconcedidos" para cambiar de coche, tarjetas de crédito que ni siquiera había pedido...Mi responsabilidad personal y el poco de cultura financiera que adquirida durante mis estudios me hicieron rechazar todos esos cantos de sirena y ahora me duele tener que pagar la fiesta de muchos irresponsables que cogían el dinero y corrían sin entender ni el 10% de lo que el notario les leía al firmar la hipoteca o el préstamo personal para cambiar el coche. No obstante, la situación del país es desesperada y aunque estemos incurriendo en un claro ejemplo de moral hazar se necesitan soluciones inmediatas, imaginativas y eficaces como las que propone el Sr. Diez, ya que estamos hablando de suicidios y situaciones cotidianas de auténtica desesperación. Otra cosa es que el coste para nuestro ya muy maltrecho sistema financiero y cuentas públicas a punto de pedir el rescate aguantasen los costes de implementar soluciones de este tipo.

Condemor

Las leyes no deben permanecer nunca inmutables. Heráclito decía que todo fluye, nada es permanente. Parménides, por su parte, decía que el movimiento no es más que una suma de inmovilidades... Las leyes deben estar en continuo movimiento para ir corrigiendo los errores de los legisladores y/o de los legislados, y preservar de este modo el bienestar del Pueblo.

Es cierto que ha habido deshaucios previos y no se ha movido ni un dedo. Y qué hacemos entonces? Nos flagelamos y dejamos que cada palo aguante su vela? No. Corrijamos los errores del pasado y que sirva esto para que no haya más desgracias.

Creo que debemos no sumarnos a las inmovilidades. Me alegro que, aunque tarde, hagan algo.

ojo avizor

Para Eco No Mista:
Me debe obligar a auxiliar al menesteroso (o en este caso accidentado) mi propia moral, nunca un Estado opresor. Ante la decisión que me propone, humildemente elijo la persona.

berni

Esta muy bien la solidaridad y es lo que debemos hacer para salir de esta crisis, pero ¿¿solidaridad con quien??, con la persona que con buena voluntad se ha metido en un piso modesto 1ª vivienda y que ha vivido de acuerdo con sus posibilidades SIIII, pero con aquellos que han ido de nuevos ricos, se han metido en un pisazo ó adosado con vacaciones por todo lo grande mientras a durado la fiesta NOOOO.
Por otra parte, que pasa con los ejecutivos de la banca que en los años de la fiesta han ido acumulando BONUS tras BONUS por conceder prestamos sin control ¿¿NO DEBERÍAN DEVOLVER DICHOS BONUS A SU BANCO?? y que se redujera sus agujeros que los pagamos entre todos.

ElMentalista

José Carlos, buen artículo.
Trabajo en una entidad financiera. El código de buenas prácticas ha sido un fracaso, pues solo fue una ley, como casi siempre, para la galería. Las entidades financieras solo ofrecen soluciones financieras, en algunos casos sirven (carencias, ajustes de cuota), pero en muchos otros no sirven de nada pues están pensadas para personas que tienen unos mínimos ingresos. Por cierto la dación en pago, es una mala solución pues al final tiene un resultado parecido al desahucio, te quedas sin casa.

Por experiencia puedo decir que la gran mayoría de aquellos que impaga una hipoteca, no son ni unos locos, ni especuladores, ni nada por el estilo. Hay personas que se hipotecaron en 2004, y en 2010, 2011 e incluso en 2012 se personan para decirte que no van a poder hacer frente a sus cuotas. Son personas que han perdido sus empleos. Para que la gente se dé cuenta de este drama, pongamos un ejemplo. Iberia quiere despedir a 4.500 personas. ¿Cuantas tendrás pagos contraídos? ¿Cuando podrán encontrar trabajo?

A primeros de 2008 ya empezamos con las primeras refinanciaciones a 3 e incluso a 5 años, algunas ha cumplido o están a punto de hacerlo, y por desgracia la situación de los refinanciados es peor o igual que en el momento que se hicieron. Os puedo asegurar que poco personas se hubieran atrevido a acertar nuestra situación actual.

Coincido con José Carlos, el rescate a las personas hubiera evitado este drama, y un buen porcentaje del rescate a la banca.

Para aquellos que piensan que las cosas no van con ellos, creo que deberían pensar que todo está relacionado y que al final esta crisis es tan profunda que el mal de todos ellos, hará que también les llegue o a ellos, o a sus allegados, o a las empresas para las que trabajan, o les compran. Ni que decir que pasar de este drama es sencillamente de se poco humano (por decirlo suave), y esto nada tiene que ver con ser de izquierdas, de centro, de derechas, liberal o no.

Rafael Barceló

Ay la responsabilidad individual!
Donde está a reponsabilidad de los financieros que decidieron estrategias de venta y colocación de productos que estan llevándonos a todos a la ruina. ¿Es la misma que la de las familias que se han quedado sin recursos a causa de una crisis cuya génesis les es ajena? ¿No era razonable que las familias al endeudarse con los bancos pensaran que estos les dejaban dinero porque lo tenian, que eran serios, o debian saber que el hecho mismo del préstamo formaba parte de una gran pelota que pondria en peligro la economia del pais y su bienestar? ¿Debian imaginarse que las prácticas bancarias les acabarian llevando a la ruina? ¿Debian saber que los poderes públicos no vigilaban, no protegian sus derechos y dejaban que los bancos actuaran a su arbitrio?
La responsabilidad, los contratos, la seguridad jurídica!!
¿Y los empleados públicos a los que se les ha quitado unilateralmente un porcentaje de su salario, y después una paga extra y después parte de los complementos salariales? ¿Debian contar con eso cuando contrataron su préstamo? ¿Y los que han perdido su puesto de trabajo y no encuentran otro? ¿Debían imaginarlo?
No todos tenemos la misma responsabilidad porque no todos influimos de la misma manera al tomar decisiones. Las decisiones de unos pocos afectan a muchos, y suelen tomarse en la mas absoluta privacidad, lejos, muy lejos de la mirada pública.
Debemos exigir responsabilidades a los que tomaron estas decisiones, y ayudar a salir del agujero a los afectados que son cientos de miles sino millones. Y dejar la letania de la responsabilidad individual y la garantia jurídica, porque no hace al caso, y es eso letania, y no muy buena.

Aportando Ideas

La verdad que creo que el artículo acierta en el diagnostico del problema; EL DESEMPLEO, mas de un 25% de la población activa (cifra similar a la Gran Depresión de los años 30). Además de gustarme el artículo de ElMentalista; ya que esto se ha convertido en una crisis humanitaria.

Recientemente leí un articulo de Sustainlabour que razonaba como crear 2.000.000 de empleos verdes; este implicaba a muchos sectores como eficiencia energética, energías renovables, gestión y valorización de residuos. Sin entrar en muchas complicaciones el informe defiende modernizar nuestros hogares con nuevos materiales y soluciones para que no derrochen eneríga; también defiende la necesidad de no ser tan dependiente del petroleo para generar energía; por último aborda un tercer pilar que es la gestión y valorización de recursos como actividad productiva. Por cuestiones profesionales conozco los sectores que indica el informe y creo que en España existen esas necesidades y por tanto las oportunidades de generar tales actividades y crear empleo.

El principal problema es político; en cuanto haya un consenso en como generamos actividad y empleo saldremos adelante. Yo apuesto por la linea de sustainlabour; si alguien tiene mejores ideas bienvenidas. Pero es hora de construir soluciones para salir de esta CRISIS HUMANITARIA.

Perry

Parece que cualquier norma un liberal la ve como una orden de un estado opresor. Bueno, las cárceles están llenas de personas oprimidas por el estado, y que si estuvieran en libertad tendríamos un lugar peor en donde vivir. Si a un ladrón, violador, etc... no se le "oprime" sigue cometiendo delitos. Y ese mismo estado opresor que cuida de la seguridad de los "liberales" también tiene que cuidar por el bienestar de los demás, cuando el delito a pesar de ser en apariencia menos violento, es mucho más cruel al quitarle todo lo que le queda a una persona. Si yo pago mis impuestos para que no haya secuestradores y ladrones en la calle de manera impune, también los pago para que el Estado oprima un poco, y ponga en vereda a los usureros.

agil

Está claro que el aumento de los desahucios es consecuencia de la tremenda crisis económica en que vivimos, por lo tanto la mayoría de la gente que no puede afrontar el pago de la hipoteca no es culpable de la situación, la culpable es la crisis económica.

Pero por esto el gobierno es bastante responsable y se tiene que sentir obligado a tomar alguna medida para evitar el desahucio de la gente que se ha quedado en paro y por supuesto no puede pagar la hipoteca. La política económica del gobierno con sus recortes y la reforma laboral fracasada es una máquina de fabricar parados o sea de gente que no puede pagar su hipoteca. En un año han creado más de un millon de parados cossa que parecía imposible partiendo del nivel de paro del que se partía cuando llegaron al poder, pero está visto que están dispuestos a batir todos las marcas mundiales e históricas de paro. Van a seguir con los recortes de gasto público lo que sin duda va a aumentar la recesión y por lo tanto el paro. Además parece que van a seguir con esta reforma laboral que sólo vale para incrementar el paro , por ejemplo según se ha conocido hoy hasta Iberia (en la práctica en manos de British Airways) va a aprovechar la legislación laboral española para hechar a la calle nada menos que a 4.500 trabajadores (récord de un ERE en España) y sólo con 20 días de indemnización y 12 mensualidades de tope, o sea despidos a precio de saldo.

Así lo están haciendo la mayoría de las empresas, aprovechan la legislación para limpiar las plantillas, pero lo que no saben es que indirectamente están cavando su propia tumba porque la demanda cada día será más baja, venderán menos y próximamente tendrán que echar a más gente y así hasta el infinito. Además despidiendo así a la gente también indirectamente perjudican a los bancos porque al quedarse en la calle la gente no podrá pagar las hipotecas y entonces o viene el desahucio (que el gobierno alarmado porque la gente se le puede echar encima ) o el banco deja de cobrar la hipoteca durante un tiempo con lo cual deja de ingresar dinero (es la moratoria de dos años de la que se habla ahora) y el banco lo mismo hasta tiene que pedir el rescate al gobierno.

En fin , que al final es la política económica profundamente equivocada la que está provocando este desaguisado que está llevando a España a un callejón sin salida (tanto desde el punto de vista social como incluso de integridad territorial)

ElDeSiempre

Todo muy bonito y estoy de acuerdo en buscar soluciones. Pero lo que no alcanzo a ver es porqué demonios vamos a tener que pagar otra vez los mismos. Al final si rescata el estado será porque recorta por otro lado, por ejemplo privatiza la sanidad por dos duros o cosas por el estilo. Muchos de los que nos mantenemos con empleo tenemos tb hipotecas, valoradas a precio de 2007 y antes. ¿Porqué no tendríamos el mismo derecho de que se renegociasen nuestras deudas con una quita por parte del estado?. NO, al final no solo tendremos que pagar nuestros pisos sino tb los de los demás, porque lo que es poner, aquí solo ponemos los de siempre. Porque todavía no he visto que ni a un solo directivo de las cajas nacionalizadas o de las inmobiliarias quebradas, a los que se les expropien sus bienes y se les deje en la calle (ya ni se me ocurre con soñar en que den con sus huesos entre rejas).

Consultor seo y social media

La situación actual de la economía española es traumática y los desahucios están llevando a las familias de clase media a una situación de totalmente insostenible.

La Raíz del Iceberg

Parar los desahucios por hipotecas es un parche de urgencia pero no deja de ser un mal enfoque de la cuestión. De lo que se trata es de garantizar el derecho a la vivienda de quien no puede pagar la hipoteca, el alquiler, los gastos de comunidad o lo que sea.

Obviamente se plantea un riesgo moral puesto que podríamos acabar con bastantes caraduras con techo a cargo del Estado y comida a cargo de Cáritas y sin dar "palo al agua" aún teniendo oportunidad y capacidad de trabajar. Y tampoco sería justo que quien no encontrara trabajo (aún buscándolo activamente) tuviera vivienda y comida casi en las mismas condiciones que muchos trabajadores con salarios mínimos que tienen que trabajar 50 o 60 horas a la semana para poder pagar lo que a los que no tienen ingresos se les daría gratis.

Debe haber solidaridad para repartir rentas pero eso debe hacerse principalmente repartiendo el trabajo de forma que nadie con capacidad de trabajar tenga que recibir rentas de forma duradera por no hacer nada, lo cual es indignante para esa persona y para quienes encima de trabajar tienen que financiar esas rentas con sus impuestos.

El desempleo va para largo en España y en el mundo (para eso está la tecnología que aumenta continuamente la productividad) así que las semanas de cuatro días laborables por trabajador (o de 3 días y medio con doble plantilla de forma que las empresas estuvieran funcionando los siete días de la semana) o las jornadas de 6 horas deberían estar imponiéndose por convenio o por ley.

La conciliación familiar, la educación de nuestros hijos, la atención a nuestros mayores o el desarrollo cultural y deportivo de nuestra población lo agradecerían y evitaríamos caer en el peligroso dualismo social al que vamos encaminados de tener 18 millones de asalariados y autónomos muchos de ellos precarios, mal pagados, explotados (autoexplotados en el caso de los autónomos) y con jornadas extenuantes teniendo que sostener con sus impuestos (ya se sabe que los impuestos en España son cosa de asalariados y pequeños ahorradores) a 7 millones de parados muchos de larga duración con su dignidad y autoestima injustamente deshechas.

Friedman

Todo esto es un clavo más al futuro del ya maltrecho mercado hipotecario. Al final no habrá créditos para pagar viviendas, y el que la quiera, claro está, tendrá que pagarla al contado. No lo siento por los bancos, lo siento por los propietarios, ya que van porder liquidar su patrimonio inmobiliario por el precio de un turismo.

estherllull

El problema es que nos hemos quedado atrapados en las viejas estructuras, hay que ser muy objetivo y consciente de lo que ha quedado caduco, lo que ya no tiene sentido, para saber eliminar esas estructuras deficientes y establecer nuevos hábitos, nuevos organigramas. Si no sabemos dejar atrás ciertas pautas con el claro objetivo de asumir otras responsabilidades y establecer nuevas bases, no va a ser fácil. Porque lo que estamos viendo es como pasar por una fase de sanación, de reparación de ciertos aspectos del pasado, que todavía siguen pesando en nuestro interior. Como decía Nietzsche las opiniones pueden cambiar pero las instituciones permanecen y se necesita mucho tiempo para transformarlas. Yo creo que esto es la clave, hay que transformar las propias instituciones públicas en otra cosa, y luego no sé hasta qué punto los bonistas deberían sacrificarse también. Se necesita el sacrificio de todos, y los banqueros tienen la misma responsabilidad del desastre. Tenemos que demostrar nuestras capacidades y valores, ya no vale el papel donde nos llevaron las circunstancias. Una de las claves es tener la capacidad para saber dónde se quiere estar, cuál es el lugar que creemos que nos corresponde, ya no valen las excusas, las medias tintas ni los miedos, sino que el más preciado valor será hacer las cosas lo mejor posible y dar lo mejor de uno mismo. Lo que nos pasa a los españoles es que nos hemos venido abajo, porque realmente habíamos estado viviendo un sueño y además nos ha impactado psicológicamente a muchos. Sin embargo, la burbuja ha sido un cisne blanco, la inmobiliaria, porque ha sucedido en todos los países desarrollados. Lo que no se entiende bien es por qué ahora no somos capaces de descubrir otras actividades. Es que necesitamos hasta momentos para alejarnos del trabajo y las obligaciones y recuperar, e incluso "sanar", esta palabra es la que yo veo que se tiene que grabar, pues esa es la gran clave para conectar con el yo más auténtico y para recuperar bienestar. Hoy día los pisos compartidos, yo eso es lo que he conocido toda mi vida, porque no decidí formar una familia, y a pesar de eso la vida tiene sentido. Aunque no se trata lo que digo de hacer feng shui o redistribuir las energías de tu entorno, porque estamos aquí hablando de economía, pero el error es tomar el modelo de la física, y no haber tomado el modelo de la biología para entender la economía. Marx escribió tres libros para demostrar que el trabajo tenía más valor que el capital, bueno pues ahora resulta que una especie de conspiración quiere hacer ver que esto no se siguió, la gente no lo secundó. Ahora mismo lo único que importa es el dinero, y nosotros todavía tenemos mucha incultura financiera, aún así, debemos seguir creando trabajo a partir de los recursos que tenemos. De hecho en mi ciudad Sevilla se vive solamente de la ilusión, y esto realmente es así, es verlo para creerlo, el optimismo es fundamental para la economía, no obstante aquí hay mucha pobreza y se ve al mismo tiempo que mucha riqueza, mucha desigualdad. Portugal también yo creo que tiene mucho de ilusión y de magia, es como Galicia. Si no creemos en esto, pues podemos cerrar el chiringuito. Esto es fundamental, pero lo principal ahora es la sanación, y cambiar las estructuras obsoletas. Fundamentalmente reconvertirlas en escuelas técnicas y de estudios de recursos del futuro, como energías o lo que sea, que ese dinero que es público no se pierda, que siga produciendo talentos con el mismo personal administrativo que ya hay pero que se recicle en conocimientos y aprendizaje necesario de lo nuevo. Aunque también es necesario ahora no perder las buenas relaciones con el exterior, esto es fundamental para nuestra economía y para que nuestro país pueda salir adelante. Por lo demás a mí el artículo me parece realista, pero no toca el fondo de la cuestión, esto es lo más difícil siempre.

En realidad lo que se llamó "los ácidos del individualismo" era la doctrina de Mandeville en un mundo donde el capitalismo se reducía a los lujos pequeñoburgueses, pero Mandeville pretendía rescatar la conciencia individual, en un mundo donde todo estaba regido por la autoridad moral. Hoy día, sin embargo, es al revés, se ha perdido la autoridad moral, no se tiene conciencia de lo universal ni de lo público, y en verdad esto ha interesado también al poder, para hacer lo que ha querido, sin conciencia. Sin embargo, cuando volvemos a la lectura de Marx, y vemos que él hablaba de un hombre superior, como también habló Nietzsche, habla de un hombre donde lo privado y lo público está unido: “Sólo cuando el hombre individual reabsorba al ciudadano abstracto del Estado, sólo cuando el individuo haya reconocido y organizado sus forces propres como fuerzas sociales y, en consecuencia, no vuelva nunca a separar de sí mismo la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces se habrá dado cima a la emancipación humana”. La alusión, en francés, a las “propias fuerzas” del hombre constituye una cita literal de Rousseau. Esta es nuestra cultura y necesitamos repensarla desde ella.

popoff

Sr. Ojo Avizor, escribe Vd. "La seguridad jurídica, así como la propiedad privada, en mi modesta opinión son (o deben ser) sagradas." Creo que algo así dijo Luis XVIII en 1788: luego vió que lo que de verdad estaba inseguro era la cabeza sobre sus hombros.

Jorge Negrete

Cómo creer a un economista "socialista" que anunciaba brotes verdes al unísono con Camacho? qué autoridad tiene? NINGUNA

sr.deudor

Pero como somos las personas.Entonces mi empresa despues de 35 años trabajando va y me despide con 20 dias por año porque han cambiado la ley y eso esta bien hecho,o se declara en concurso de acreedores y me tengo que conformar con la miseria que da el fogasa,luego el empresario crea otra empresa y borron y cuenta nueva,y no tienes derecho a reclamarle nada.Pero si tu no pudes pagar tu hipoteca pues a la p... calle y a deberle al banco toda la vida,aqui no vale eso de borron y cuenta nueva.Luego va un sirvenguenza y roba y defrauda lo que le da la gana y resulta que eso prescribe a los cinco años.Pues las leyes iguales para todos ,lo que no puede ser es que las condiciones de mi contrato laboral las cambien cuando a los gobernantes les de la gana y el contrato hipotecario sea inamobible,aqui o todos moros o todos cristianos que ya esta bien de que nos tomen por tontos.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef017ee4ee6d49970d

Listed below are links to weblogs that reference Desahucios: la punta del iceberg :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]