Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« Mantener la calma | Inicio | Entrevista al economista observador »

15 abril , 2012 | 11 : 35

El coste de ajustar los desequilibrios

Si pinchas aquí podrás acceder a un excelente artículo de Guillermo de la Dehesa que analiza el principal problema de nuestra querida España y anticipa la hoja de ruta que debe seguir nuestra economía. Nuestro problema es el endeudamiento externo y especialmente la deuda externa neta que se aproxima al 100% del PIB. En esos cálculos deberíamos ajustar los precios de activos y pasivos y seguramente la deuda neta sería inferior. Buena parte de nuestros activos son inversiones que se hicieron en los años noventa que han tenido éxito y que se valoran a precios de adquisición. EEUU actualizó sus precios recientemente y su deuda externa neta cayó del 70% del PIB al 40% por meros ajustes contables. A Irlanda no le ha ido tan bien y de tener una posición equilibrado ha pasado a tener una deuda externa neta del 100% del PIB. La diferencia es que las inversiones en el exterior eran básicamente financieras de sus bancos y parece que no fueron muy acertadas. Nosotros apenas hicimos banca de activos por lo que estaríamos en el caso de EEUU.

No obstante, seguimos teniendo un problema. El análisis de Guillermo usa un nivel de llegada del 20% del PIB para la deuda externa neta, pero el pacto Euro Plus de la Unión Europea marca un 35% cómo límite por lo que el ajuste no tendría que ser tan duro. La hoja de ruta es sencilla de escribir pero complicada de poner en marcha. La receta es el ajuste clásico de una crisis de balanza de pagos: Austeridad de nuestra demanda interna, aumento de nuestra tasa de ahorro y superávit por cuenta corriente. Para conseguir reducir el desempleo en este escenario hay que trasvasar capital y empleo de sectores domésticos ligados a la burbuja a sectores transables que busquen su negocio en el exterior. La devaluación facilita este trasvase pero al estar dentro del Euro necesitamos moderación salarial y aumentos de productividad.

 Consumo europeo

Pero el error es pensar que saldremos de esta con austeridad y deflación salarial. Si esto fuera la solución el mundo nunca habría abandonado el patrón oro. La solución debe ser con crecimiento y con inflación. Y aquí es donde el análisis de Guillermo es más certero. En el gráfico anterior se ve los desequilibrios locales dentro de la Eurozona desde que se creó el Euro sin los cuales no se puede explicar la burbuja de crédito ni la crisis actual. Alemania tuvo una crisis de deuda en el año 2000 y desde entonces ha seguido la estrategia que hemos explicado para la economía española y la única posible dentro de una unión monetaria. El problema es que el consumo privado alemán sigue deprimido y que ahora con los países que tiraron del carro del consumo en la última década están desendeudándose y alguien tiene que consumir o no saldremos de la japonización en la que nos encontramos como nos acaba de recordar Richard Koo. La Eurozona ha tenido el menor crecimiento del planeta durante la última década pero las perspectivas para la década actual son aún más sombrías.

Nuestro consumo privado aumentó mucho pero la población también por lo que en términos per cápita todo se suaviza. Nuestra productividad ha crecido con fuerza, nuestras exportaciones han tenido el mejor comportamiento de la Eurozona desde 2008 y ya tenemos superávit comercial con nuestros socios europeos por primera vez desde nuestra adhesión a la CEE en 1986, cómo acaba de explicar BBVA en un excelente informe. Pagamos unos 70.000 mill de intereses por nuestros pasivos exteriores y recibimos unos 40.000 por nuestros activos por lo que pagamos unos 30.000 mill de euros netos. Esto significa que en 2011 casi tuvimos equilibrio primario en nuestra balanza corriente. En 2007 registramos casi un 10% de déficit por lo que estamos hablando de una corrección sin precedentes históricos. No ha salido gratis y se ha traducido en un fuerte aumento del desempleo y de nuestra deuda pública pero es una evidencia de que podremos hacer el ajuste que plantea Guillermo en su artículo.

El problema es que necesitamos tiempo para hacer ese ajuste y nadie nos vende tiempo. Además de austeridad y reformas, necesitamos estabilidad financiera y necesitamos crecer y es imposible hacerlo si la demanda de nuestros socios europeos están también recesión. Europa tiene un policy mix extremadamente contractivo que nos lleva a la depresión y hasta que no cambiemos nuestra política fiscal y monetaria este economista observador seguirá preocupado. Si un tercio de la Eurozona está sometido a tensión en los mercados y tiene que reducir su déficit público, el resto de países tienen que aumentarlo para al menos conseguir que la política fiscal del conjunto sea al menos neutral. Los canales de transmisión de nuestra política monetaria han sido bombardeados y ese tercio del PIB de la Eurozona padece fugas de capitales y por lo tanto una política monetaria muy contractiva que les ha metido en recesión y que les lleva camino de la depresión y de la reestructuración de la deuda a medio plazo. El BCE debe dejarse de subastas y pasar a un QE como la Fed con el anuncio de un programa de compras de deuda pública y privada con un plazo y una cantidad anunciada a priori. Hasta que los flujos de capitales no vuelvan a la periferia la crisis del Euro sólo puede empeorar. Llevo contando estas cosas del pasado verano y es desesperante ver lo que tardamos los europeos en reaccionar. Pero no vale desmoralizarse, hay que perseverar y decirles a los ciudadanos europeos que si hay salida.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Comentarios

Dani

Queda muy bonito, la solución que Alemania se ponga a gastar y endeudarse para comprarnos a nosotros y un baño de dinero público europeo y nacional para rescatar la banca, que se comporta exactamente igual, las unas exigencias que le han puesto, son ampliar un poco los fondos de reservas. Lástima, porque Alemania, antes de caer en una burbuja especulativa a la española de crédito y por tanto de consumo, deja caer el Euro. Y no hablemos ya de poner dinero de ciudadanos alemanes a rescatar cajas españolas..., no lo veo.

Dani

Ah, y todo esto con las elecciones alemanas a no muy largo plazo...

FerC

Si, Dani, y el precio del petróleo en alza, morosidad al alza, batacazo de la venta de vivienda, me alegra ver el optimismo de Jose Carlos, busca la escalera de emergencia, puede que esté ahí, pero el incendio nos está empezando a quemar....

El Rapto de Europa

Difícil es conseguir los ajustes económicos. Pero pensemos también en el golpe mortal que el proceder de Alemania está suponiendo para el proyecto europeo: si los ajustes no se consiguen un montón de países saldrán del euro y probablemente de la unión aduanera (suponiendo que uno y otra sobrevivan)... Y si se consiguen a base de los ajustes brutales que se están imponiendo el estado de deterioro del capital físico y humano y de la cohesión social va a ser tan profundo y el resentimiento y la desconfianza hacia "Europalemania" tan fuerte que en el futuro será imposible poner en marcha políticas europeas de ningún tipo si el país que ha de dirigirlas ha de ser Alemania (como necesariamente ha de serlo por su peso demográfico y económico). Mucho me temo que "el sueño europeo" tiene fecha de caducidad en cualquier caso... y quizá es eso lo que los mercados ya están anticipando

agil

El problema es que España en su momento (como Irlanda entre otros) cumplía los criterios de Maastrich tan simples como que el déficit público tenía que ser menos del 3%, la deuda pública de menos del 60% y el referido a la desviación de la inflación respecto a la media de la UE. Pero cumpliendo estos criterios tan simples se estaba generando a su vez unos desequilibrios escandalosos en cuanto al déficit exterior de más del 10% del PIB, que provocaron un tremendo endeudamiento exterior de más del 90% del PIB (posición neta, pasivos-activos), que es una de las mayores del mundo junto con las de Portugal y Grecia. Esta bola fue creciendo hasta que vino la crisis financiera y la deuda externa no se puede refinanciar y en estas estamos que ante la huida de los inversores extranjeros solo nos queda apelar al BCE para que nos preste el dinero o bien comprando directamente la deuda española o prestándolo dinero a los bancos para que a su vez compren la deuda(la publica, pero faltaría en todo caso también financiar los vencimientos de la deuda privada). La otra alternativa es que como en Grecia y Portugal sean los demás estados miembros los que nos rescaten y por tanto nos presten el dinero.
Por estos inconvenientes de que los criterios de estabilidad de Maastrich en realidad no garantizan la estabilidad de un país (que puede incrementar indefinidamente el déficit exterior financiado con deuda privada como ha ocurrido en España), ahora ya se han incluido más requisitos como son que el déficit corriente no puede pasar del 4% en los últimos cuatro años, que la deuda exterior (posición neta de inversión) no puede pasar del 25% del PIB, la cuota de exportación de un país no puede bajar en un determinado porcentaje, etc.
Ahora España tendrá que cumplir todos estos criterios en un futuro y en algunos está lejísimos por ejemplo en la deuda exterior que está en un 90% y tiene que bajar al 25%.
En el artículo de Guillermo de la Dehesa se hacen varias hipótesis de como se podría alcanzar esta reducción de deuda (que sería fundamental para que vuelva la financiación exterior). El artículo se basa en los cálculos que ha realizado Goldman Sachs que esta dividido en dos partes y cuyos enlaces son los siguientes:
http://www.docstoc.com/docs/118482225/Goldman-Sachs---Achieving-fiscal-and-external-balance-_Part-1_
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://algo.robotrading.org/daily/2903/6464444.pdf
(en el segundo enlace que corresponde a la segunda parte no se pueden ver los gráficos pero no son necesarios para entender el articulo)
Lo que se demuestra en este articulo es que si España quiere alcanzar un 25%de deuda dentro de 20 años(nada menos) pues tiene que lograr un superávit por cuenta corriente de entre el 2,9 % anual si el crecimiento del PIB nominal es del 0,5% al 1,6% anual si el crecimiento del PIB nominal es del 3,0%. Si lo que quiere simplemente es estabilizar el nivel de la deuda externa los requisitos de déficit por cuenta corriente son como es lógico menores (sería admisible un déficit del 0,6% si el crecimiento del PIB nominal fuera del 0,5% y el déficit podría ser del 1,8% si el crecimiento del PIB fuera del 2,0%).
Alcanzar estos déficits por cuenta corriente solo se pueden alcanzar a base de un crecimiento del PIB más bajo que los socios comerciales (salvo que se incrementara la productividad, pero el incremento sería lento). En la segunda parte de este estudio se opta por estudiar la ganancia de competitividad via un crecimiento de los precios inferior a los de los vecinos, crecimiento inferior conseguido a base de un crecimiento del PIB inferior al de los demás (el crecimiento inferior de un pais respecto al potencial de un país se llama ratio de sacrificio). Aquí el articulo nos trata mejor porque en función de los datos de inflación de los últimos años piensa que con poco que baje el PIB ganaremos en competitividad porque tendremos una inflación más baja que los vecinos.
En resumen, que este articulo como otros demuestran que el ajuste en una unión monetaria (donde no se puede devaluar) deben realizarse a costa de crecer poco ( y en todo caso siempre menos que los que tienen superávit) durante muchos años y mientras tanto se debe intentar mejorar la productividad para que a lo largo de los años no haya tanto coste en términos de crecimiento o sea de riqueza del país. Este es el tipo ajuste que se está haciendo en la Unión Europea por imposición de Alemania, además por cierto mientras de realiza el ajuste se debe garantizar la financiación del país, que se ha garantizado en Grecia y Portugal con los rescates, pero que en España todavía no está clara porque ni hay rescate ni hay intervención decidida del BCE en los mercados de deuda para impedir el rescate


FerC

El resentimiento y los ajustes brutales a una sociedad, el deterioro capital y físico, históricamente ha supuesto, nacionalismos, polarización de la sociedad y guerras. No olvidemos la 2ª guerra mundial de donde parte, entre otras cosas de la deuda que se le obligaba a pagar a los alemanes, esto es una caldera, que no se sabe cuando estalla, si a los de arriba, que están perdiendo mucho, tanto o más que los ciudadanos, aunque eso no se note todavía, estallará, cuando la riqueza sea acaparada por otros, haya menos pastel que repartir...., el conflicto estallará, tarde o temprano. La sociedad occidental está en decadencia mucho tiempo... en menos de 10 años, China es la 1ª potencia en todo.

2015

“Pero el error es pensar que saldremos de esta con austeridad y deflación salarial. Si esto fuera la solución el mundo nunca habría abandonado el patrón oro. La solución debe ser con crecimiento y con inflación.”


Guau somachigún...

www.youtube.com/watch?v=BFY2p7xZDgY


O sea el mundo “ha abandonado el patrón oro” por eso. Y no era porque NO podía pagar, expandir el gasto.
Guau somachigún...nada más y nada menos “el mundo”.

Eso es como si “el mundo” en la WWI y la WWII abandonara la paz porque la guerra es la 'repera'.
“El mundo” del cual hablas, es el mundo somachigún de burócratas, ..., los cuales deciden sobre la guerra, la moneda, los impuestos, ..., sobre cazar elefantes,...,

¿Nos decidimos a liberar la emisión y aceptación de moneda? Por primera ver en la historia conocida.
O seguimos jugando al individuo libre, indigno y peligroso para con el hormiguero de los plutócratas. El mundo mundial,...., somachigún.

plaentxi

@José Carlos

Tu postura se reduce a seguir con políticas insostenibles para mantener lo insostenible en vez de volver a la sostenibilidad.

circe

Jose Carlos, ¿por qué se abandonó el patrón oro? ¿que ha mejorado la vida de la gente o la economía de los ciudadanos abandonar el patrón oro? ¿pasar a un sistema esclavista, en el que políticos corruptos, se endeudan y dejan fluir ríos de crédito a los ciudadanos, promocionandolo y lanzando mensajes como el ya tan conocido, "la vivienda nunca baja", fomentando hipotecas a 60 años, dejando que las hipotecas se paguen con porcentajes por encima del 50% del sueldo.....

Luego viene el FMI y tienes una deuda imposible de pagar, totalmente imposible, en la que los intereses suben en vertical y cada vez te lleva a pagar más, pagando más de la mitad del PIB en deuda, de forma que hay que recortar en sanidad, educación..., trabajar más, cobrar menos.... para pagar deuda y más deuda, de la que los intereses llegan a ser la mitad de la deuda, como demostró la auditoria que hizo Correa en cuanto llegó a Ecuador, un país con petróleo, que era de los más pobres del mundo.

Esta película ya la conocemos, no es nueva, el patrón oro se abolió para exportar décadas de esclavitud en muchos países y ganar muchísimo dinero sólo en intereses. Y si no, mirad las cifras, desde que todos los países latinoamericanos echaron al FMI de allí¡¡¡¡

joaquinen

Jose Carlos Diez - 2012
"La solución es con inflación"

Con los mismos sueldos, y con 6 millones de parados, lo mejor que nos puede pasar es que suban aún más los precios. Bravo, economista!

Alexandros

Cuando se habla de reducir el paro siempre tengo la sensación de que se quiere empezar la casa por el tejado. Alemania ha utilizado el mecanismo que preconizas para salir de su crisis del año 2000: Austeridad de la demanda interna, aumento de la tasa de ahorro y superávit por cuenta corriente. Para conseguir reducir el desempleo en este escenario hay que trasvasar capital y empleo de sectores domésticos ligados a la burbuja a sectores exportadores que busquen su negocio en el exterior. Si Alemania tirara del carro del consumo, sería la solución más fácil. Pero Alemania ha interiorizado mucho su programa de austeridad de la misma manera que nosotros tenemos muy interiorizado el programa consumista. Sería bueno trasladar a los españoles a Alemania y a los alemanes a España. Pero como no se puede y además es imposible nos tenemos que contentar con que poco a poco el consumo alemán repunte. Lo está haciendo muy poco a poco, pero ahora lo está haciendo. En todo caso hay que admitir que la suerte del euro se juega en campo alemán y de momento la pelota sigue en juego sin problemas.

La No Solución Goldman Sachs

@agil. Muy interesante tu comentario y los estudios que reseñas, de los que leemos abundantes comentarios en la prensa estos días. No obstante creo que su inutilidad se pone de manifiesto en ellos mismos. Ningún horizonte de planificación económica a veinte años vista es realista puesto que nunca históricamente se ha dispuesto de un plazo de tiempo tan largo para que pudiera llegar a hacerse realidad, especialmente si tiene que desarrollarse en un marco económico recesivo como el que implica el estudio de Goldman Sachs: los propios movimientos económicos (rara vez han existido periodos de veinte años de estabilidad tendencial en la economía para que las previsiones pudieran desarrollarse según lo previsto, valga la redundancia) o factores "extraeconómicos" (aunque no ajenos a la economía) como revoluciones, guerras, cambios de regímenes políticos, "shocks" petroleros, etc. etc. arruinarán (seguro) cualquier escenario económico mínimamente cuantificado (modelizado) a 20 años de plazo. Eso es lo que nos enseña la História económica de los "modelos" que ampararon la burbuja inmobiliario-financiera en EEUU (eliminación del riesgo por dilución. El resultado fue el riesgo sistémico), la burbuja de las punto.com (la productividad de la economía nos introduce en una onda larga de crecimiento -ja,ja,ja,ja-), el "final" del modelo de crecimiento keynesiano de los 70 (con la crisis del petróleo y sus efectos estanflacionarios), el "new deal" americano de los años 30 (la Segunda Guerra Mundial nos impidió saber si realmente llegó a funcionar o no). Y no digamos de los ejemplos "duros" de planificación soviética o china ¿cuándo se previó el desabastecimiento de bienes de consumo y la disolución del comunismo ruso? o ¿qué hay realmente de planificación en la trayectoria del actual comunismo capitalista chino (aunque sigan haciendo burocráticos planes quinquenales) más allá del principio filosófico de Deng Xiao Ping sobre la intrascendencia del color del gato siempre que cace ratones? ¿Cómo podemos proponer "realistamente" un horizonte para España de alto crecimiento de la productividad y bajo crecimiento del PIB durante 20 años cuando ya tenemos 5 millones de parados? ¿Con emigración masiva de la población jóven y el suicidio de los ancianos? ¡Otra solución quiero!

Oscar

Muchas críticas al artículo, pero José Carlos está en lo cierto. El agujero de España estaba en su deficit por cuenta corriente, gastabamos un 10% más de lo que producíamos. El año pasado se quedó en un 3,5%, y este año, según el cuadro macro del gobierno se quedaría en un 0,7%. Me parece francamente optimista, pero en cualquier caso y aunque fuere un 1,5%, en realidad significaría superavit en los últimos meses del año, después de intereses. Y en sí, es lo más importante, porque es obvio que la deuda no se devuelve de un año para otro, ni es imprescindible hacerlo, lo importante es que se vaya reduciendo porque es prueba de que se puede pagar. La deuda privada de Luxemburgo es descomunal, pero nadie duda de que puede pagarla porque está respaldada por inversiones en todo el mundo; y lo mismo se puede decir de la deuda pública de Japón, porque se la debe a sus ciudadanos. Para mí, éste es el tema. Como bien dice José Carlos, gran parte de la deuda privada española está respaldada por inversiones en el exterior, con enormes plusvalías latentes. Los cambios en el impuesto de sociedades harán que muchos créditos pedidos en España para financiar activiidades en el exterior porque fiscalmente era muy interesante pasen a ser lo contrario y las filiales en el exterior pidan esos créditos para saldar las deudas con sus matrices en España. La obligación de declarar las cuentas en el extranjero, y la no prescripción de los delitos fiscales en cuentas del exterior lleva a pensar en un éxito de la amnistía fiscal y un retorno de capitales. Estamos mucho más cerca del final de la crisis que nunca, aunque recuperar lo perdido nos llevará más de una década.

Juan Carlos

Es cierto, necesitamos tiempo para tener estabilidad y generar confianza, no solo externa, también autoconfianza.
Si esto no es posible, nuestra salida de la crisis está en salir de la moneda única, esto último es lo que vislumbra el mercado en las políticas restrictivas que desde el centro del euro se están impulsando, y que nos llevan, no a una estabilidad sino a una ruptura

Lab

Oscar, ¿estamos mucho más cerca del final de la crisis que nunca???????? jajajajajaajajajajjaja. Que se lo digan a la banca que sigue acumulando ladrillo y morosidad, sólo le presta el BCE....., el consumo no se va a levantar en años, al contrario, con las subidas de precios, petróleo, energía...., subidas de impuestos... el consumo se hunde y Alemania no va a consumir a lo loco. Es bueno ver comentarios optimistas, pero hay que ser realista y tener los pies en el suelo, estamos más cerca de hundirnos que de salir. Todas las perspectivas, indicadores.... y la actitud de BCE y Merkel indican lo contrario.

Carlos

Pues yo disiento de las posiciones de Dehesa y demas.
Mi teoria es la siguiente. Que no tiene sentido la postura de que al no ser posible una devaluacion cambiaria se debe proceder a ese engendro que llaman "interna". La cuestion se centra en al deuda exterior de un pais. La tesis que sostengo es que la misma emision de medios de pago por el BCE equivale en lo basico y hace los efectos que se supone deberia producir una devaluacion cambiaria. Ademas cuando emite los medios de pago salen al exterior y eso mismo aumenta la capacidad adquisitiva del exterior frente al pais del que sale el pago.
Por lo demas, que los precios son altos, los cimientos sobre el que se asienta toda la tesis de Dehesa y demas, debe ser dogma de fe porque mirando los datos reales, una relacion del nivel de precios de diversos articulos, expresa lo contrario:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Comparative_price_levels_of_consumer_goods_and_services
Carece de base.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef0168ea270ddb970c

Listed below are links to weblogs that reference El coste de ajustar los desequilibrios :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]