Sobre el autor

José Carlos Díez es economista jefe de Intermoney, el primer bróker español creado en 1973 y en la actualidad dentro del grupo CIMD, líder de intermediación de deuda pública y mercado interbancario en España. Desde su puesto actual asesora a entidades financieras y empresas, es panelista de previsiones del BCE para la economía europea y de Funcas para la economía española y tiene una presencia activa en medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Últimos comentarios

« Bruselas mantiene el 4,4% | Inicio | El Estado y la deuda empresarial »

19 febrero , 2012 | 10 : 32

Islandia ya no es bono basura

La agencia Fitch acaba de subir el rating a Islandia y ha dejado de ser un bono basura. Cuando los islandeses anunciaron que no asumían los pasivos bancarios de sus bancos con no residentes se anuncio el apocalipsis como estrategia de negociación. Este es un clásico en las crisis de deuda y la historia nos enseña que cuando suenan las trompetas estás llegando a las murallas de Jericó. Islandia es el ejemplo más reciente de default ¿Qué han hecho los islandeses? Lo mismo que se ha hecho desde el comienzo de la humanidad;

 

Al final de cada siete años,

deberás cancelar tus deudas…

el séptimo año está al

llegar. Del extranjero demandarás

el reintegro: mas lo que

tu hermano hebreo tuviere

tuyo, lo perdonará tu mano.

Deuteronomio 15:1-9

 

¿Cómo se ha producido el milagro del AVE Fénix en Islandia? Si pinchas aquí podrás acceder a una serie de indicadores que explican cuál ha sido la reacción de la economía. En primer lugar decidieron no socializar la deuda de sus bancos con el exterior, pero si la de sus hermanos islandeses para salvar a sus familias y bancos de la quiebra. O sea, Deuteronomio puro.

En segundo lugar, había que corregir un déficit exterior próximo al 30%. Se ha hecho básicamente aumentado su tasa de ahorro desde el -4% del PIB en 2008 hasta el 19% previsto para 2009, próxima al promedio europeo. La inversión ha caído pero sigue en el 16% del PIB, casi el triple que Grecia y el doble que Portugal. Para facilitar este proceso el tipo de cambio hace una doble labor, mejora los precios relativos con el exterior y permite al gobierno recaudar el impuesto inflacionista, lo cual empobrece a la sociedad pero con crecimiento y creando empleo. La depreciación contra el euro ha estado próximo al 75% mientras la inflación doméstica ha subido un 45% por lo tanto el tipo de cambio real se ha depreciado un 30%, facilitando el proceso de corrección del déficit exterior, el principal desequilibrio de los islandeses en 2008.

El proceso no se hace sin dolor. Las importaciones han caído un 40% mientras las exportaciones han crecido más del 10%. Esto se ha debido a una depresión con una caída del empleo y de la renta por habitante del 10%. No obstante, cómo decía Buda “el dolor es inevitable pero el sufrimiento es opcional”

La deuda pública ha aumentado con fuerza pero la deuda neta es el 65% del PIB algo asumible. Si hubieran socializado la deuda de sus bancos habrían condenado a las próximas diez generaciones a pagar la deuda y aún así no lo habrían conseguido. Islandia ya tiene superávit fiscal primario, gracias al crecimiento y el aumento de la recaudación y ha reducido el déficit estructural al 2% que financia con ahorro doméstico por lo tanto ya está en una senda de sostenibilidad fiscal.

Fue un error permitir a sus bancos tener un tamaño de más de 10 veces el PIB y los islandeses han pagado por ello. Pero los acreedores también se equivocaron al financiar a esos bancos con pies de barro. Es cierto que el impago ha afectado a inversores de mediano tamaño pero también es cierto que eran amantes del riesgo y la mayoría compró los depósitos por internet o buscando la mayor rentabilidad ofrecida por los bancos islandeses sobre su banca local.

En Grecia, el 70% de la población quiere seguir en el euro y los políticos juegan a que sea otro el que apreté el botón. Por eso históricamente los impagos los hace un gobierno nuevo que no tocó el problema. En el caso griego, Samaras lidera la oposición y las encuestas, estuvo en el gobierno que generó el problema desde 2005 a 2009 y ha firmado el último ajuste de la Troika. ¿Saldrá Grecia del Euro? Estamos ante un juego binario, similar a jugar a rojo o negro en la ruleta, y por lo tanto caótico e impredecible. Pero seguramente los economistas que asesoraron a los islandeses también han hablado con los griegos y la evolución de Islandia reduce significativamente el coste de oportunidad de los griegos para seguir en la moneda única. En este escenario, ¿tiene sentido que las volatilidades de las bolsas coticen por debajo de su media histórica? ¿Alguien puede creer que este evento no afectaría las bolsas globales?

La pregunta siguiente sería ¿están los acreedores preparados para asumir la pérdida? El cerebro humano no está preparado para asumir pérdidas pero en este caso los principales acreedores, franceses y alemanes, han delegado en sus bancos y sus gobiernos la negociación y les están contando que todo va bien y que no se preocupen. Si sucede el evento los pequeños ahorradores germanos y franceses, nada amantes del riesgo, serán despiadados con sus bancos y sobre todo con sus gobiernos. Otro clásico de estas crisis es que son una trituradora de gobiernos tanto en los países deudores como en los acreedores y en el caso de una unión monetaria también en los países como nuestra querida España que sufrimos las externalidades, tanto las positivas durante el boom de crédito como ahora las negativas durante la restricción.

Este economista observador no sabe que sucederá en Grecia ni se atreve a hacer un pronóstico pero si puede darte un consejo basado en la historia y en el análisis de casos similares; cuando pienses que estás oyendo las trompetas del apocalipsis recuerda que son las de muralla de Jericó. Hay vida después de un default como demuestra de nuevo Islandia.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Comentarios

Fernand

Muy interesante y acertado. Con la única excepción de que la realidad Islandesa y la Griega son como el día y la noche.

Joselele

A Dios, lo que es de Dios y a César lo que es del César.

Islandia no es un buen ejemplo para nadie y yo no estaría orgulloso de ser islandés en lo que han hecho.

Tampoco estoy orgulloso de tanta corrupción y nefastas 'inversiones' públicas aquí... pero comparativamente lo de Islandia no tiene nombre.

Allí, contando todo su dinero, entre cada tres islandeses debían un millón de €uros al exterior y hasta el más pobre vagabundo tenía coche de segunda mano... Mercedes por supuesto.

Islandia no quebró el 15 de octubre de 2.008, ése día su bolsa bajó un 76% pero Islandia llevaba quebrada años, aunque era más fácil pedir más y más, sin dar nada a cambio.

La nueva constitución y demás rollos no es otra cosa que pedir mucho y no pagar un céntimo... para eso no hay que irse tan lejos: mires a donde mires, encuentras gente así en cualquier parte del mundo. Si no sujetas bien tu cartera, te estafan aquí... y en Madrid... y en Berlín... y en Australia... y en África... y en Chicago o Nueva York.

Islandia, con todo lo grande que es su deuda (por habitante), podría pagar si quisiera en un par de meses, pues sus yacimientos de gas darán dinero a espuertas.

Pues Islandia es enorme... pero tiene la mitad de habitantes que Vigo, por lo que haga lo que haga no desestabilizará al mundo.

Si España hiciera hoy lo propio... no quedaría títere con cabeza y si el barco se hunde... no sólo tiene un problema el capitán o los marineros o los pasajeros de primera o de segunda o de tercera, lo tienen ¡hasta las ratas!

Así que con tantos millones de ejemplos de bondad, de trabajo, de ingenio y de éxito que pueden hacernos ver que brilla el Sol ¿porqué seguir un ejemplo a todas luces tan malo?

PD: Algunas 'inversiones' aquí deberían llamarse 'invenciones' para sustraer dinero público y habría que investigarlas, pararlas y hacer que las devolvieran los 'beneficiados', como lo de firmar y pagar barcos transportando agua de Francia a España durante diez años (que estamos pagando) sin que haya venido ni uno. No pagar nada de lo que se ha pedido sin más ni más... no es para nada correcto.

Luis

Hoy el diario El País nos ilustra, con una serie de noticias, el grave deterioro que se cierne ya de forma evidente sobre los servicios públicos españoles y la calidad de vida de cualquier ciudad media española. Pues el ejemplo de Jerez se puede encontrar en cualquier provincia.

El problema que tiene España es su grave deuda privada, de amplísima magnitud. USA, al seguir otra política macroeconómica, ha logrado desapalancarse más en este punto que España, atada en corto por las tesis de Merkel.

Así que el camino no es fácil. Francamente, no sé qué pasará en los meses por venir, si Grecia hace default, el proceso puede proseguir en otros países, y el efecto arrastre, sin duda, puede tocar España.

Pero, repito, la deuda privada de la sociedad española es altísima y, a la postre, nos puede terminar por causar un gravísimo problema, por su indigestión, acelerada en este proceso de recortes, austeridad, etc.

Fortunato de la Suerteajena

:¡Por fin¡Hay alguien que coincide con mi modesta opinion y es que si seguimos la ebolucion de España desde antes,durante la transicion y ahora en "democracia alternante bipartitocratica"ahora nosotros,ahora vosotros y a donde a desembocado,en el empobrecimiento y perdida de bienestar,por malversacion de riqueza en tanto en cuanto se han reducido los sectores productivos malversados mientra crecia desproporcionadamente y caprichosa la estructura(17 c.c.a.a.) del estado para tenernos distraidos y contentos mientras discutimos como chinos, con una clase politica de privilegios inasumibles frente al empobrecimiento y disgregacion facilitando a quienes le han puesto más ahinco en ello,todo ello bajo la supervision de la CEE que está manejada y administrada por no los más prodigados en amistad hacia España salvo cuando les duele en el mismo diadnostico pero con diferente solucion,mientras que en su casa los que intentan disgregar los mantienen a rraya inexorable,aquí se les cuela en las instituciones,para ser "politicamente correcto"y esto cuando a los artifices de la desindustrializacion desmantelando los sectores productivos estratejicos(reconversion)vendiendolos a precio de saldo,gozan de cargos y privilegios en las instituciones comunitarias como nunca había ocurrido que se nos tubiera a tan bien considerar,claro a cambio de arrodillarnos hasta hacer de España un protectorado cuando ya lo habian sido ellos hace trescientos años atras ú enemigos yo lo veo asi,que es el mal que tenemos,porque pensar que la solucion es emigrar por que los demás lo tienen arreglado me merece no perder ni un instante en plantearmelo por no ofender ya sabemos lo que sucede cuando se aplica esa alternativa ,un rretroceso de 6 lustros por lo menos,que es el rresultado final que pretendian quienes lo están consiguiendo para desgracia de esta nacion,una intervencion sin invasion y sin guerra

Carles Sirera

A Josele
¿Si los islandeses eran tan irresponsables, por qué les prestaron dinero bancos tan serios?
Si yo me subo en el coche de un amigo ebrio que no tiene carnet porque no quiero ofender sus sentimientos, creo que no tengo derecho a quejarme si sufro un accidente.
Según la lógica del acreedor, un empresario que fracasase en su negocio podría reclamarle a la sociedad en su conjunto las inversiones que hizo en su negocio.
Por lo tanto, el problema está en que los banqueros que prestaron lo hicieron de forma negligente e irresponsable, conducta que puede tipificarse de criminal, especialmente si se demuestra que lo hicieron a plena consciencia.
Y, por otra parte, Grecia ha sido siempre un país tutelado desde su independencia: si no hubiese sido por las conversaciones de Churchill con Stalin a finales de 1944, Grecia habría terminado en el bloque soviético. Ha sido un estado fallido mantenido siempre por su interés geoestratégico. Ya sería hora de que fuesen plenamente independientes y responsables de sus actos.

plaentxi

@José Carlos
Muy tarde pero ya empiezas a ver algunos rayos de luz. Más vale tarde que nunca.
No hace ni dos años esto era lo que me contestabas sobre Islandia:

[…] si hay un país que ha seguido tus consejos en esta crisis, se llama Islandia. Los islandeses, con una renta por habitante el doble que la española, dejaron que sus bancos captaran depósitos en el exterior por varias veces el PIB del país al colapsar el sistema su divisa se depreció y los bancos quebraron. El Gobierno no reconoció la deuda y el país sufrió una fuga de capitales que acentuó la crisis y provocó una crisis social y un cambio de gobierno. El nuevo Gobierno pidió el acceso a la UE y luego al euro pero los británicos y holandeses, principales acreedores, exigían que hiciesen frente al pago de sus deudas. El problema es que el 20% de la población pidió un referéndum y ayer el 93% ha decidido no devolver la deuda.

Sin duda un gran ejemplo ético, un sano ejercicio democrático pero un grave error. Islandia tuvo un déficit por cuenta corriente en 2008 del 40% de su PIB y se quedará sin financiación exterior, cómo le sucedió a Argentina en 2001, por lo tanto tendrá que generar superávit exterior durante los años que duré la restricción financiera externa para poder hacer frente a los vencimientos de su deuda histórica. Es sencillo tener un superávit aumentas el ahorro del país y disminuyes la inversión. El problema es que el aumento del ahorro, supone una caída del consumo y del crecimiento a corto plazo y la caída de la inversión hundirá el crecimiento potencial a medio plazo. Islandia tiene el estado de bienestar más desarrollado del mundo pero sin crecimiento es insostenible. Los islandeses han firmado ayer la urgente reducción de la protección social, pero lo harán en referéndum? o el gobierno lo tendrá que hacer a la griega forzado por una misión del FMI?.

La crítica es muy necesaria pero es mucho más importante acertar con las políticas. Las tuyas son desastrosas pero si las ponemos en práctica y fracasamos, siempre podremos culpar al FMI que es un desastre rescatando víctimas después de un suicidio colectivo firmado en un referéndum democrático.[…]
Publicado por: José Carlos Díez | 07/03/10 en 11:08

Yo por mi parte voy a repetir lo mismo que te dije entonces:

[…] Mi más sincera enhorabuena a los islandeses que han dado una lección a todo el mundo. Las generaciones futuras ni una nación entera tienen que aceptar la responsabilidad y los errores de un puñado de banqueros. Será duro para ellos pero estoy seguro que saldrán adelante. Volverán a pescar bacalao, estimular la industria local, vivir de una manera mucho más sencilla y aunque ahora no tengan crédito internacional seguro que lo recuperarán en muy pocos años si actúan de manera responsable y trabajadora que lo harán porque están forzados a ello. Así es como han vivido los islandeses durante miles de años y siempre sobrevivieron.

Que por favor ningún banquero me hable de la ética de los islandeses. Cuando devuelvan todos los bonus de los años donde se produjo esta irresponsabilidad de crisis financiera, cuando se reduzcan sus sueldos al nivel de los funcionarios públicos, cuando se hayan realizado las investigaciones criminales pertinentes por fraudes financieros y los culpables estén entre rejas entonces a lo mejor podrán reclamar ética a los islandeses.

Termino con una cita de Thomas Jefferson uno de los fundadores de los Estados Unidos.

“No debemos permitir que la elite nos cargue con deudas perpetuas”. […]

Publicado por: plaentxi | 07/03/10 en 18:17

popoff

¿qué yacimientos de gas tiene Islandia, joselele? Me parece que te confundes de recurso. Lo que sí tienen es grandes posibilidades de energía barata, especialmente hidroeléctrica (más aún que geotérmica), lo que les permite instalar industrias de aluminio u otras grandes consumidoras de energía. Además de la pesca, la poca población y grandes posibilidades turísticas que la crisis les ha ayudado a descubrir. Yo mismo viajé allí y se lo he recomendado a todos los amigos. Es una maravilla.

José Carlos Díez

@plaentxi no seas trilero. adjunto el post que tu citas entero
http://blogs.cincodias.com/el_economista_observador/2010/03/obama-y-el-d%C3%A9ficit.html
el post era sobre política fiscal en EEUU y tu te descolgaste proponiendo que España hiciese una quita a la islandesa. Yo te anticipé en 2010 lo que le ha pasado a Islandia y negué que una depresión fuese una solución para España. Islandia no tuvo más remedio nosotros tenemos un sistema bancario tres veces menor en términos relativos y la mitad correpona dos bancos solventes que harán frente a todas sus deudas. Los islandeses han naciolizado el 100% de su sistema bancario. Sigo pensando lo mismo para España que en 2010, aunque la crisis griega haya complicado tanto en el escenario.

José Joaquín Belda Gonzalvez

La alegría que me da de leer este articulo de manos del prestigioso economista , cada vez más didáctico y macro, José Carlos Diez, enhorabuena de venir de donde viene. saludos

plaentxi

Esto es lo que decia yo exactamente hace dos años y lo sigo diciendo ahora:

A mí todas estas propuestas me parecen más bien una copia de un manual Japonés de economía para solucionar crisis y ya sabemos cómo les ha ido durante las dos últimas décadas.

La mayoría de las propuestas que señalas son nuevas tasas para el trabajador: IVA, más impuesto de gasolina, trabajar más tiempo. Sin embargo, no veo una sola mención al punto gordiano que consiste en que los bancos tienen que limpiar sus balances y valorar sus activos a precios de mercado y no al precio que ellos quieren o desean darle en los libros contables.


Como botón de muestra de la tremenda sobrevaloración y fraude que están cometiendo las entidades bancarias con la valoración de sus activos incluyo los enlaces de las notas de prensa del FDIC (fondo de garantía de depósitos que protege a los depositantes de los bancos cuando éstos quiebran en Estados Unidos) :


Centenial Bank Odgen, Utah
$215,2 millones en activos totales y $205,1 millones de depósitos totales. Coste para el FDIC (el contribuyente) $96,3 millones.
http://www.fdic.gov/news/news/press/2010/pr10046.html

Heartland Bank and Trust Company, Bloomington, Illinois
$211,7 millones en activos totales y $198,5 millones de depósitos totales. Coste para el FDIC (el contribuyente) $53,7millones.
http://www.fdic.gov/news/news/press/2010/pr10044.html

Waterfield Bank, Germantown, Maryland
$155,6 millones en activos totales y $156,4 millones de depósitos totales. Coste para el FDIC (el contribuyente) $51 millones.
http://www.fdic.gov/news/news/press/2010/pr10045.html

Sun American Bank, Boca Raton, Florida
$535,7 millones en activos totales y $443,5 millones de depósitos totales. Coste para el FDIC (el contribuyente) $103,8 millones.
http://www.fdic.gov/news/news/press/2010/pr10043.html

Esto es solamente una muestra de un Viernes cualquiera. El FDIC ya lleva 26 intervenciones este año y 140 el año pasado.

¿Cuál es el patrón de todas estas intervenciones? En la gran mayoría de los casos hay más activos que depósitos. Si se liquidarán los activos al precio que consta en los libros contables el coste para el FDIC sería CERO. ¿Cuál es la realidad? Los activos están sobrevalorados en los libros contables entre un 20% y un 50% y el coste para el contribuyente es brutal en cada intervención. ¿Cómo se llama a esto? FRAUDE. ¿Algún banquero en la cárcel? NINGUNO

Viendo el patrón que marcan cada una de las intervenciones del FDIC se puede decir casi con total certeza que la gran mayoría de los bancos están sobrevalorando sus activos entre un 20% y un 50%. Solamente las tremendas inyecciones de liquidez de los bancos centrales (el dinero de los contribuyentes) y garantías de los contribuyentes de hasta 13 billones de Dólares solamente en los Estados Unidos están manteniendo a los bancos a flote al más puro estilo kamikaze Japonés.

Inyectar liquidez tiene sentido cuando hay solvencia. Si yo voy a un Restaurant y me he olvidado la cartera, alguien con buen corazón me puede dar liquidez para pagar la cuenta porque sabe que tengo solvencia, si no tengo un duro por mucha liquidez que me dé, el pobre se quedará con un buen agujero porque la realidad es que estoy más tieso que un palo. El problema que tenemos es de insolvencia y no de liquidez. Eso no lo digo yo sino que lo dice Anna Schwartz que junto a Milton Friedman escribió el libro más famoso sobre la Gran Depresión y se mantiene todavía tremendamente lúcida a sus 95 años. Ella es taxativa al decir que el problema de los bancos de ahora no tiene nada que ver con el fenómeno de la Gran Depresión. Entonces bancos solventes pero sin liquidez tuvieron que cerrar ante el pánico y huida de los depositantes. Ahí si hacía falta liquidez. Ahora lo que tenemos es insolvencia y fraude.

Las soluciones que se nos proponen por los economistas es que los contribuyentes se traguen las perdidas del sistema insolvente mediante más IVA, trabajar hasta morirse, etc...

Puede que eso funcione en Japón, sociedad gregaria y obediente pero creo que ese camino no va a funcionar en sociedades mediterráneas u Occidentales no tan serviles y ¨ovejiles".

El capitalismo ofrece una solución al problema de la insolvencia. Se llama proceso de quiebra y consiste que al deudor se le embargan los bienes y se le retire el crédito hasta que se vuelva a ganar la confianza de los acreedores. El acreedor recupera lo que puede y si resulta que estaba en exceso apalancado y no midió el riesgo de crédito correctamente pues se queda también en quiebra. El deudor se queda sin nada pero comienza una nueva vida sin deudas y libre como un pájaro. El acreedor recupera lo que puede. Si fue prudente en la concesión de crédito recuperará todo. Si fue imprudente recuperará parte y si fue un irresponsable que prestó no su dinero sino el de los demás pues también se quedará en quiebra pero como el deudor puede empezar una nueva vida libre como un pájaro y aprendiendo de los errores del pasado.

Si alguien cometió estafa y actuó de mala fe para engañar a los accionistas o inversores ira a la cárcel y cuando salga comenzará sin nada pero también libre como un pájaro.

El Estado puede garantizar a todos el mínimo de una litera con techo para dormir, comida básica nutritiva, asistencia sanitaria primaria y educación para que los que no tienen absolutamente nada puedan comenzar de nuevo, tener la posibilidad de prosperar y ser útiles a la sociedad.

Oooh no… pero resulta que los plutócratas financieros tienen otras reglas y sus desaguisados los tienen que pagar todos incluyendo las generaciones futuras con más impuestos sudor y lágrimas.

Y a todo esto....en España la burbuja ha sido superior a Estados Unidos pero todavía no ha habido una sola quiebra bancaria o hubo una creo. Este país es la película Zombie hecha realidad.

Publicado por: plaentxi | 07/03/10 en 4:18

plaentxi

@José Carlos

No hace ni dos años tú defendías que España le diera alegremente 2.000 millones de Euros a Grecia y se tratara de rescatarle a toda costa con tal de que eso bajara momentaneamente la prima de riesgo.

Estaba carlo para entonces que Grecia era un caso pérdido. ¿Cuánto dinero hemos hachado por el sumidero?:

Esto era lo que te decia entonces:

El Gobierno griego publicó datos falsos sobre su déficit lo que es inaceptable.

Esto no lo digo yo sino que lo dice Trichet.

Digo yo que antes de dar 2.000 millones habría que pedir responsabilidades y exigir el encarcelamiento de los responsables del delito de falsedad de documentos públicos. ¿o es mucho pedir?

No. Mejor cargar 2.000 millones más en la tarjeta de crédito de nuestros hijos. Total, que son 2.000 más entre 500.000. Esta es la nueva ética financiera del siglo XXI donde se premia al mentiroso y se castiga a los niños. No estoy pidiendo que se castigue a los griegos sino que se castigue a los que falsificaron las cuentas. ¿Es demasiado pedir que Zapatero diga, ni un céntimo hasta que se inicien los procesos judiciales de delito de falsedad de documentos públicos?

No. Como viene siendo habitual, los economistas e ínclitos hombres de las finanzas ponen el principio del self interest por encima de todo. ¿Alguien tiene ya alguna duda de por qué estamos sufriendo esta crisis?

Posted by: plaentxi | 29/03/10 en 2:28

Carlos

Islandia es el ejemplo, se dice que gracias a tener una población pequeña en número ha conseguido lo que ha conseguido, pero de no haber sido por Torfason y la amplia compañía que le seguía no hubiera logrado ni la mitad. Un movimiento social auténtico, dentro de las limitaciones humanas, pero con un objetivo claro, no politizado, ni embargado por el poder oscuro.

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c760153ef0167629a30bf970b

Listed below are links to weblogs that reference Islandia ya no es bono basura :

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]