El Estado y la deuda empresarial

La noticia saltaba el jueves cuando se filtró que el Gobierno aprobaría un plan para pagar la deuda de los ayuntamientos a las empresas. La primera reacción de este economista observador fue positiva. En 2008 cuando la recesión ya era un hecho advertí que había que articular medidas para evitar que el estado retrasase el pago de sus facturas a proveedores, como sucedió también en 1992. Dos tercios de la financiación de las pymes es con crédito comercial y el retraso tiene un efecto multiplicador y devastadores sobre la mortalidad empresarial y el empleo, amplificando los efectos de la deuda bancaria.

Sin embargo, leyendo la información hoy sobre el tema cada vez me surgen más dudas. No hay alquimia financiera para hacer desaparecer una deuda. Lo que parece que se está planteando es cambiar deuda comercial por deuda bancaria. Los bancos ya tienen una elevada exposición de deuda con ayuntamientos y CCAA y hace tiempo que decidieron no aumentarla aún más. El cambio es necesario pero no saldrá gratis. La primera implicación supone aumentar la deuda pública de España. La deuda comercial no computa como deuda pública en el perímetro definido por Eurostat pero al transformarla en bancaria si lo hará. Se habla de 30.000 mill. más 15.000 mill que le dará el ICO a las CCAA estaríamos aumentando nuestra deuda pública en 4 puntos porcentuales. La recesión en la que estamos inmersos aumentará la deuda a finales de 2013 hasta aproximarse al 85% del PIB y esto supondría llevarla hasta niveles del 90%.

Para las empresas el principal problema, en muchos casos de supervivencia es la deuda, pero para este economista observador la principal preocupación son las necesidades de financiación. Primero hay que reducir el déficit para estabilizar la deuda y luego tener superávits y crecer para reducirla. Por eso la prioridad debería ser parar la recesión y luego atacar el déficit estructural que se concentra en CCAA y ayuntamientos.

El principal problema es que el gasto en ambas administraciones creció exponencialmente durante el boom y se financió con impuestos vinculados a la burbuja, sobre todo la venta de suelo. La burbuja de suelo en nuestra querida España ha sido equivalente a la de los tulipanes en Holanda en el siglo XVIII. Nuestros ayuntamientos, con una falta extrema de visión estratégica, contabilizaban los ingresos de la venta de suelo derivados de esta burbuja como corrientes y se los gastaban en el mismo año. La burbuja pinchó y no hay perspectivas de venta de suelo en décadas por lo que ahora toca decirles la verdad a los vecinos de tu municipio o comunidad, priorizar el gasto público en las necesidades básicas de la sociedad y eliminar le resto y subir los impuestos para financiar el agujero.

Pedirle una quita a los proveedores para anticipar el pago además de seguir caminos tenebrosos como los que han seguido los países intervenidos que asustarán a los inversores internacionales, es el camino fácil para no reconocer la realidad. El problema es que no reconocer la realidad te puede llevar a no corregir el problema. Manguerazos de liquidez condicionados a planes de ajuste ya los hizo el gobierno anterior y sólo sirvieron para diferir el problema y de nuevo cometemos el mismo error. Vale ya de aumentar la deuda, reconozcamos los errores, aumentemos nuestros impuestos y asumamos un empobrecimiento ordenado. Si no lo hacemos el empobrecimiento será desordenado y a todos nos saldrá mucho más caro.

El problema es que estamos en un Club y la Unión Europea nos exige resolver nuestro déficit. Los temores que anticipé en este blog se han cumplido y estamos en el peor de los escenarios. El Comisario Rehn no ha cumplido con la solicitud del Gobierno español de que la Comisión elaborase un cuadro macro y nuevas previsiones de déficit y nos ha dado un tratamiento igual que al resto de los 27. Simplemente se han limitado a meter los datos del PIB del 3tr11 en su senda de previsiones y les salé una caída del -1% en 2012 y advierten que “no están contempladas las medidas de ajuste fiscal adicionales que deben aprobarse”. Ahora el Gobierno va a hacer lo que debería haber hecho en enero que es elaborar su propio cuadro macro y su propio presupuesto. En la rueda de prensa Rehn advirtió que necesita información completa sobre el cierre del déficit de 2011, detallando si la desviación ha sido cíclica o estructural, y el nuevo presupuesto con los objetivos pactados para 2012 y sobre esa base empezará la negociación para hacer “ligeras” revisiones del objetivo.

Esto significa que nuestra querida España tendrá que presentar un presupuesto con un déficit del 4.4% del PIB. Se habla de 40.000 mill de ajuste pero se olvida que la recesión se concentra en el consumo y el empleo que caerán en 2012 próximos al 3-4% por lo que la recaudación del IPF y el IVA sufrirá y que los beneficios empresariales están en caída libre por lo que el impuesto de sociedades también perderá recaudación. Por lo tanto, el ajuste será mayor de 40.000 mill.

Luego esperemos que la Comisión permita a España y a otros países, especialmente a Italia y Reino Unido, presentar un plan de estímulo para compensar el impacto sobre actividad. Recuerda que la evidencia empírica de estos ajustes nos indica que cada punto de reducción del déficit supone una caída del PIB y del empleo de 0.7 puntos. El plan de estímulo simplemente supondrá suavizar el ajuste pero la política fiscal  seguirá siendo restrictiva.

Aquí surgirá el mismo dilema que en 2008 ¿bajar los impuestos o aumentar el gasto público? El Gobierno entonces aplicó ambas y el resultado de la bajada de impuestos de los 400 € fue decepcionante ya que se tradujo 100% en aumento de ahorro y no generó ningún estímulo sobre la actividad y el empleo. La otra medida discrecional fue el Plan E que con todas sus críticas permitió implementar gasto rápido y ayuda a estabilizar la caída de la actividad doméstica y permitió que el crecimiento de las exportaciones afianzara las bases de la recuperación. Desde el pasado verano los ayuntamientos y CCAA han parado en seco el gasto en construcción y en el próximo verano será necesario implementar gasto para actuaciones necesarias de acerado, asfaltado, mantenimiento de carreteras, etc.

Veremos que decide el Gobierno primero para cumplir el objetivo de déficit en el presupuesto, lo cual supondrá reducir medidas de gasto socialmente extremadamente sensibles o incumplir su enésima promesa de que no volvería a subir los impuestos. Y posteriormente será interesante conocer donde concentra el plan de estímulo, en la bajada de impuestos o en el aumento de gasto. Lamentablemente ahora ya no hay margen fiscal y habrá que elegir sólo una de las dos.

La clave para España es que nuestros clientes internacionales crezcan, especialmente Francia y Alemania, y que sean ellos los que implementen estímulos fiscales. Si gana Hollande en Francia ya ha prometido planes de estímulo pero en Alemania Merkel sigue sin dar ninguna señal como ya sucedió en 2008. Difícil panorama.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Comments

[Publicado por: agil]

Yo no entiendo lo de hacer un ajuste en el presupuesto del orden de 40.000 millones de euros que va a provocar una recesión tremenda para luego aplicar un plan de estímulo donde se aumentará el gasto o bien se disminuirán los impuestos. Para hacer eso de primero ajustar y luego aflojar en el ajuste es mucho mejor no ajuustar tanto porque con un ajuste tan grande como el que exige Bruselas se puede preparar gorda en España desde el punto de vista social y luego ya aunque se afloje el ajuste será tarde. ( es lo mismo que el que se casa y luego se divorcia, aunque al final está soltero como al principo no está en la misma situación que sino se hubiera casado, aquí pasa igual no es lo mismo ajustar y luego aflojar que ajustar menos al principio , siendo esto último evidentemente mucho mejor)

[Publicado por: Luis]

Ahora pide suber impuestos??Pensaba que estaba totalmente en contra de hacerlo, tal como expresó en su blog cuando el actual gobierno subió el IRPF. Ser economista implica objetividad, la cual pienso que usted esta perdiendo.

[Publicado por: Jose Carlos diez]

@ Luis sigo estando en contra como Economista de subir impuestos ahora pero no cumplir con bruselas seria un estigma y muy penalizado por Los inversores. Como dice agil estamos en este juego absurdo y eso condiciona mucho el analisis

[Publicado por: Pleoaro]

¿Por qué siempre sale la cifra de 40.000 millones? que casualmente coincide con la "profetizada" desviación del déficit y con la deuda que generará cambiar deuda comercial por deuda bancaria ¿No estamos ante un apaño para dejar a Reuters con el "culo al aire"?

[Publicado por: Dani]

- Hay algo que no entiendo, estamos hasta el cuello, sacar 40.000 millones va a ser una brutal para la sociedad, pero hay 15.000 millones más para Grecia, que con la dinámica actual, pienso que la quiebra sólo se está retrasando, para que acreedores cobren, para que luego, el día de la quiebra, sólo haya dinero público que perder, dinero de los ciudadanos europeos, todo el dinero que se meta se va a perder.
- También hay 50.000 más para la banca, que en poco tiempo, pedirá más, sumando todos los rescates tanto a la banca, Grecia, Portugal......., ¿cuánto suman en total?¿más de 300.000 millones?
- Sinceramente, además de que en un sistema especulativo, el ciudadano se ha llevado los palos, mientras que 4 se han enriquecido de forma inimaginable, encima, se le pone a pagar:
--La casa que le han expropiado después de estar 8 años pagando escrupulosamente
--La pésima, indigna, insultante "gestión" de la administración corrupta (corrupción generalizada, aeropuertos vacíos, f1, expo agua, ciudad de la luz.........), con las cajas metiendo el dinero para todo, si es inviable y una pésima inversión, con más razón, y si se hace mal y se tiene que hacer 8 veces, mejor, a más tocan, como si el dinero de las cajas fuese parte de los presupuestos, para hacer obras en memoria del cacique de turno y para enriquecimiento personal.
- Encima paga los "rescates" de los demás países, que no son rescates, porque el país no ve un céntimo de ese dinero, va directo a pagar a los bancos acreedores que hicieron el agosto dando créditos de forma temeraria, fuera de toda idea de viabilidad, control, mesura...., especulación pura y dura, pero que pasa, no quiebran, sabían que hicieran lo que hicieran, papa Estado acudiría tanto al rescate de sí mismo, como al rescate de los bancos, algo que para mí, escapa de fuera lógica, más todavía en el marco que tenemos.
- Es obvio que rescatarlo todo, desde el primer día se sabía que era imposible, si hubiese quebrado Grecia el primer día, se hubiesen garantizado depósitos de los ciudadanos, la deuda habría desaparecido y se podría empezar de 0, con más dinero en las arcas, alargar la agonía no tiene sentido, sólo evitar que los 4 cara duras que fueron a especular al sur de Europa, se forren.
- Yo no escapo de mi asombro, me parece increíble, que además de pagar lo que debemos, porque vinieron 4 especuladores regalando crédito que sabían que no se podían pagar, ahora encima, tenemos que rescatar al que actuó irresponsablemente y encima pagarle lo que se le debe¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
- Para los ciudadanos, para educación, sanidad......... no hay nada, pero para la banca hay un cheque en blanco, cada vez que pidan, se le da, se lo gastan, y a pedir más..., sólo faltaba el efecto llamada que supone saber, que hagas lo que hagas, papá Estado, irá a tu rescate.
- Si al final el Estado es el que sale al rescate, no tiene sentido una banca privada, es cargar la deuda 2 veces en los ciudadanos, mientras que el que vive al margen del Estado con su dinero en paraíso fiscal, no le afecta nada de lo que pase, vive en su burbuja, tenemos una nueva aristocracia, política y bancaria, en la que los demás, vivimos esclavos de la deuda y ellos disfrutan de la vida en su paraíso fiscal.
- Lo peor es que ni les repugna, ni les da vergüenza lo que hacen. Sólo que alguien, que ha pagado por una casa un valor 3 veces por encima del mercado, siendo totalmente engañado por publicidad, propaganda, engatusamiento......, ahora sea echado a la calle, y encima tenga que pagar casi lo mismo que le quedaba por pagar porque la subasta y la tasación es mínima y encima, tenga que rescatar a la banca que le ha estafado con sus impuestos, no hay quien se lo trague.

[Publicado por: Dani]

- Hay algo que no entiendo, estamos hasta el cuello, sacar 40.000 millones va a ser una brutal para la sociedad, pero hay 15.000 millones más para Grecia, que con la dinámica actual, pienso que la quiebra sólo se está retrasando, para que acreedores cobren, para que luego, el día de la quiebra, sólo haya dinero público que perder, dinero de los ciudadanos europeos, todo el dinero que se meta se va a perder.
- También hay 50.000 más para la banca, que en poco tiempo, pedirá más, sumando todos los rescates tanto a la banca, Grecia, Portugal......., ¿cuánto suman en total?¿más de 300.000 millones?
- Sinceramente, además de que en un sistema especulativo, el ciudadano se ha llevado los palos, mientras que 4 se han enriquecido de forma inimaginable, encima, se le pone a pagar:
--La casa que le han expropiado después de estar 8 años pagando escrupulosamente
--La pésima, indigna, insultante "gestión" de la administración corrupta (corrupción generalizada, aeropuertos vacíos, f1, expo agua, ciudad de la luz.........), con las cajas metiendo el dinero para todo, si es inviable y una pésima inversión, con más razón, y si se hace mal y se tiene que hacer 8 veces, mejor, a más tocan, como si el dinero de las cajas fuese parte de los presupuestos, para hacer obras en memoria del cacique de turno y para enriquecimiento personal.
- Encima paga los "rescates" de los demás países, que no son rescates, porque el país no ve un céntimo de ese dinero, va directo a pagar a los bancos acreedores que hicieron el agosto dando créditos de forma temeraria, fuera de toda idea de viabilidad, control, mesura...., especulación pura y dura, pero que pasa, no quiebran, sabían que hicieran lo que hicieran, papa Estado acudiría tanto al rescate de sí mismo, como al rescate de los bancos, algo que para mí, escapa de fuera lógica, más todavía en el marco que tenemos.

[Publicado por: perico el de los palotes]

JC dixit: "La otra medida discrecional fue el Plan E que con todas sus críticas permitió implementar gasto rápido y ayuda a estabilizar la caída de la actividad doméstica y permitió que el crecimiento de las exportaciones afianzara las bases de la recuperación"

¿El Plan E incrementó las exportaciones y afinazó la recuperación? Yo me he perdido algo....

Otra cosa: ¿ahora se defiende en este blog las políticas fiscales contractivas (subida de impuestos) y la reducción del endeudamiento público por encima de todo? Tambie´me he perdido algo....pero rectificar es de sabios....

[Publicado por: Fernando]

El plan E afianzó las exportaciones porque atenuó la caída librede la construcción y mantuvo un cierto nivel de consumo interno (junto con otra medida como fueron las ayudas a la compra de vehículos) mientras que a la vez permitió que nuestros esfuerzos se centraran en salir a vender nuestras bondades. En otros posts ya ha comentado que ni mucho menos nuestra competitividad era tan mala y la prueba está que en plena recesión ganamos cuota de mercado exterior y se aumentaron a niveles de dos dígitos. El año pasado se cerró el grifo a cal y canto y ahí tenemos el desempleo generado por el corte de los gobiernos autonómicos y los ayuntamientos en el tercer y cuarto treimestre. Si en vez de dedicar tanto esfuerzo y dinero vía deducciones a la vivienda nos hubiéramos centrado en otras cosas un poco más....
Ahora bien, yo hago una petición. Al final parece que todo ésto se paga a escote en palabras llanas. Pero ni mucho menos todos son iguales, ni en tamaño ni en deuda... ¿Podrías dedicar un post a ésta cuestión? ¿quienes? ¿cuanto? Sé que de poco vale porque al final nuestros acreedores van a valorar la deuda España, pero a nivel interno merecemos una explicación y saber la parte de culpa que nos corresponde a cada uno.

[Publicado por: aliseda]

Le sigo desde hace poco tiempo, pero ya he podido comprobar como numerosos comentarios le acusan de contradecirse. Yo no he apercibido de momento eso, pero me sorprende sobremanera el que afirme que el Plan E permito el crecimiento de las exportaciones, porque “ayudó a estabilizar la caída de la actividad doméstica”. Me gustaría se explicara algo mejor, porque así suena bastante absurdo para una persona de su conocimiento.
A la misma conclusión se podría haber llegado dondequiera se hubiera invertido semejante cantidad de dinero, con tal de que se hubiera puesto en circulación “doméstica”. ¿No cree que se podría haber invertido un poco mejor que dedicándolo a intentar resucitar a un muerto (la construcción), a través de obras municipales, muchas de ellas innecesarias y absurdas?

[Publicado por: Samuel]

Hola, yo no soy un gran entendido en economia pero al revisar bolgs de este tipo, ver los post y los comentarios me doy cuenta de la cantidad de bobadas, mentiras y contestaciones vanales dan los politicos sobre el tema economico, nos tienen engañados y manipulados, en todas y cada una de las explicaciones que nos dan ocultan parte de la verdad y nos cuentan solo lo que les interesa, yo a eso lo llamo CENSURA. Para mi al igual que debe haber unas condiciones de trabajo negociadas entre los empresarios y los trabajadores debe haber un control mundial de la economía mediando entre las grandes empresas e inversores(movidos por el lucro y la prosperidad de su empresa o persona) y los poderes politicos de cada estado(representando los intereses de los ciudadanos de su pais). Yo creo que nos encontramos en un momento en el que los lobbys, bancos, grandes empresas, inversores etc han desnivelado la balanza hacia su lado enormemente e incluso se han metido en la presidencia de paises(grecia, italia) en perjuicio de la clase politica.
Para enrevesarlo más los políticos hablan de tal manera que dan a entender que ellos pueden restablecer la economía de su pais con reformas laborales, fiscales etc cuando en realidad lo unico que hacen allanar el camino de las empresas para que hagan negocio sin problemas y confiar en que su bondad haga el resto. Olvidan dos cosas muy importantes : 1_ las empresas solo tiene bondad para sí mismas. 2_Según tengo entendido las pymes producen la mayor parte del empleo, ¿entonces porque no se hacen las medidas a favor de las empresas solo para las pequeñasy medianas? Y ya de paso se podían prohibir las sociedades como la sicav para que se deje de evadir tantos impuestos.
Para acabar quiero agradecer las intervenciones de Jose Carlos en el programa de la noche en 24h de TVE, gracias a él y las tertulias de los analistas economicos almenos me entero de algo.
Saludos.

[Publicado por: Carlos Paredes]

Enhorabuena Jose Carlos por su realista pesimismo (que lejos quedan ya aquellos tiempos de los brotes verdes ¿verdad?). Usted lo ha dicho, tenemos que asumir un empobrecimiento (más bien, asumir que nunca fuimos ricos). Vaya, por fin cita usted, aunque a medias, al origen de los males (habla del suelo, pero no del ladrillo que se puso encima). Precisamente del ladrillo, del que usted sigue hablando tan poco. A medida que nos "hacemos más pobres" la factura de ladrillo (no de suelo) por pagar por parte de las familias (700000 millones), que cada dia tienen menos renta (menos empleos, salarios más bajos) se hace aún más difícil, así que no tenga usted muchas esperanzas sobre el consumo privado.

¿Entenderá de una vez usted por qué las viviendas en España, aún costando en estos momentos el doble en euros por metro cuadrado que en EEUU, son el origen de las deudas y la ruina de este país?. Necesitamos viviendas a 84000 euros, las únicas compatibles con los salarios de 21000, si queremos que los futuros trabajadores que vivan en ellas puedan consumir algo más que ladrillo. Es tan simple, que resulta difícil comprender que economistas como usted aún no lo entiendan.

[Publicado por: José Carlos Díez]

@aliseda el plan E no tiene ninguna relación con nuestra competitividad y nuestras exportaciones. Lo que quería explicar es que nuestras exportaciones ya estaban en clara fase de recuperación en la primavera de 2009 y el Plan E consiguió estabilizar la contracción de la demanda interna y permitir que el crecimiento de las exportaciones sacaran a la economía de la recesión. Perdón por la confusión

@Carlos Paredes los costes de construcción crecieron muchísimo menos que el suelo. Por eso la mayor parte de los 700.000 mill de deuda que tu llamas de ladrillo es de suelo repercutido. el precio del suelo se ha desplomado y la vivienda también tendrá que caer ya que la mayor parte es suelo repercutido.

[Publicado por: Alexandros]

Sigo con detenimiento tus comentarios que normalmente son de lo mejor que se publica. Está muy bien esa nueva idea del suelo repercutido. Pero no nos tenemos que preocupar demasiado, el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra y seguro que hará el Gobierno lo posible por aumentar desorbitadamente la deuda pública. En mi modesta opinión hay dos claros brotes verdes en nuestra economía que se menosprecian. Uno es del aumento intenso de las exportaciones durante este periodo y el otro la disminución de las importaciones y del consumo. Seamos alemanes. Consumamos lo imprescindible y miremos en cada objeto que compramos el made in spain. Si ello es posible.

[Publicado por: Carles Sirera]

Después de que este viernes inventáramos la figura del concurso de acreedores sin tutela judicial, en el que el deudor subasta una quita para saldar sus deudas sin posiblidad del arbitraje de terceros imparciales y de que los acreedores hagan efectivo el cobro mediante embargos (lo del viernes es un hito a la destrucción de la seguridad jurídica que ya anuncié al hablar de mi querida Barbera), eso sí, sólo con los ayuntamientos, porque las CC.AA adeudan a empresas más grandes que no aceptarán esas condiciones.
Tenemos ya confirmación del problema:
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/27/actualidad/1330363465_191928.html
que se llama Valencia y PP valenciano. La herencia recibida de 15 años de corrupción desbordante y de clientelismo político sólo equiparable a Argentina y Sicilia.

[Publicado por: cosimawagner]

Cada día me gusta menos el cinismo, porque han habido aspiraciones hasta hace muy poco que nos unían a todos, en el afán de superación, que nos hacían iguales, pero de repente hemos puesto el acento en todo lo que nos desunía. Nelson Mandela por ejemplo fue uno de los líderes que probó que el deseo de superación era lo que unía a la gente y apostó por lo bueno de la gente. Y las personas que han sido coherentes toda su vida suelen dar esa sensación de autenticidad. Los seres humanos, se dice, que somos psicólogos natos, ciertamente cuando te quieren dar el pego lo notas, aunque sea inconscientemente, la mente humana -eso es algo que estamos extraordinariamente viendo- es muy compleja y la parte mayor de la mente humana es inconsciente. Y no sabemos las sensaciones que ni recordamos que almacenamos ahí. Porque conscientemente no nos han explicado como funcionamos pero inconscientemente, ¿verdad que siempre o casi siempre sabemos cuando alguien miente, cuando hay algo falso en una sonrisa o en unas palabras? Pues algo de eso es lo que está siempre en el trasfondo de las noticias económicas, en lo que ha sido la euforia de los últimos años, nunca nos la creímos del todo; precisamente cuanto estábamos más creyéndonos las cosas es cuando saltó todo por los aires. Y ahora no hay nadie que lo ponga otra vez de nuevo en orden. Es muy fácil ser un cínico aquí, lo más fácil es hacerse el duro ante los demás. Porque el mundo es todo menos un teatro, en eso nos equivocamos, el mundo no es un teatro para nada. Aunque sea imperceptible lo notas, pues surge un malestar, que dice algo fallaba, algo no era como parecía. En fin, esto es neuroeconomía tal vez, pero es tan necesaria como la otra, la economía neopositivista. Yo creo que debemos aprender la lección de Mandela, volver a nuestro afán de superación. Lo que no puede hacer el Estado es ahora pedir cuentas de su locura a los ciudadanos, lo que tiene que hacer si necesita el dinero es pedirlo, no via impuestos, sino pedirlo como se pide el dinero muchas veces, para algo en concreto, como ocurre también en las sociedades norteamericanas, que se recaudan para causas sociales. Lo que no se puede es exprimir al más pobre para darle al que ya es rico. Esto es de sentido común, de perogrullo. Deben de utilizar las mejores estrategias de comunicación y pedir al que ya es rico, o buscar algún modo de ostentación o de superación, se deben buscar otros modos. Y el mercado no es el único medio o recurso de distribución. Y para pagar la deuda empresarial la administración debe ingeniar otras fórmulas o vías.

[Publicado por: cosimawagner]

Atraer a los inversores sin tener un yacimiento de gas ni de petróleo, cómo, y sin tener la aquiescencia de Alemania, un país que sigue siendo reconcentrado, como un autómata, a veces egocéntrico y hasta despreciativo de todo lo demás, y no hemos sabido hacernos amigos de ellos, a pesar de que estábamos en nuestro momento, ni hemos aprendido su idioma, mas que nos pese. Ese es nuestro problema. Pero aunque me cuesta hacer predicciones basándome en los astros, no he tenido más remedio que ponerme a hacerlas. Por la gravedad. Lo que tenemos a partir de octubre son dos años, dos años de hospital, diría, con saturno en la casa 12, la última casa, llamada del hospital. Pero también se podría decir un poco mirando a lo que es mi ciudad, Sevilla, una ciudad tan tradicionalista, que es un poco como mirarse en ella, vamos a tener que vivir de explotar lo simbólico, todas las tradiciones, vamos a estar como viviendo en paraísos artificiales, como evadidos de la realidad, ese es el mundo que nos espera a partir de octubre. Y ahora habrá algunas tensiones en abril y en junio, entre el pasado y el futuro, pero se solventarán a favor de las tecnologías en junio a ser posible, y mirando los intereses exportadores de las principales potencias. Esto es lo que se ve en la influencia astral, a la que yo no me dedico de ninguna manera de forma profesional, sólo por una afición altruista desde hace muchos años de mi juventud, en que empecé a investigar los ciclos. Pero a partir de 2015 es cuando nos pondremos decididamente a sacrificarnos y emprender alguna actividad y una responsabilidad determinante en ella, esperemos que así sea. Será un año duro pero creo que tendremos algo que nos mueva o al menos si no lo hacemos será perder el tiempo, no estar a la altura de lo que se nos requerirá. Para Alemania la clave será aprender a trabajar en equipo, pero para nosotros será todo lo contrario, aprender a competir como ella, en eso es donde tendremos que vernos y encontrarnos para confluir en el mundo que viene. Esas serán las armas que mejores dividendos pueden dar. Volveremos a recuperar la confianza en nosotros mismos. Lo importante es acercarse a Alemania con nuestra sabiduría y humanismo, hemos metido la pata muchas veces, por soberbia, porque hemos exagerado el sentido (el pura sangre exagerado) de nuestra aventura, que es lo que caracteriza a un español cuando está bien de por sí. Estamos pagando ahora el precio de nuestro excesivo ensoberbecimiento. El habernos creído que todos podíamos aspirar a la administración o la vida funcionarial, sin otros objetivos complementarios. Estamos hartos de fiestas. Pero eso es lo que nos queda ahora que explotar algo irreal e ilusorio, algunos sabrán sacarle tajada y lo están haciendo bien, pero esto no tiene sistema ni futuro.