Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« noviembre 2010 | Inicio | enero 2011 »

30 diciembre, 2010 | 23:27

Acabo un año trepidante y llega el momento de despedirse. En lo personal el nacimiento de mi bebe el pasado mes de agosto hace de 2010 un gran año. En lo profesional también y sin duda este blog ha sido la gran noticia. El blog ya es una institución y una comunidad dentro de ese cosmos de internet. En 2010 el blog ha recibido 475.000 visitas lo cual no deja de sorprender a este economista observador. Pero desde el pasado mes de septiembre cuando decidí apostar por él y publicar al menos un post diariamente el blog ha recibido 270.000 visitas y se ha convertido en un referente en nuestra querida España.

Simplemente daros las gracias por el cariño y el respeto que mostráis por mis historias. Deciros que vosotros sois los verdaderos protagonistas de este fenómeno y la principal motivación que mantiene vivo el blog y seguirá siéndolo en 2011. Hasta el año que viene y disfruta la salida de este año que pone fin a una década.

Si pinchas aquí podrás acceder a una noticia de mi buen amigo y mejor periodista Iñigo Barrón sobre la carta que el Banco de España ha mandado a las entidades para regular lo que se ha denominado “la Guerra de los depósitos”. Desde este blog tan solo aplaudir la decisión aunque llegue con retraso.

La característica particular de la crisis que hemos padecido es que ha colapsado el canal del crédito y por eso la principal misión de la política económica debe ser normalizar el flujo de crédito. Como he explicado en varias ocasiones el racionamiento de crédito es un problema global y muy complicado de resolver y la normalización llevará tiempo. Los inversores quieren reducir su exposición al sector bancario lo cual dificulta el acceso a los mercados de capitales de las entidades y las obliga a desapalancarse, dificultando su capacidad para conceder nuevos crédito, aquí y en Oklahoma.

En España nuestras entidades habían aumentado desde nuestra entrada en el euro su apelación a los mercados para financiar el fuerte crecimiento del crédito hipotecario. Además han referenciado los tipos de las hipotecas al Euribor y desde 2009 los tipos de activos y los tipos de pasivos de nuestras entidades se han desacoplado. Mientras los tipos de las hipotecas se han desplomado hasta el 2% los tipos de pasivo minorista y mayorista han repuntado por encima del 3%.

Si queremos normalizar el canal del crédito lo primero que tenemos que conseguir es que el negocio bancario sea rentable y que los tipos de pasivo sean inferiores a los de activo, de lo contrario sería irracional conceder crédito. La opción era actuar a la china fijando por Ley un tipo máximo pero ya estamos comprobando con el déficit de tarifa que a la larga esas decisiones acaban generando más problemas de los que intentan resolver.

La opción es dejar que el techo lo fije el mercado, en esta ocasión el tipo medio de las cinco primeras entidades en cada región. Puede parecer que eso deja el mercado en manos de los grandes bancos pero no es cierto a nivel regional las cajas de ahorro y rurales son líderes en su área de influencia.

Choca que el decreto se centre en las entidades que han apelado al FROB pero la decisión se acoge a la directiva de competencia comunitaria para dotarla de seguridad jurídica. La realidad es que la guerra del pasivo la abrió el Banco de Santander a principios de año haciendo una campaña de publicidad agresiva en la que pagaba el 4% y que consiguió captar mucho ahorro de otras entidades. El Banco de España permite a las entidades defenderse en esas situaciones aunque no limita al Santander y a las entidades que no han apelado al FROB que vuelvan a lanzar otra campaña “agresiva”.

En 2008 y en 2009 este economista observador fue crítico con la inacción del Banco de España pero desde el pasado mes de abril debo reconocer verdadera maestría en la gestión de la reestructuración y recapitalización de nuestro sistema bancario y esta medida de imitar el pago por los depósitos de nuevo es muy necesaria para poner orden en un mercado que las circunstancias no permiten funcionar con normalidad y en el que la intervención pública, transitoria y bien diseñada, está más que justificada.

Acabo de ver en televisión que Cristobal Montoro se ha ofendido con el Ministro de Industria por acusarles de ser ellos los responsables del déficit tarifario y ha dado por roto el pacto eléctrico. Si pinchas aquí podrás acceder a la Ley del Sector Eléctrico que se firmó en 1997. ¿qué cargo ocupaban el señor Montoro y el señor Rajoy en 1997?

La Ley es un ladrillo pero te recomiendo simplemente la lectura del preámbulo y del artículo 3 epígrafe c. El preámbulo es un canto a la incoherencia. Empieza reconociendo que el sector eléctrico se desarrolla en un entorno de monopolio natural pero luego hace una oda a la liberación y a la libertad de los consumidores para elegir suministrador.

 

En el artículo 3 epígrafe c se puede leer:

 

c) Regular la estructura de precios y, mediante peaje, el correspondiente al uso de redes de transporte y distribución, así como establecer los criterios para el otorgamiento de garantías por los sujetos que corresponda y determinar, en su caso, mediante tarifa de último recurso, el precio máximo del suministro de energía eléctrica a los consumidores que reglamentariamente se determine.

 

¿Cómo se puede hablar de liberalizar un mercado cuando el Gobierno se guarda la facultad de regular la estructura de precios y de poner un precio máximo a la tarifa de último recurso? Si eso es un mercado liberalizado yo debo haberme equivocado en los manuales de economía de los que he aprendido.

Ayer el señor Montoro pudo criticar la escasa sensibilidad del Ministro al comparar la mayor subida de la luz en década con el precio de un café. Le pudo criticar que llevan seis años gobernando y que no han cambiado en esencia la Ley que se firmó en 1997 que la realidad ha demostrado ser un desastre. Le pudo criticar que hasta que no ha llegado la crisis y han caído los ingresos fiscales no hemos hecho nada para atacar el problema del déficit tarifario. Le pudo criticar que no supieron parar a tiempo el desarrollo desaforado de la burbuja de la energía fotovoltaica. Pero ha elegido criticar al Ministro por culpar al PP de la herencia recibida, algo que es hecho. Y como decía el filósofo “las ideas son libres pero los hechos son únicos”

El déficit tarifario es muy sencillo de explicar. Mi hijo que tiene cinco meses acabará pagando en el futuro la luz que consume el señor Montoro cada día. Por lo tanto la política energética que hemos seguido en los últimos 13 años ha sido “para que voy a pagar yo la electricidad, si la puedan pagar mis hijos”

El precio de la electricidad ha subido un 20% desde 1996 y el precio del petróleo se ha multiplicado por cuatro. ¿Alguien con un cociente intelectual superior a 70 piensa que eso es sostenible?

Si pinchas aquí podrás acceder a una noticia que publica El País anticipando el Euribor de diciembre. Me ha chocado el titular ya que sigo el euribor cada día y desde la decisión del BCE de prorrogar las medidas extraordinarias de liquidez hasta marzo el Euribor bajó ligeramente. Luego en la noticia el periodista lo cuenta bien, diciendo que el tipo medio cae con respecto a noviembre pero sube con respecto a hace un año.

Yo me debo estar haciendo mayor pero este tipo de titulares desconcertantes que buscan apelar al miedo de los hipotecados para atraer lectores cada vez me sientan peor. Por eso ¿para qué confiar en que nadie te cuente cual será el tipo si gracias a internet te lo puedes calcular tu mismo?

Si pinchas aquí podrás acceder a la página web de Euribor. Si pinchas cualquiera de las pestañas que pone “historical data” a la derecha de cada tipo te saldrá un desplegable con tres ficheros para descargar. Si bajas las medias mensuales, te recomiendo el formato csv, ya las tienes calculadas pero no tienes el mes en curso. Si te bajas Euribor 2010 panel te bajas los datos por entidad y si te bajas el fichero xls Euribor 2010 a secas tienes los datos medios diarios y sólo tienes que calcular en Excel la formula promedio.

Si lo haces verás que los tipos han caído desde la reunión del BCE el primer jueves de diciembre que el repunte del verano ha retornado los tipos a junio de 2009 cuando el BCE introdujo la subasta a un año extraordinaria que inundó el mercado de liquidez. Tras el repunte de 0.25% los tipos siguen estando históricamente bajos y en la mayoría de hipotecas por debajo del 2%. Por lo tanto, si mantienes el trabajo, algo que nos sucede a 18 millones de españoles, y consigues que tu sueldo suba el IPC en 2011 tu tipo real en relación a tu salario será el 0%.

29 diciembre, 2010 | 09:56

Ayer comía con un buen amigo empresario de nuevas tecnologías que hace que éste economista observado se reafirme en su optimismo para afrontar el futuro que en muchos casos ya es presente. En la comida hablábamos del nuevo despertar de internet tras el fiasco que supuso la burbuja del Nasdaq en los felices noventa.

Hoy acabo de leer que Apple ha alcanzado casi los 300.000 millones de dólares de capitalización bursátil y ha superado a PetroChina convirtiéndose en la segunda empresa del mundo por capitalización. Google vale más de 200.000 millones y casi ha superado a Microsoft. Facebook aún no ha salido a cotizar pero ya se estima que vale 50.000 millones. Por tener una referencia próxima la empresa de la manzana vale ella sola la mitad de nuestro Ibex 35.

El PIB mundial se está regenerando y cambiando de piel. La difusión tecnológica genera su propia de demanda ya que los dispositivos quedan pronto obsoletos y obliga a los consumidores y empresas a invertir para aprovechar la ola tecnológica. Las nuevas tecnologías no son un juego de suma cero ya que suelen generar la posibilidad de nuevos negocios que antes no eran viables económicamente. Además, la Globalización permite que un español o un chino disfrute del IPad casi al mismo tiempo que un estadounidense y casi al mismo precio.

En nuestra querida España solemos compararnos con EEUU pero las comparaciones son odiosas. Ellos son un país de 300 millones de habitantes con fuerte demanda de nuevas tecnologías lo cual facilita el desarrollo de nuevos negocios. Son un país creado por emprendedores que fueron los primeros en liberarse del antiguo régimen y los primeros en contar con un marco regulatorio e institucional orientado a la libre empresa. Es envidiable su relación empresa universidad y sobre todo los inversores dispuestos a apostar su dinero en estos nuevos proyectos, sin duda la versión moderna del capitalismo: el emprendedor tiene la idea revolucionaria y el saber hacer y el inversor apoya con capital. Si cualquiera de nosotros hubiese invertido 1.000 dólares en la empresa de la manzana ahora tendría 43.000. El problema es que muchas inversiones salieron mal y se perdió todo el dinero. Por eso este tipo de inversores son muy diferentes al resto ya que tienen que asumir grandes riesgos que la mayoría de los mortales no estamos dispuestos a asumir. No obstante, los casos de éxito son mayores y el retorno obtenido también y el riesgo por lo tanto es menor.

En nuestra querida España nos incorporamos al capitalismo moderno con más de un siglo de retraso, no hemos tenido una democracia moderna y un sistema orientado a la libre empresa hasta los años ochenta y aún hay muchas trabas y barreras que eliminar, contamos con escasas familias que apoyen emocionalmente y con capital al emprendedor y cuando surge un emprendedor como mi amigo que sigue la economía del garaje que explica el éxito de Microsoft, Google o Facebook tienen que buscar socios capitalistas fuera de nuestra querida España que les permitan tener musculo financiero suficiente para entrar en guerra con las empresas ya establecidas en el mercado. Es una pena que cuando hay éxito los beneficios no se queden en nuestra economía para así retroalimentar nuevos proyectos en el futuro.

Aún así, mi amigo tiene la necesidad de demostrarse a si mismo y al mundo que su idea es revolucionaria, que toda una vida dedicada a la innovación tiene sentido, que en el nuevo mundo las ventajas comparativas son efímeras y ningún objetivo es utópico, incluso desbancar del liderazgo de internet a Google. Mi amigo lleva veinte años desarrollando negocios en internet y en el mundo de la navegación por GPS, si buscas en Google Vexia world podrás ver su última patente que ahora está desarrollando como negocio. Lleva varios años invirtiendo los beneficios de sus negocios y su patrimonio en nuevas patentes y ayer en la comida me contó varias ideas y modelos de negocio revolucionarios y está dispuesto a conseguir el éxito. Sabe que cuenta con éste economista observador y debería contar con todo el apoyo de la sociedad española. Estos locos geniales explican buena parte del desarrollo humano.

Como nos recordaba Alfred Marshall en sus principios de economía “la naturaleza no cambia a saltos” pero Heráclito nos enseñaba “todo cambia, nada permanece, sólo el cambio es permanente”.  “Ayer tuve un sueño, soñé con una España del conocimiento en la que mi amigo había conseguido su objetivo y era un líder mundial” De momento es un sueño pero hace veinte años también era un sueño que fuéramos lideres mundiales en servicios de telefonía móvil, en concesiones aeroportuarias, en ventas de ropa de retail, en ingeniería de refino, en banca minorista, etc  y ya es una realidad gracias a locos emprendedores que superaron todas las vicisitudes. Ánimo, podemos.

28 diciembre, 2010 | 07:16

Ayer se ha aprobado la subida de la luz el 9.8% en enero, la mayor subida desde 1983 según han publicado los medios. Recuerdo una comida con un alto responsable de gobiernos anteriores que me decía que esta era la decisión más difícil de tomar ya que tenía un enorme impacto mediático y hasta su madre le envía SMS para decirle lo equivocada que era la decisión.

La realidad es que un español medio se gasta lo mismo en luz, gas o fuelóleo para la calefacción que en teléfono fijo y móvil pero la subida de la luz sigue siendo un drama nacional. Hace un año que se anunció la titulización del déficit de tarifa y sabemos cuanto hemos financiado con impuesto el consumo de electricidad pero es igual será culpa del Gobierno de turno, da igual el color, y verá como baja su intención de voto. Esto ayuda a explicar por qué estamos arrastrando el mismo problema desde hace más de una década cuando el Gobierno de turno preocupado por el diferencial de inflación y la entrada en el euro decidió diseñar el sistema actual de fijación de precios. Un sistema económicamente absurdo que ha subvencionado vía impuestos diferidos o sea deuda pública la mayor subida de los precios del petróleo desde 1979 sin reflejarlo en la tarifa y sin que los consumidores fuéramos conscientes del problema e hiciéramos un uso más eficiente del bien que es sin duda cada día más escaso.

Si pinchas aquí podrás comprobar cómo nuestra querida España tiene los impuestos sobre la energía más bajas de Europa, casi la mita de la que pagan los alemanes. El Gobierno ha decidió con acierto proteger de la subida a las rentas bajas, hogares con todos sus miembros en paro y familias numerosas. Además, sólo está repercutiendo la parte de la tarifa cuyos precios se fijan en el mercado libre de la electricidad. La tarifa regulada se mantiene y para ello el Gobierno ha puesto un impuesto a las eléctricas y reducido las subvenciones a las energías renovables.

Para el resto de usuarios la subida media es de 4 euros al mes.

Da igual, los medios ya lo han dado en portada, la oposición saldrá a criticar la medida sin decir que fueron ellos los que diseñaron el actual perverso y el año que bien y al otro seguiremos con el mismo debate y diciendo que malos son los políticos que nos gobiernan, independientemente del color político del Gobierno. La realidad es que los chinos y los indios quieren demandar energía y eso hace que sea un bien más escaso y por eso los precios suben.

Hoy CNN+ dejará de emitir. Tele 5, su nuevo propietario, ha decidido cambiar su emisión por un canal temático de Gran Hermano. Hoy también es el día de los inocentes pero esto no es una inocentada, es telerrealismo. La cadena no es viable económicamente en un mundo donde los clientes no estamos acostumbrados a pagar por la información. CNN+ es también la victima de una revolución tecnológica que se llama internet, que ya ha puesto fecha de caducidad a la prensa escrita y en breve lo hará con el modelo de televisión tal como lo conocemos en la actualidad.

Yo antes que economista observador soy un ser humano y hoy es un día triste para mí. Me siento muy bien tratado por todos los medios pero en CNN+ me sentía como en mi casa. Era su economista de referencia, siempre que había que dar una noticia me llamaban para grabar en cualquier lado. Nunca he cobrado ni un euro por participar pero siempre ha sido un placer hacerlo de la mano de un equipo excelente de profesionales y con el único fin de informar a la sociedad.

Desde éste blog desear mucha suerte a todos y cada uno de los periodistas y técnicos de CNN+. Sin duda será unas de las perores navidades de su vida pero la vida sigue. La sociedad siempre demandará información, lo único que está cambiando es el medio en el que lo hacen pero siempre serán necesarios periodistas para contarlo. En esa cadena había mucho talento concentrado y el talento es un bien muy escaso.

 Un fuerte abrazo para todos.

27 diciembre, 2010 | 10:21

En varias ocasiones he comentado en éste blog el equilibrio inestable que supone la financiación del déficit por cuenta corriente americano ya que su principal banquero es China. Si pinchas aquí podrás acceder a un cable de wikileaks, bien contextualizado por mi buen amigo Claudi, que nos describe las tensiones entre EEUU y su “banquero”. Los chinos cooperaron en 2008 para garantizar la estabilidad financiera mundial pero en 2010 ya han enseñado la patita en 2010, amenazando con cambiar su política de compras de deuda pública.

Si los chinos dejan de comprar bonos del Tesoro, los tipos de interés en EEUU subirán, la tasa de ahorro también deberá aumentar y éste es el principal riesgo de recaída del PIB. Una recaída del PIB americano supondría una recaída del PIB mundial y los chinos, junto a los alemanes, japoneses y productores de materias primas, serían los más perjudicados por su dependencia de las exportaciones, por lo que no lo harán de manera premeditada y siempre optarán por el gradualismo. De momento han optado por volver a apreciar su divisa, aunque de manera testimonial, y por cerrar acuerdos bilaterales con países para que mantengan reservas en yuan y reducir así el peso del dólar en su cartera.

No obstante, estos equilibrios inestables siempre se acaban rompiendo y siempre por una variable inesperada. Esperemos que no sea antes de 2012 cuando el mundo acabará la digestión de su empacho de endeudamiento.

Si pinchas aquí podrás acceder a un video que un bloguero ha tenido la deferencia de avisarme, argumentando que le ha recordado a la metáfora del Pura Sangre. Lo más sorprendente es el final. Si el video lo hubiera hecho un español se le acusaría inmediatamente de progubernamental en el mejor de los casos, generaría debate político y opinaría hasta Belén Esteban.

Pero lo ha hecho una empresa de ropa deportiva de EEUU que mientras nosotros nos autoflagelamos y nos lamemos las heridas ellos al suyo, a hacer negocio. Lo que más me sorprende siempre que viajo a EEUU es su elevada autoestima y su convencimiento de que por muy difíciles que sean sus encrucijadas podrás superarlas. La otra es su capacidad para hacer negocios.

La historia de Nike es un buen ejemplo. El fundador era entrenador de atletismo en una universidad estadounidense en los años cincuenta. Sus atletas tenían muchas lesiones por el peso de sus zapatillas y el entrenador utilizó una plancha para hacer gofres para mezclar aleaciones de caucho que redujeran el peso de las zapatillas. Hoy es el líder mundial.

En España ya comenzamos a tener historias de este tipo como Zara pero varias veces te he comentado que nuestra baja autoestima tiene un elevado coste económico y sin duda éste es un buen ejemplo. Mi felicitación desde aquí a todas nuestras empresas que también son líderes mundiales o que luchan cada día para serlo. Ánimo podemos.

Si pinchas aquí podrás acceder a una perla cortesía de Paul Krugman en su blog. Es un artículo de Osborne, actual ministro de economía británico, cuando era líder de la oposición en 2006 alabando las políticas liberales irlandesas, algo que también hacían los supuestos liberales españoles, y anunciando que si ganasen las elecciones seguirían sus pasos. La opinión pública ha criticado a los gobiernos la falta de anticipación y la escasa capacidad de reacción de la que se nos venía encima pero en éste artículo queda claro que en la oposición tampoco eran conscientes de la crisis tan grave que se estaba gestando, precisamente por un exceso de desregulación y liberalización del sistema financiero.

Sólo una anécdota de nuestra querida España. Es evidente que el Gobierno se equivocó con su política de minimizar la crisis y sobre todo con someter a la opinión pública a ese debate semántico de si estábamos en crisis o no desde la primavera de 2008 hasta la quiebra de Lehman. El propio ZP reconoció su error recientemente en una entrevista en El País.

Pero me ha venido a la memoria al leer a Osborne la campaña electoral de 2008 que fue surrealista. A principios de 2008 el PSOE presentó su programa electoral. Por primera vez en la historia de la democracia un partido incluía una memoria económica en el que se estimaba el coste de cada medida para el contribuyente y para ello había que presentar un cuadro macroeconómico con previsiones de PIB y de empleo. En el programa esperaba una suave desaceleración en 2009 y la creación de 1.6 millones de empleo hasta 2012. Aquello me causó estupor, yo pensé que si manteníamos el nivel de empleo en 2012 sería una excelente noticia.

Por aquellas fechas aún no había comenzado a publicar en éste blog pero ya era un economista observador y era consciente de que estábamos inmersos en un credit crunch que tendría efectos negativos sobre la actividad y empleo, aunque reconozco que nunca esperé que tan devastadores. Si pinchas aquí podrás acceder a un artículo que publiqué en Cinco Días el día después de las elecciones y que lo escribí sin saber el resultado de las mismas. El artículo chocaba con la postura oficial en Moncloa y Cibeles de que teníamos el mejor sistema bancario y no nos veríamos afectados por la crisis y a partir de entonces fui considerado persona non grata en algunos círculos oficiales. Espero que entiendas que ahora me haga gracia cuando me llaman oficialista con el fin de ofender. Dos años después hemos empezado por el ejercicio de transparencia de nuestro sistema bancario que yo pedía en mi carta.

Pero más increíble fue la reacción en la calle Génova. Al PP la publicación de la memoria en el programa socialista les debió sorprender y en esa semana reaccionaron publicando su memoria. Se notaba improvisada y menos elaborada pero lo más divertido fue el cuadro macroeconómico. El PP era más negativo para 2009 donde esperaba un crecimiento del PIB 2%, el PIB mundial cayó un 1.5% y el de la Eurozona un 5%, y luego gracias a sus políticas el PIB crecería un 4% hasta 2012 y crearíamos 2 millones de empleo.

Es evidente que el votante tiene poca memoria y que durante la legislatura se centra en las decisiones del Gobierno y en su capacidad para gestionar las crisis. Por eso hay una correlación elevada en los países democráticos entre recesión y cambio de Gobierno. Pero para los que tenemos memoria e información seguir la actualidad y ver las cosas que dicen algunos lideres políticos en diferentes países es cuando menos chocante.

La moraleja de éste post es que hay que desconfiar de aquel que diga que anticipó esta crisis tan compleja y despiadada con el empleo que nos ha tocado vivir. Y la segunda moraleja es que el pasado ya no se puede cambiar y hay que vivir en el presente y mirando al futuro, por lo que si alguien quiere nuestro voto en las próximas elecciones nos tendrá que contar su programa y las medidas que piensa implementar para conseguir sus objetivos. En el caso español, es evidente que los dos grandes partidos estaban literalmente a por uvas en 2008. Del Gobierno tenemos mucha información para juzgarle, del PP sólo sabemos que pide una nueva política económica pero nunca dice objetivos cuantificables y por supuesto que medidas piensa implementar. Si son las mismas que las de su programa de 2008 como diría Groucho “que se pare esto que yo me bajo”. Lo primero que ha hecho Osborne nada más llegar al poder es decir que Reino Unido no es Irlanda y traicionar a sus electores subiendo los impuestos.

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]