La última de FT

Te adjunto la enésima gracia de FT sobre la economía española. No es una noticia del periódico ha sido en uno de sus blogs y citan un correo anónimo pero el periodista le da credibilidad y lo publica en una de las páginas web más influyentes del planeta. El que ha mandado el correo es un indocumentado y demuestra tener muy pocos conocimientos de contabilidad nacional pero el argumento tiene cierta lógica y los gráficos le han quedado muy monos y alguien ha decidido que es digno de entrar en la página del FT.

La tesis es que mirando nuestra tasa de paro ha aumentado mucho en relación con la caída del PIB y por eso el anónimo afirma que nuestra contabilidad nacional ha infraestimado la caída del PIB nada menos que un 17%. Toma ya.  El tema recuerda a todas las sandeces que se dijeron sobre nuestro sistema bancario antes del verano y de las que el FT también se hizo eco y que se resolvieron con los estrés test del Banco de España.

La diferencia es que el INE calcula la contabilidad nacional con estándares internacionales establecidos por el FMI y forma parte de Eurostat donde su metodología es auditada por nuestros socios europeos, por lo tanto no debería ser necesario un estrés test pero supongo que el tema traerá cola y por eso he decidió comentarlo en mi blog.

En primer lugar, la caída de la demanda interna en España ha sido de ocho puntos porcentuales y eso te explica bien la caída del 10% de ocupación. El problema es que el PIB sólo mide producción nacional y como España era un país con elevada dependencia de importaciones, el desplome de estas últimas, un 25% en dos años explica que el PIB haya caído tan poco en relación a la demanda interna.

Luego el anónimo sigue demostrando su ignorancia y el periodista dando credibilidad a un ignorante al dibujar la serie del IASS de servicio y compararla con el valor añadido de servicios en el PIB. En primer lugar el IASS es un índice de volumen de negocios y el valor añadido elimina los consumos intermedios muchos de los cuales son importados y no afectan al PIB agregado aunque si a su composición y al empleo. Por ejemplo el 80% de los coches que se venden en España son importados y el 80% de los que producimos se exportan. Cuando las ventas de coches en Alemania aumentan nuestro PIB aumenta mucho pero cuando aumentan las ventas de coches en España nuestro consumo aumenta pero nuestro PIB lo hace en menor medida.

Pero lo que no conoce el indocumentado que ha enviado el anónimo es que en 2008 se cambio la metodología de las cuentas nacionales y por lo tanto los datos de IASS posteriores a 2008 no con comparables con los datos de años anteriores, mientras en el PIB enlazo las series para que si sean comparables.

Lo más preocupante no es que el FT diga estas cosas, el problema es que en España somos tan paletos que le daremos credibilidad por el simple hecho de que sea el FT. La clave de una democracia es el desarrollo de instituciones sólidas y el INE lo es y es muy triste ver que se le critique con argumentos tan burdos. Los que conocemos algo de cuentas nacionales sabemos que no son la panacea y son criticables pero versionando a Churchill el PIB es un indicador nefasto si eliminas el resto de los que conocemos. Es una metodología homogénea que permite comparaciones internacionales pero que tiene que contabilizar, por ejemplo, el consumo de las familias que explica dos tercios del PIB con el hándicap de que las familias no llevamos la contabilidad como las empresas y hay que estimarlo y muchos otros problemas de estimación que merecen un debate serio y sosegado. Pero por la misma razón, los mismo indicadores que envía el anónimo en 2010 están teniendo un comportamiento mucho mejor que nuestro PIB y a pesar del repunte la tasa de paro sigue aumentando. Sería la misma majadería decir que el INE está infraestimando el PIB y que crecemos más de los que dice la Contabilidad Nacional, entonces ¿por qué ni si quiera el periodista se ha planteado esta cuestión que si se hace un economista observador? Como me decía mi profesor de religión cuando le hacíamos alguna pregunta comprometida “doctores tendrá la madre iglesia que te sabrán contestar”.  Paciencia y transparencia.

Esperando a Moody's

Por fin Moody’s ha sacado su informe y ha decidido rebajar el rating al Reino de España hasta AA+. Moody’s era la única de las tres grandes agencias que mantenía el AAA por lo que finaliza el proceso lento y doloroso de perder el AAA que es el mismo rating pero hemos tardado dos años en digerirlo. Los inversores han decidió comprar masivamente bonos españoles y el diferencial a diez ha disminuido 8 puntos básicos nada más conocerse la noticia. ¿Se han vuelto locos los inversores? Hay un una máxima en los mercados que dice compra el rumor y vende la noticia y se ha cumplido. El mercado esperaba que Moody’s siguiese con perspectiva negativa pero ahora es estable lo cual significa que en las próximas visitas la agencia no tiene intención de volver a bajar el rating. Otra máxima en los mercados es no news, good news (no hay noticias, buenas noticias) y también se ha vuelto a cumplir. Los inversores saben que en los próximos meses no habrá noticias de España y han decidió comprar bonos.

Ahora que han hecho pública la noticia puedo decir que estuve reunido con el equipo de Moody’s. Es un servicio no remunerado pero en un mundo donde el ahorro está globalizado y donde hay millones de activos para invertir si no existieran agencias de rating habría que inventarlas por lo tanto el economista jefe del principal bróker de deuda pública española accede a compartir su escenario macro sobre la economía española con ellos. La reunión es muy rápida y muy protocolaria, ellos son bastante reservados con su escenario y se limitan a escuchar y a preguntar algunas dudas que surgen durante la exposición.

No obstante, al igual que me sucede con inversores, periodistas y multinacionales el cambio de percepción sobre la economía española ha sido muy importante tras el verano. Hoy mismo he hecho una conexión en directo para CNBC en Londres y he entrado después del ministro de finanzas irlandés explicando los problemas de su sistema bancario. El periodista me ha preguntado de saque si nuestro sistema bancario se vería afectado. Le he dicho que en julio publicamos los estrés test y en un escenario estresado el 80% de nuestro sistema bancario conseguirá resistir la peor recesión de las últimas siete décadas y la peor burbuja de suelo vivida en nuestra querida España sin necesidad e ayudas a públicas. Me ha preguntado por el presupuesto y le he dicho que de enero a agosto el déficit primario del Estado se ha reducido a la mitad. Antes del verano me habrían repreguntado y cuestionado los datos. Hoy como una malva me han despedido y no recordaba una entrevista más relajada desde 2007.

No obstante, no conviene relajarse. Nuestra querida España sigue teniendo un déficit por cuenta corriente y un elevado endeudamiento externo y mantener la confianza de los inversores internacionales debe ser la prioridad de nuestra política económica. Hemos acertado en las medidas, hemos aprovechado el efecto sorpresa con su anuncio y ha funcionado pero tenemos que seguir mandando señales que eliminen su incertidumbre que se ha relajado pero no ha desaparecido.

Te adjunto la presentación que hice a Moody’s traducida al español para que compruebes por ti mismo porque seguimos siendo AA+ y lo importante que es tener un rating elevado para un país donde sus empresas y familias se han endeudado fuertemente con el exterior. Descargar Presentación_septiembre (Español)_2010 (Ingles).rev01

Huelga ¿general?

Recuerdo mi época de estudiante en la crisis del 92 cuando ante una huelga general mi maestro Luis Toharia, doctor en economía por MIT y uno de los mayores expertos europeos en economía laboral, nos contaba que la huelga es un dilema del prisionero ya que tanto empresas como trabajadores salen perdiendo. El problema es que en un juego dinámico es difícil evitar conflictos y no es tan sencillo el análisis. Recuerdo también en la primavera de 2008 comiendo con un buen amigo periodista y me preguntaba por el escenario y la capacidad que tenía el Gobierno para seguir con su discurso de mantener las políticas sociales. Le dije que nuestro escenario era muy negativo para la tasa de paro, no tan malo como acabó siendo tras la quiebra de Lehman y el colapso del comercio mundial, y el Gobierno tendría que acometer reformas en el mercado de trabajo y tendría que enfrentarse a una huelga general.

Viendo como se ha desarrollado la jornada de huelga general puede decirse que no ha sido un fracaso aunque tampoco podemos decir que haya ha sido general. La maquinaria de movilización de los sindicatos ha pasado la ITV a pesar de llevar muchos años sin ponerla a prueba. En la industria, sobre todo en el turno de noche, es donde más movilización se ha producido pero en el sector servicios, que ocupa al 70% de los trabajadores españoles, el seguimiento ha sido mínimo, salvo en el transporte y en muchos casos sin permitir el derecho al trabajo.

El interés de los medios internacionales ha sido muy inferior al de la huelga de funcionarios de antes del verano, lo cual confirma el cambio de percepción internacional tras las medidas tomadas. No obstante, hoy hecho entrevistas para varios medios de fuera y en una entrevista con la BBC el periodista me preguntaba si la huelga conseguiría cambiar la política económica del Gobierno como sucedió en 1988 con un Gobierno socialista de González y en 2002 con uno popular de Aznar. Mi tesis es que en 1988 y 2002 la economía crecía con fuerza y la sociedad no estaba dispuesta a admitir sacrificios y medidas duras. Ahora la sociedad española es consciente de la grave crisis que hemos pasado y, aunque no le agraden, entiende que son necesarias medidas duras para bajar la tasa de paro y cerrar las heridas de esta maldita crisis. Por lo tanto, una vez asumido el coste político de las medidas, es difícil que la huelga y los sindicatos puedan cambiar esa percepción de la sociedad y el escenario más probable es que no consigan modificar las decisiones tomadas, aunque si pueden haber aumentado su capacidad de influencia de cara a la reforma de las pensiones.

¿Cómo se han tomado los inversores la huelga general? La bolsa española ha caído unas décimas porcentuales más que la europea y el diferencial del bono español con el bono italiano ha aumentado pero tan sólo dos centésimas de tipo de interés. Por lo tanto coinciden con mi escenario de escaso impacto de la huelga sobre la política económica. Los inversores son ahorradores de otros países, principalmente alemanes en fondos de pensiones, que han financiado el crecimiento español de los últimos quince años y que ahora están muy desconfiados, por lo que conviene seguir mandándoles señales que ayuden a eliminar sus recelos. De lo contrario, si deciden llevarse sus ahorros de España el PIB volverá a hacer y la tasa de paro aumentará con fuerza, por lo que la sociedad española está de nuevo tomando la decisión prudente y acertada.

Aumenta la tensión en la deuda pública

Ayer la subastas del Tesoro de letras a tres y seis meses tuvo una fuerte demanda, tres veces más de lo adjudicado en el tres meses y dos veces en el seis. Los tipos siguen siendo muy bajos pero algo más altos que en la última subasta donde la demanda desbordó todas las previsiones. En las emisiones a corto plazo los diferenciales con las letras alemanas son muy reducidos lo cual sigue confirmando la buena aceptación de las medidas que tomamos antes del verano pero en el largo plazo la tensión continua. El diferencial con Alemania a diez años se aproxima a 200 puntos pero la rentabilidad del bono español sigue clavada en niveles de las últimas semanas. ¿Qué significa eso que no están vendiendo bonos españoles y están refugiándose en los bonos alemanes? ¿Es por culpa de algo que suceda en España? No lo creo, el bono a diez años español está danzando con el italiano desde hace un mes y parece que bailen el tango. La tensión está centrada en Irlanda, asociada al salvamento bancario, y está afectando mucho a Portugal.

Hoy hay huelga general en España y en breve Moody’s se ha filtrado a algún medio que nos bajará el rating. Son dos eventos domésticos que no se producen en Italia por lo que siguiendo el diferencial del bono español con el italiano podremos saber como han sido interpretados ambos eventos por los inversores y si el riesgo idiosincrático español está repuntando o el aumento es por el efecto contagio. Ayer el diferencial era de 25 puntos básicos entre ambos.

Cuidado con el dólar

Llevo tiempo avisándote de las malas perspectivas del dólar y que la señal vendría de China. Te adjunto una noticia de Bloomberg en la que un asesor del Banco Central de China advierte públicamente del elevado endeudamiento americano y las escasas medidas que están tomando para corregirlo, por lo que considera inevitable la depreciación del dólar y piensa que estamos en ciernes de una crisis del billete verde. En noviembre se espera una victoria republicana y eso milita significativamente la capacidad para subir impuestos y reducir el déficit por lo que es lógico que los chinos se pongan nerviosos.

Las perspectivas financieras de EEUU, sobre todo de su sistema bancario de sus familias y de la deuda pública, son muy preocupantes. No obstante, como siempre decía Rudi Dornsbusch, el padre de la teoría de los tipos de cambios, “los desequilibrios en economía duran siempre más de lo que pensamos los economistas y corrigen de manera más brusca de lo anticipado”. Mientras tanto cuidado con el dólar. Si eres exportador cubre tus ventas con seguros de cambio, si eres un inversor busca fondos que cubran el riesgo de divisa. Si eres importador te beneficiaría la depreciación, aunque no conviene dejar riesgos en divisa abiertos sin fijar un límite de pérdida. Si vas a ir de viaje a EEUU o a estudiar lo lógico es esperar y pagar con tarjeta de crédito durante el viaje para aprovecharte de la posible depreciación.

 

Panel de Funcas

 

Te adjunto el Descargar PP1009 Panel de Funcas que acaba de publicar hoy la Fundación de las Cajas con el consenso de previsiones para la economía española. En Intermoney salimos con la previsión más elevada para 2011 pero la clave está en el trimestre en curso ya que nosotros llegamos a finales de 2010 con un nivel de previsión muy superior al consenso y eso condiciona el dato de 2011.

En la página 5 y 6 tenéis la parrilla de previsiones para comparar pero la clave está en una innovación que ha introducido en la página 7 mi buen amigo y mejor economista Angel Laborda que permite comprobar mejor el error de estimación. Hasta éste panel Ángel nos pedía nuestra previsión trimestral de PIB y consumo en tasa interanual y ahora lo hace en tasas trimestrales. El consenso espera una caída del consumo privado en el tercer trimestre del 1%, lo cual es equivalente al 4% en términos anualizados. En IM esperamos un crecimiento próximo a cero pero ligeramente positivo.

Nuestra tesis es que el 85% de la subida del IVA ha sido absorbida por las empresas y salvo en los bienes duraderos apenas ha habido efecto anticipación. Lo que sí ha tenido un efecto muy negativo ha sido el final del Plan 2000 E de ayudas a las ventas de coches que ha provocado una caída del 25% de las ventas en eses trimestre ya que ha coincidido con que los concesionarios han matriculado muchos coches en junio para ahorrarse la subida del impuesto.

Sin embargo, las ventas de coches pesan un 5% en el consumo privado pero el consumo de servicios pesa el 60% y pensamos que compensará la caída de los coches. A partir del cuarto trimestre nuestro perfil de recuperación cíclica no difiere mucho del consenso por lo que en breve sabremos quien estaba acertado. Yo personalmente seguiré aguantando en silencio la coletilla del economista optimista. Es más agradable que te digan el economista observador pero, como dicen los franceses, c’est la vie.

Burbujas brasileiras

El pasado año tuvo el placer de cenar con George Akerloff, uno de los mejores economistas vivos que tiene en sus vitrinas el Nobel de economía. Acababa de publicar su libro Animal Spirits y en la cena el Nobel se interesó por nuestra Burbuja inmobiliaria, preguntando a alto cargo de un Gobierno anterior por qué no habían hecho nada para parar la burbuja. La respuesta fue muy poco convincente y yo interpelé al Nobel diciéndole que su libro era muy bueno conceptualmente pero muy poco práctico.

Para empezar, le dije, en el libro no hay una definición técnica de burbuja. La realidad es que es muy fácil ver una burbuja cuando estalla pero es muy difícil anticiparte y saber el momento para pincharla. Yo pregunté al Nobel ¿crees que hay una burbuja en la bolsa brasileña? Respondió con un no sabe no contesta. Yo le dije que pensaba que sí. El Santander acababa de sacar a Bolsa su filial brasileña y tenía una capitalización bursátil similar a la del BBVA, el tercer banco del mundo por beneficios. Yo comenté que eso ya pasaba en la burbuja del Nasdaq en los felices noventa.

Lamentablemente las cosas están empeorando. Te adjunto la noticia de que el viernes en Brasil Petrobras ha hecho la mayor ampliación de capital de la historia de la humanidad y se ha convertido en la cuarta empresa del mundo por capitalización bursátil. La tesis de la cena es que los bajos tipos de interés de la Fed y el BCE habían sido la causa de las burbujas inmobiliarias en EEUU y en España. El problema es que Brasil tiene los tipos oficiales por encima del 10%, entonces interpelé al Nobel y aun célebre economista español que defendía esa tesis ¿cómo es posible que se produzca una burbuja en un país con tipos tan elevados?

Algunos filósofos económicos dicen que la solución es eliminar el monopolio de los bancos centrales para emitir dinero, principal causa del desorden monetario, pero entonces ¿cómo es posible que en Holanda hubiera una burbuja en el precio de los bulbos de tulipanes en el siglo XVII si no había banco central?

Ya había dudas sobre la definición de burbuja y sobre las causas que la provocan y entonces yo pregunté cómo pinchas una burbuja en Brasil si no hay margen de política monetaria ¿subes los tipos al 20% y provocas una recesión? Hoy leyendo la noticia descubro con estupor que el Estado que ha suscrito dos tercios de la ampliación de capital. Lo que dicen los manuales es que el Estado debe ser antíciclico por lo que con su decisión manda la señal errónea a los agentes y es claramente procíclico. Además Lula ha salido a vanagloriarse de la burbuja ya que es por un buen fin: acabar con la pobreza. Que pronto olvidan los políticos que el fin nunca justifica los medios. Me ha recordado a George Bush hijo cuando en plena burbuja inmobiliaria fue al Congreso para decir que las hipotecas subprime estaban consiguiendo que millones de ciudadanos cumplieran el sueño americano.

No obstante, el libro de Akerloff y Shiller intentaba desmitificar la milonga que nos hemos inventado los economistas sobre las expectativas racionales y los mercados eficientes y sigue siendo muy válido. ¿Cómo es posible que estando los precios de los activos sobrevalorados, el tipo de cambio también sobrevalorado, estando a punto de elegir presidenta a una antigua guerrillera y líder del Foro de Porto Alegre, un foro antisistema y anticapitalista, Brasil sea uno de los países que más capitales recibe del mundo?

La única explicación es lo que Saramago definía como la condición humana. La codicia desata nuestro instinto de supervivencia y es un instinto animal imposible de regular. Lo único que podemos hacer es prevenir que el impacto del pinchazo, que se producirá aunque aún puede durar varios años. ¿Cómo? El Gobierno debería llevar a cabo una política fiscal restrictiva para enfriar el crecimiento, limitar el diferencial de inflación y la sobrevaloración del tipo de cambio, con el fin de no penalizar a la industria brasileña. Además es fundamental aplicar limitaciones al crecimiento del crédito, limitando cuantitativamente los préstamos que concede el sistema bancario y cuya única garantía son las acciones bursátiles pignoradas, algo que caracterizó la burbuja japonesa de los ochenta. De lo contrario, cuando estalle la burbuja, la economía entrará en recesión, las empresas no pagarán sus créditos, los precios de las acciones se desplomarán, los bancos entrarán en quiebra y los contribuyentes tendrán que pagar los destrozos.

Adicionalmente hay que evitar a toda costa que la burbuja se contagie al precio de los activos inmobiliarios. ¿Cómo? Poniendo también limitaciones en la financiación bancaria de suelo para promotores y aumentando las exigencias de capital a los bancos que den hipotecas por encima del 80% sin seguros que protejan del desempleo al hipotecado.

¿Lo van a hacer? Viendo la ampliación de capital de Petrobras tengo escasa confianza, aunque espero equivocarme. Mientras tanto mi consejo es que en Brasil la única inversión rentable es ir de turista, sin duda es un país único que hay que visitar. Yo no tendría más del 5% de mi patrimonio en ese país y estaría dispuesto para vender a la primera señal de alarma. Si eres un empresario y quieres aprovecharte de un gran mercado con mucho potencial de crecimiento, te aconsejo que optes por negocios con poca inversión y minimices los riesgos de salida. Por ejemplo, es un país ideal para empresas de servicios que necesitan poca inversión inicial. No sabemos cuantos años más puede durar la burbuja e incluso después de la burbuja pasarán unos años malos pero luego el país puede seguir teniendo un potencial de crecimiento elevado. El mejor ejemplo son los países asiáticos que tras la crisis de 1997 estuvieron cinco años en depresión pero luego han vuelto a resurgir de sus cenizas. Mientras tanto seguiremos observando la condición humana y como evoluciona la exuberancia irracional de los inversores.

Unos presupuestos de circunstancias

Te adjunto el artículo que me ha publicado hoy El Periódico sobre los presupuestos para 2011.

Festival turístico

El dato de julio de pernoctaciones en hoteles fue bueno pero el de agosto ha sido espectacular. Te adjunto la nota del INE. Cómo podrás comprobar además de crecer las pernoctaciones el Índice de precios hoteleros se estabiliza y la rentabilidad del sector mejora. El sector turístico pesa el 10% del PIB, el doble que la producción de automóvil o de la construcción de viviendas, por lo que sin duda el dato ayudará a que el PIB en el tercer trimestre siga su senda de recuperación. Bueno seguirán rezando a San subida del IVA para que se cumpla la profecía de la caída del PIB en el tercer trimestre pero parece que habrá que dejarlo para el cuarto y este economista observador tiene interés en saber que historia se inventan ahora para justificarla.

Economía política en EEUU

Te adjunto el comunicado de la reunión del FOMC de la Reserva Federal del pasado martes. Es el consejo que toma las decisiones de política monetaria y está formado por doce personas aunque tienen todo un equipo de economistas de apoyo. Primero emiten un comunicado exprés, dos semanas más tarde un acta comentada y cinco años más tarde las actas transcritas.

En el último comunicado reconocen que el crecimiento pierde intensidad, que las empresas son reacias a contratar, que el crédito sigue contrayéndose aunque con menor intensidad y, lo más importante, que la inflación está por debajo de lo que se puede considerar estabilidad de precios. Eso significa que reconocen que las presiones deflacionistas no desaparecen, que los tipos estarán bajos por un periodo prolongado y que están preparados para volver a actuar si fuera necesario.

Si comparas la actuación de la Fed con la Gran Depresión, en esta ocasión la rápida actuación ha evitado la temida deflación. Esto es una crisis de sobrendeudamiento y la deflación aumenta la deuda en términos reales lo cual hace mucho más complicado el proceso de desapalancamiento y más traumático en términos de cierre de empresas y destrucción de empleo. Por lo tanto, la intervención fue quirúrgica y efectiva pero ahora el enfermo necesita tiempo para digerir los excesos. La temida bandera inflacionista que algunos hondearon el año pasado es una pura ilusión monetaria y la Fed tienen  mucho margen para mantener su política antideflacionista durante un periodo prolongado.

El Presidente Obama ha desmantelado a todo su equipo económico. Tras el cese de Cristina Romer, la presidente del Consejo de Asesores, acaba de cesar a Lawrance Summer su asesor personal con el que departía diariamente en el al oeste de la Casa Blanca. Ambos son dos de los mejores economistas académicos vivos y han aplicado las políticas necesarias para estabilizar al enfermo. Tan sólo recordar que en enero de 2009 cuando Obama tomó posesión, se encontró con una economía en caída libre que destruía empleo como una trituradora de carne picada.

Tras acertar con las políticas, la economía se estabilizó y salió de la recesión en junio de 2009 como acaba de confirmar en NBER. En un estudio de Alan Blinder, catedrático de Princetown, de no haber aplicado estas políticas heterodoxas y tan agresivas, el PIB habría caído un 12%, casi cinco veces más de lo observado, todavía seguiríamos en recesión y la tasa de paro habría llegado al 16%, por lo que 9 millones de americanos adicionales habrían perdido su empleo. Desde el nombramiento de Obama los precios de la vivienda se han estabilizado y la bolsa ha subido un 25% por lo que las clases medias altas han experimentado un significativo aumento de la riqueza. Las clases medias verán como mejora su acceso a la sanidad por lo que con la misma renta mejorarán significativamente su nivel de vida.

Entonces ¿por qué Obama tiene la intención de voto por suelos y la economía es un lastre para los votantes. A parte de por sus propios errores, porque los humanos tenemos escasa memoria y ya se han olvidado del desastre que supuso la Administración Bush y quieren soluciones. Ahora los republicanos les vuelven a dar soluciones caducas que son las que nos trajeron el desastre, menos impuestos y menos Estado. El problema es que la historia nos enseña que los republicanos venden humo ya que sus bajadas de impuestos se traducen en déficit público y aumento exponencial de la deuda pública que son una herencia que lastrará el nivel de vida de las siguientes generaciones. Por lo tanto, el lema republicano “para que vas a pagar tú impuestos, si lo puede hacer tu hijo”

Ahora la burbuja del crédito y la vivienda ha finalizado, el sueño americano hay que reescribirlo y toca pagar. Las recetas republicanas han situado la deuda pública en el 100% del PIB y su receta de menos Estado y desregulación ha sido la causa de la mayor crisis bancaria desde la Gran Depresión y ha obligado a nacionalizar las agencias hipotecarias, aumentando la deuda pública un 30% del PIB adicional.

¿Cuál es la receta republicana? “Más madera, esto es la guerra”, las guerras por cierto les han costado casi un 10% del PIB. Lo que me cuentan mis amigos estadounidenses es que la victoria de los radicales del Tea Party en muchas primarias del partido republicano ayudará a que mucho votante demócrata desanimado acabe votando. Aunque los republicanos recuperen el Congreso o el Senado ahora toca reducir el déficit por lo que las propuestas seguirían viniendo de la Casa Blanca y el Congreso valida. En 1994 ya se produjo una situación similar con Bill Clinton y el tándem funcionó bien. El problema es que será muy complicado subir los impuestos y la deuda seguirá creciendo. Un día los americanos se despertarán con una portada de  New York Times anunciando que los chinos han dejado de ir a las subastas de Deuda Pública, que el dólar se ha desplomado y que ya no confían en el Tio Sam. Entonces, en vez de reconocer que han vivido por encima de sus posibilidades y que toca pagar las deudas, le echarán la culpa a los chinos y presionaran a sus representantes políticos para que les protejan del peligro amarillo. Lo más probable es que esto suceda cuando la economía ya haya digerido la crisis bancaria y supondrá un periodo de débil crecimiento, pero nunca se sabe.

Obama parece que optará por nombrar a alguien con perfil más empresarial como su principal asesor. Los cirujanos economistas ya han hecho su función y ahora hay que elegir a un fisioteraupeuta para agilizar la creación de empleo y transmitir confianza a los empresarios. Desde este blog deseamos que la terapia funcione, a todos nos interesa que EEUU resuelva sus encrucijadas. Recuerdo que el año pasado estuve en la celebración de un año de la victoria de Obama con un alto representante del partido demócrata. Contaba unas chorradas sobre el empleo de calidad y la economía verde que me dejó estupefacto. Este economista observador le dijo como iban a acometer todas las encrucijadas que he expuesto en este post. Como es habitual evadió la respuesta y ahora les extraña que los votantes les retiren la confianza. Quedan dos años para la reelección, pero Obama hace bien en cambiar a su equipo económico y su discurso. Algunos ya le dan por muestro, pero dos años en política es una eternidad. Si siendo negro y católico ha conseguido ser Presidente de EEUU, al menos merece el beneficio de la duda.