Tea Party

Una visita obligada en EEUU es la ciudad de Boston. Es una ciudad que combina perfectamente tradición y modernidad y que en verano, el invierno es demasiado gélido, es una maravilla para el visitante, aunque durante los días de elevada humedad el calor es asfixiante.

Aunque las universidad de Harvard y Cambridge despiertan mucho interés y se puede visitar el Cabo Cod y ver ballenas, la principal atracción turística es la Freedom Trail o la Ruta de la Libertad. El ayuntamiento ha dibujado una línea de ladrillo rojo en el suelo que comienza en el Boston Common en el centro de la ciudad donde se erige la Casa de Representantes de Massachusetts y que te lleva por los principales edificios históricos de la ciudad que rememoran la independencia de EEUU en la que la ciudad fue estrella principal.

La ruta finaliza en el puerto de Boston en el que se produjo la Tea Party o Motín del Té, donde los colonos se enfrentaron contra los ingleses y en el que está anclado el US Constitutional. Es muy emotivo ver la celebración del 4 de Julio en el puerto con unos espectaculares fuegos artificiales que iluminan toda la ciudad de noche.

Aquello supuso la primera constitución liberal que ponía límites al Estado frente a la libertad del individuo. El Estado era la metrópoli y los ciudadanos eran los americanos. El motín se produjo porque los colonos consideraban que los impuestos eran abusivos, especialmente sobre las importaciones de Té y otros productos básicos, y los servicios o el dinero que revertía en su beneficio era mínimo ya que todo el dinero servía para financiar a Inglaterra.

Leo con tristeza en lo que ha derivado el Tea Party. Una organización que dice no es política pero que está dirigida por un congresista republicano repudiado y que invita a todos sus actos a Sarah Palin, candidata a la vicepresidencia de los EEUU por el partido republicano en las últimas elecciones. Salvo los valores religiosos que eran compartidos por los primeros pobladores, buscaban en la protección divina consuelo y aflicción para los peligros que les acechaban,  en el resto de valores los líderes de la Revolución volverían de amotinarse para luchar contra estos radicales que amenazan la libertad de tantos individuos que no comulgan con sus ideas.

Lamentablemente, van ganando peso político en el Partido Republicano y han ganado algunas primarias para las elecciones de Noviembre. Tras el fracaso de la Administración Bush el partido Republicano anda sin rumbo y sin líder redefiniéndose para retornar el poder. Si en las próximas elecciones llegan con este discurso radical y consiguen unos buenos resultados sería una pésima noticia ya que polarizaría y dividiría a la sociedad americana dificultando aunar esfuerzos para salir de la recesión y bajar la tasa de paro que es la principal tarea de cualquier gobierno en estos momentos.

Decía el maestro Paul Samuelson que “cuando un político invoca la bandera de la moralidad como eje de sus políticas es porque no tiene ninguna idea útil para ayudar a los ciudadanos”. El problema es que en Europa Sarkozi y Berlusconi también comienzan a derivar por aguas turbulentas en la expulsión de Rumanos de su territorio que no son expulsados por su nacionalidad sino por su raza ya que son gitanos.

Obama se equivocó al no atacar la crisis bancaria de raíz cuando tomó el poder el pasado año cuando podía haber acometido una reforma financiera ambiciosa y un saneamiento en profundidad del sistema bancario que habría facilitado la recuperación. Ahora la economía no tira lo suficiente para crear empleo y el vertido del Golfo, el desgaste en la reforma sanitaria y la crisis de la Mezquita en la Zona cero de Nueva York complican las elecciones para los demócratas. Habrá que esperar a ver los resultados de las elecciones y sus consecuencias pero es muy decepcionante ver como posiciones radicales tanto por la izquierda como por la derecha cobran fuerza durante las crisis, aunque también forma parte del ciclo político económico.

En nuestra querida España, el PP aunque tiene enormes presiones de una ultraderecha con tinte religioso similar al Tea Party sigue centrado y alejado de esas posiciones y por la izquierda el Psoe también está muy centrado y mantiene a los radicales sin apenas peso político, ni capacidad de influir en la opinión pública. Aunque en España la clase política y especialmente el Gobierno se ha visto muy afectado por la Gran Recesión, como decía San Agustín “cuando me analizo me deprimo pero cuando me comparo me ensalzo”. Sin duda, contar con dos partidos con un suelo de voto tan definido, que siempre son una alternativa de poder y que cuando lo toman no suponen un giro radical de la política económica es una de las variables que ayuda a explicar mi historia del Pura Sangre español.

Comments

[Publicado por: Juan Carlos Ortigosa]

Dos cuestiones: en este asunto del avance de la ultraderecha inspirada, no se olvide, en valores religiosos ultras (Iglesia Evangélica en que destaca el adoctrinamiento de niños en campamentos) a los que Bush hijo era tan adicto, hay que traer a colación el libro muy esclarecedor de Krugman: Conscience of a Liberal. En él se pone de manifiesto cómo hay un camino desde Reagan perfectemente trazado de avance de la ultraderecha anclada en la religión en USA y destructor del estado del bienestar.
Incluso hay, dicen, un 30 % de población que no es que niegue a Darwin sino que cree en la literalidad del Génesis. El no va más. Luego decimos que en España la educación está mal (que en algunos aspectos lo está).
La otra cuestión, España: hombre decir que el PP está centrado es ignorar toda la política en "fé y costumbres" que ha desarrollado en los últimos años desde el matrimonio homosexual; la utilización de células madre; los cuidados paliativos; la atención a los depencientes; el aborto; el apoyo a los grupos católicos más ultras como Opus, Kikos, Legionarios, etc., pone de manifiesto lo que ya destacó hace como tres años un partido ultraderechista belga: la única derecha verdadera en Europa es la española. Es decir, en este caso también se apoya en la Iglesia más integrista.
Zapatero, no se olvide, es para muchos de la derecha un peligroso izquierdista por defender políticas sociales que en el resto de Europa mantiene también la derecha. En esto, como he dicho, tiene también mucho que ver la Iglesia oficial en España representada por la Conferencia Episcopal que es de las más integristas de Europa en perfecta "comunión" con el Vaticano en épocas en que los Papas destacan por sus doctrinas más integristas.
Saludos, Juan Carlos Ortigosa

[Publicado por: pisitófilos creditófagos]

¿ES RAZONABLE UN ANÁLISIS QUE NO CITE LO INMOBILIARIO?.-

Antes de nada, enhorabuena por el blog y por esta entrada en particular, tan expresiva.

En el Partido Republicano de EEUU, impera el Mercantilismo, solo que teñido de puritanismo civil, en el que el Rey ha sido sustituido por una República Federal de inspiración asamblearia. Así se ve en Boston, precisamente, en la Old South Meeting House.

Pero, la situación no es mucho mejor en relación con el Partido Demócrata, donde es hegemónica la neo-Fisiocracia, en la que la tierra de América se percibe como fuente de toda riqueza y la propiedad individual inmobiliaria, la meta última (el "sueño americano").

En España, como muy bien dice el editor, la situación es distinta. Aquí todos son neo-fisiócratas. No hay veleidades imperialistas, pero, como país europeo que somos, padecemos el nacionalismo-Volkstum fascistoide, aunque ya solo predicado de algunas de las 17 regiones que aportamos a las más de 300 de la UE-27.

Pero centrándonos en lo que nos ocupa, toda crisis es financiera porque, por su propia naturaleza, toda crisis económica tiene una vertiente financiera, como está implícito en la anfisografía, en la partida doble.

Esta crisis es de etiología inmobiliaria e hipotecaria.

La banca no tiene la culpa.

Sin actividad financiera profesional seguiríamos en el absolutismo. La culpa está en la avaricia de los jugadores inmobiliarios; aunque también hay mucha culpa en la tecnocracia mal entendida de los profesionales inmo-comprometidos, que no deberían haber olvidado que la Ciencia Económica es hija de la Filosofía Moral (cfr. la Academia de Ciencias Morales, que es donde recalan los economistas).

¿Cuánto tiempo vamos a proseguir con el tabú inmobiliario?

¿Por qué nos está costando tanto reconocer una cosa tan obvia como que hoy parte del precio de la vivienda no es más que una transferencia de renta sin contrapartida de una generación a otra?

[Publicado por: plaentxi]

En los Estados Unidos existe cada vez un mayor segmento de población frustrada, dolida y desorientada.
Son personas que vieron cómo sus padres y abuelos con apenas un título de bachillerato eran parte de la clase media. El trabajo duro y honrado era suficiente para proporcionar una vivienda, un vehículo y un estilo de vida de clase media sin lujos pero sin estrecheces y capacidad de ahorro.
Ahora ven que esa clase media de sus padres y abuelos está desapareciendo, están llenos de deudas, trabajan más que sus padres si es que no están en paro o subempleados. Están dolidos y resentidos porque sienten que alguien les ha robado esa prosperidad de la que disfrutaron sus padres. Muchos no saben exactamente quién o qué es el culpable pero lo que si saben es que les duele y mucho.
Ese es el caldo de cultivo perfecto de los fascistas que vienen con el slogan de Let´s take America back. Nada más fácil que evocar un pasado idealizado para dirigir a su antojo a esas masas dolidas a los que se les educó en los valores que el trabajo duro era suficiente para ser parte del sueño americano.
El gran problema es que hay un agujero negro de corrupción en los partidos demócratas y republicanos de toda la vida. Podría poner mil ejemplos del vacío moral del partido demócrata y republicano pero creo que tres simples anécdotas bastan:
La boda de Chelsea Clinton Hedge Fund Manager y Marc Mezvinsky Manager de Goldman Sachs costó cinco millones de Dólares. En un país donde hay 40 millones de personas sobreviviendo gracias a cupones de comida repartidos por la Administración, no se les ocurrió nada mejor que gastar cinco millones en un fasto que no era más que la metáfora perfecta de la simbiosis incestuosa entre Wall Street y Washington.
Cuando a Obama (el presidente que más dinero de Wall Street ha recibido en la historia de los Estados Unidos) le preguntaron cómo era posible que los banqueros siguieran recibiendo esas retribuciones escandalosas después del rescate de los contribuyentes contestó diciendo que era mucho pero que había jugadores de baseball que ganaban tanto o más aunque yo no conozco a ningún jugador de baseball que haya recibido ayuda de los contribuyentes.
Tercer y último ejemplo. Durante las primarias presidenciales se hace la siguiente pregunta a todos los candidatos tanto demócratas como republicanos. ¿Si usted fuera Presidentes y recibe un informe de inteligencia informando que hay buenas probabilidades de que Bin Laden se encuentre en un poblado paquistaní, ordenaría la destrucción aérea de dicha poblado? Todos los candidatos excepto el republicano libertario Ron Paul y el demócrata Dennis Kucinich respondieron que SÍ. Sin dudarlo un instante. Si eso no es fascismo puro y duro que alguien me explique lo que es el fascismo. Ya desde ese momento supe el tipo de personaje que era Obama.
Cuando ni siquiera los principios morales más básicos están claros es normal que personajes como Sarah Palin hagan carrera política.

[Publicado por: Alekos]

Uyuyuy, ¿viene el coco? Un “congresista republicano repudiado”, ¿será tal vez Ron Paul? Qué curioso cómo cada uno entiende de forma distinta un mismo mensaje: curioso que se tache como ultraderechista a un congresista que está en contra de la guerra de Irak (y en general contra el militarismo) o propugne la legalización de las drogas... Y sobre todo, como los Padres Fundadores, está a favor de la libertad individual frente a los abusos (por ejemplo tributarios) del Estado.

Que cada uno juzgue, en su propia web cuelga Paul un vídeo con su “filosofía de la libertad”: http://www.ronpaulspanish.com/filosofia-de-la-libertad/

Un “congresista republicano repudiado”. Tal vez venga a cuento eso tantas veces repetido: "Todas las grandes nuevas ideas pasan por tres etapas. La primera es el ridículo... La segunda es la oposición violenta; entonces, finalmente, se aceptan como si siempre hubiesen sido evidentes..." Curioso cómo del ámbito anglosajón vinieron también las ideas de Thatcher y Reagan, primero repudiadas... y luego aplicadas. Sí, ahora es repudiada la posición de Ron Paul pidiendo la desaparición de la Fed y la vuelta a un sistema de patrón oro... Cierto, una opinión minoritaria... pero que también es asumida por el equipo económico del Partido Conservador británico; de momento gobiernan en coalición y además una reforma de tal envergadura requiere mucho tiempo, acuerdos con otras áreas económicas que asuman el mismo sistema... pero lo que ahora nos parece imposible igual no lo es dentro de un tiempo si la crisis financiera se recrudece y se cuestiona la inestabilidad que lleva aparejada la actual configuración del sistema monetario. A propósito, leí que Thatcher, en su biografía sobre sus años en Down Street asumía el conjunto de sus decisiones excepto una: el haber mantenido el sistema de reserva fraccionaria y el banco central... Bien, igual ha llegado el momento de limitar la manipulación por parte de los políticos del sistema monetario (a través de sus “delegados” en los bancos centrales) que les permite crear crecimientos ficticios a través de expansión crediticia o endeudarse para asumir enormes gastos (por ejemplo las guerras de Bush). Se lo pensarán muy mucho antes de acometer un gasto cuando para ello tengan que recurrir a aumentar los impuestos...

[Publicado por: plaentxi]

Cuelgo unos pocos gráficos que demuestran el declive de la clase media y el surgimiento de una plutocracia dueña ya de la mayor parte de la riqueza del país. Sobran los comentarios aunque es curioso que las comparativas de nuevo coincidan con los máximos de la Gran Depresión.
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/hildebrand/WG%201_0.png
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/hildebrand/WG%205_0.png
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/hildebrand/WG%206_0.jpg
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/hildebrand/WG%207_0.png

[Publicado por: Juan Carlos Ortigosa]

Pretendidos libertarios de derechas siempre ha habido y siempre ofrecen lo mismo: libertad individual máxima que se traduce en libertad total para los poderosos, menores impuesto para los poderosos, más miseria para los desfavorecidos ya que se parte de que si lo son es por su propia culpa, menos impuestos para los poderosos y, como consecuencia de todo esto, abismo diferencial entre ricos y pobres. Menos ricos controlan un mayor porcentaje de la riqueza frente a un número creciente de personas pobres.
Eso sí más policía y ejército aunque en este caso se diga que se está en contra de la guerra de Irak pero no que se reduzca el ejército que es un pilar fundamental económico en USA. Para atender al desarrollo del estado del bienestar no hay dinero y se deja todo a la caridad de los ricos.
No nos dejemos engañar por estos libertarios que son muy antiguos y de sobra conocidos como los nacional socialismos que tenían poco de socialismo.
Hace pocos números vino una reseña sobre este señor en Time y era bastante estremecedor.
Saludos, Juan Carlos Ortigosa
Esto se ha dado en USA y es el discurso de la derecha española especialmente de Aguirre

[Publicado por: pisitófilos creditófagos]

EN EEUU TAMBIEN HA PINCHADO LA BURBUJA INMOBILIARIA.-

No cabe duda de que EEUU está empezando a declinar como Imperio.

Hay límites cuantitativos en el nuevo imperialismo consistente en consumir lo que producen los demás con la financiación crediticia que ellos mismos nos proporcionan.

Además, al dólar le ha salido el euro.

Pero, el declive será un proceso lento. Consumira mucho tiempo. Hay EEUU para rato y, desde luego, en nuestros horizontes vitales, no vamos a ver grandes cambios en este sentido.

Lo que está pasando ahora en EEUU solo es que ha pinchado una burbuja inmobiliaria, con las consecuencias socio-económicas devastradoras que conlleva.

Hay burbujas de ricos y burbujas de pobres.

Obviamente, la burbuja inmobiliaria de EEUU es de ricos. Hablan de ella sin pelos en la lengua (cfr. Shiller y Case). Y proceden a la corrección valorativa subsiguiente con deportividad. Así, la resurrección de la actividad y el empleo será más pronta que en las economías más "delicaditas", perdónenme la expresión.

En EEUU, lo que estamos viendo solo es la reacción no descafeinada al pinchazo de una burbuja inmobiliaria. Nada que no sea administrable.

Conozco muy bien EEUU y, particularmente, Boston. Es muy desesperante para la juventud americana convivir con la sensación de impotencia ante los precios absurdos de las viviendas estándar fijados solo en función del "sueño americano de papi y mami". Lo demás les da más o menos igual. Es más, en muchas materias están más tranquilos que nunca, como lo prueba la normalidad con la que un ciudadano de raza negra ha accedido a la presidencia.

Esto pasa en EEUU, donde los precios relativos inmobiliarios no se han desequilibrado tanto como en algún otro país de las dos docenas de Sodomas Saturnianas concernidas por la orgía inmo-hipotecaria.

¿Por qué nos está costando tanto trabajo situar la causa de lo que nos está pasando en algo tan obvio, intensivo en recursos financieros y con tanta tracción sobre la economía como es lo inmobiliario?

Hablamos de todos los pecados habidos y por haber, incluso los más veniales, menos justo del que toca.

¡Que está clarísimo que estamos frustrados por culpa de que financiar el alojamiento nos esclaviza y zombifica!

Estamos viviendo la peor de las dictaduras económicas. Infinitamente peor que la de la explotación directa en tiempo real que teorizaron los marxistas.

El pisito es el ahorro del pobre.

Como capitalismo viene de capital, ha habido un punto en el que, satisfechos con el reclutamiento de deudores-de-por-vida, hemos decretado el fin de fiesta inmobiliaria. Y esto se ha llenado de inmo-mutilados resentidos. Afortunadamente, vienen detrás los inmo-indultados. ¡Que vengan ya!