Sobre el autor

José Carlos Díez es profesor de economía de Icade y autor del libro Hay Vida Después de la Crisis, un best seller en el que explica la crisis financiera internacional, la Gran Recesión, la crisis del Euro y la crisis española. Siempre ha combinado su faceta académica, empresarial y de divulgación en medios de comunicación, nacionales e internacionales. Este blog comenzó en 2008 y se ha convertido en un referente y lidera el ranking de visitas en redes sociales sobre economía.

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« noviembre 2009 | Inicio | enero 2010 »

29 diciembre, 2009 | 08:46

Desde que en 1979, Deng Xiaoping, el sucesor del fallecido Mao Zedong, acabase con el despropósito y el desorden que había generado el comunismo y la planificación económica y optase decididamente por la economía de mercado, en la que empresas y consumidores intercambian bienes y servicios con libertad para fijar precios y condiciones contractuales, con el Estado definiendo las reglas del juego y el cumplimiento de las mismas, la economía China es una historia de éxito.

No obstante, es un éxito relativo y a veces mal interpretado. En 1980, China apenas explicaba el 2% del PIB mundial, según el FMI y calculado en Paridad de Poder Adquisitivo, y en la actualidad explica el 12%. Algunos economistas observan la elevada estabilidad de la tendencia del PIB en las últimas tres décadas y deciden proyectar esas tendencias hasta 2.030 o 2.050 anunciando que la economía china será el líder mundial, lo cual es una aberración desde el punto de vista conceptual, pero es la misma aberración que cuando los economistas advertimos de inestabilidad en los sistemas de pensiones públicos de reparto o hacemos predicciones demográficas.

En primer lugar, todas las proyecciones están sujetas a un margen de error y cuando explicamos las conclusiones del modelo sólo hablamos de la media de nuestro escenario, ya que si alguien viera el intervalo de confianza de nuestras previsiones, los estudios perderían toda la credibilidad. En el caso de la economía China, sería estadísticamente significativo un escenario en el que mantienen crecimientos sostenidos del 10% anual hasta 2.050 o una crisis a la japonesa en la que la economía languidece durante veinte años con crecimiento próximos al 1% anual e incluso una gran depresión.

Además, para que nuestras previsiones sean estadísticamente significativas, la distribución de probabilidad de sucesos futuros debe ser idéntica a la del pasado. Los presocráticos ya resolvieron este dilema. Heráclito, seis siglos antes del nacimiento de Cristo, ya afirmó que “nunca te bañarás en el mismo rio, la corriente se habrá encargado de cambiarlo”. Por lo tanto, aquellos que hacen previsiones económicas a más de tres meses vista con la seguridad del que no se equivoca, son los nuevos sofistas con los que Sócrates sería despiadado.

Los modelos que utilizamos los economistas son similares a los de los físicos para predecir el comportamiento del clima. La meteorología, Física aplicada, dispone de información horaria de los globos aerostáticos y tiene elevada fiabilidad para predecir el clima en una determinada área geográfica en las siguientes seis horas. Pero también hay que dudar de sus predicciones sobre cambio climático a treinta años vista.

No obstante, eso no quiere decir que no haya que hacer esos estudios y que los físicos o los economistas no podamos sacar conclusiones sobre China, las pensiones o el cambio climático. En el caso del clima, es un hecho que el planeta tierra se está calentando y que la contaminación provocada por el hombre es una variable determinante, no la única, que influye sobre la dinámica propia de la naturaleza, dinámica caótica e impredecible pero no aleatoria. El clima es un bien público plagado de externalidades por lo que es necesaria la intervención pública para que las empresas y ciudadanos internalicen en sus decisiones los costes de sus externalidades.

En las pensiones, basta con explicar a la sociedad que nuestra esperanza de vida no para de aumentar, los avances genéticos auguran un futuro esperanzador en este sentido, y que llegamos a la edad de jubilación con mucha más calidad de vida y salud que hace años, por lo que cualquiera puede hacer un cálculo sencillo y llegar a la conclusión de que, si nos seguimos jubilando a la misma edad, los planes de pensiones tendrán problemas financieros.  Podemos recomendar, que se siga cambiando la regulación para evitar las prejubilaciones, con el fin de desincentivarlas, y plantear un retraso gradual de la edad legal de jubilación como han hecho los alemanes, proceso que finalizaría en diez o quince años. Siempre protegiendo la esencia de las pensiones, proteger de la pobreza, por lo que las pensiones mínimas no sólo no están en cuestión si no que deben seguir mejorando su capacidad adquisitiva.

Con China pasa algo parecido. China estaba en la extrema pobreza en 1979, con 250 dólares de renta por habitante por lo tanto el promedio de la población vivía con menos de un dólar al día, a tener 12.000 dólares en 2009. El objetivo de la Revolución se ha conseguido sólo acabando con su ideología económica y China ha conseguido sacar de la pobreza extrema a 500 millones de personas, ayudando significativamente, junto con la India, a mejorar los índices de pobreza mundial, aunque por desgracia el problema está lejos de erradicarse.

Sin embargo, en China sigue habiendo 800 millones de personas viviendo en zonas rurales, la mayoría en condiciones paupérrimas, y ahora hay mucha pobreza en las ciudades. Pero China aún está años luz de los 45.000 dólares de renta por habitante de EEUU, de los 35.000 de Alemania o de los aproximadamente 30.000 de Japón, Francia, España o Corea.

¿Llegará China a alcanzar a estos países en el siglo XXI? Con su sistema político actual, la probabilidad de que suceda es similar a que te toque el Gordo de la Lotería de Navidad. Te adjunto un link a una noticia sobre la encarcelación de un intelectual chino, en un recuadro de la izquierda podrás encontrar el manifiesto por el que le han encarcelado.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/China/condena/anos/carcel/disidente/Liu/Xiaobo/pedir/reformas/democraticas/elpepuint/20091225elpepuint_1/Tes

Lo que pide el comunicado es lo mismo que pedían en la Ilustración o la Independencia americana en el siglo XVIII. Pedirlo es sencillo pero  hacer una transición con éxito de un sistema autocrático de partido único a una democracia consolidad es extremadamente complejo y las probabilidades de fracaso supera con creces las de éxito.

El caso chino confirma que la relación entre crecimiento económico y democracia es débil. Pero si analizas los casos de éxito económico y los países con mayor renta por habitante, todos son democracias consolidadas, con defectos pero con muchas más virtudes. Por lo tanto, la Democracia es una condición necesaria, aunque so suficiente, para entrar el Club de países más desarrollados.

¿Por qué? Al final el sistema político es un mecanismo de trasmisión de preferencias sociales para que los Gobiernos tomen decisiones que benefician al conjunto de la sociedad. Sin libertad de expresión e intelectual, las ideas innovadoras no fluyen con normalidad y tu país tiene una enorme desventaja competitiva con respecto a los países democráticos. En el largo plazo, la variable determinante para el crecimiento de la renta por habitante es la innovación. Ahora China se aprovecha de desarrollo tecnológico de otros países para explotar sus ventajas comparativas, salarios bajos por el ejercito de reserva de trabajadores y coste de uso del capital bajo por tipos de interés intervenidos por el Gobierno. Pero eso tiene un techo de cristal y China se está aproximando a él. ¿puede estar en 15.000 dólares por habitante, 20.000 dólares? ¿pueden los chinos forzar un sistema financiero ineficiente y sin recursos propios suficientes para que la renta por habitante supere los 20.000 dólares? Argentina, Turquía, Islandia y otros países ya lo han intentado y la crisis bancaria les hizo despertar de su sueño y puso la renta por habitante en su nivel tecnológico y en su capacidad para crear empresas rentables en entornos extremadamente competitivos, sin subsidios públicos, en este caso financieros.

Los chinos no paran de enviar misiones diplomáticas para estudiar casos de éxito. En el caso español están maravillados con nuestro sistema bancario. Quieren aprender cómo España pasó de la crisis bancaria de 1979, Franco y sus secuaces hicieron las mismas trampas que los chinos interviniendo los tipos de interés y subsidiando empresas que no eran competitivas, y ahora tenemos al Banco de Santander y el BBVA compitiendo con éxito por el mundo. Pero realmente, lo que deberían estudiar los chinos es cómo la sociedad española culminó con éxito el transito de un sistema de partido único a una democracia consolidada.

El problema es que los actuales gobernantes no tienen incentivos para hacerlo, hasta que la sociedad china diga basta y exija mayoritariamente más libertad. En China, la sociedad teme al desorden político, ya que siempre los cambios han sido revolucionarios y han traído hambre y miseria y están dispuestos a intercambiar orden, lo cual favorece el status quo, por libertad. Pero si la renta por habitante sigue aumentando a esta velocidad, el coste de oportunidad de la libertad aumentará por lo que la dinámica es entrópica y el sistema saltará por los aires.

Conclusión, no creas en los cuentos chinos, desconfía de aquellos que se equivocan con tanta seguridad haciendo predicciones a tan largo plazo, controla tus miedos y no te hagas proteccionista y si eres español sube tu autoestima y siente orgulloso de lo que hemos conseguido las últimas generaciones. Cómo decía San Agustín: cuando me analizo me deprimo, pero cuando me comparo me ensalzo”.

19 diciembre, 2009 | 11:28

En julio de 2007, un mes antes del colapso de los mercados que dio inicio a la crisis financiera, la Fundación del Pino tuvo la deferencia de invitarme a una comida con Alberto Alesina. Alesina es catedrático de Harvard y uno de los economistas que ha estudiado con mayor profundidad y rigor la política económica y la economía política.

Yo le pregunté qué, basándose en sus estudios, si era más probable que los países acometieran reformas en periodos expansivos o recesivos y si él era favorable a reformas graduales o a un big bang. Alesina respondió rápida y contundentemente, era más probable en las recesiones ya que la sociedad era menos reacia a aceptar cambios y él era partidario del big bang, ya que las buenas reformas ayudan a incrementar el potencial de crecimiento y la renta por habitante en el medio plazo pero hay perdedores y grupos de presión que se oponen por lo que es mejor luchar con ellos de una vez y no desgastar al Gobierno con numerosas batallas.

La respuesta confirmó mi tesis sobre la economía española. Desde 1998, España ha entrado en un periodo de intenso crecimiento y las reformas han sido puramente testimoniales. Ni si quiera el segundo Gobierno Aznar, con mayoría absoluta, fue capaz de acometer una reforma laboral y el resultado fue que el ministro de trabajo acabó siendo alcalde Burgos. Ahora, tras una profunda recesión, el Gobierno, que había sido reacio a acometerlas, parece que comienza a interpretar que la sociedad ya está dispuesta a aceptarlas.

Aunque todo el debate se centra en el mercado de trabajo, reforma que yo también considero necesaria, también hay que hacer reformas en el mercado de capital o sistema financiero y en los de bienes y servicios. La quiebra de Lehman aceleró un big bang de reformas en el sistema financiero internacional  y el Gobierno diseñó, con el apoyo responsable del PP, el Frob, que está facilitando la reestructuración de un sector muy excedido de capacidad instalada y ya ha anunciado su intención de reformar la Ley de las Cajas de ahorros en 2010. Pero la pasada semana asistimos a un big bang en el parlamento. Aprovechando la trasposición de la directiva de servicios, el Gobierno presentaba la Ley Omnibus que supone una profunda y generalizada liberalización del sector servicios, que yo considero es prioritaria.

Te adjunto un link donde encontrarás el proyecto de Ley y su memoria económica

http://www.meh.es/es-ES/Areas%20Tematicas/Internacional/Union%20Europea/Paginas/Ley%C3%93mnibus.aspx

Estamos hablando del sector que supone dos tercios del PIB y del empleo y el 80% de nuestro parque empresarial, además de ser donde España tiene mayores ventajas competitivas internacionales y en el que hemos ganado cuota de mercado internacional en la última década. Por lo tanto, ahora que todo el mundo busca cual será el Santo Grial que nos permitirá compensar el final del boom de la vivienda sin duda se encuentra en este sector aunque, cómo en la mitología cristiana, en economía el Grial tampoco existe y serán muchos sectores y muchas empresas las que consigan el objetivo.

En 1997, el Gobierno Aznar-Rato, con el apoyo de CIU en el Congreso, acometieron una Ley similar que eliminaba barreras a la competencia en numerosos sectores, desde los servicios de abogacía, pasando por telecomunicaciones, hasta los funerarios. En aquella ocasión, el Gobierno también tuvo que enfrentarse a numerosos grupos de presión que auguraban el apocalipsis. El resultado, ha sido una explosión de empleo en el sector, también de alta cualificación, y los más importante mayor innovación y calidad de los servicios prestados por lo que es una de las claves de éxito de nuestro avance en renta por habitante durante el periodo. Del monopolio Telefónico hemos pasado a tener más competidores y a diario tenemos ofertas de más servicios y menor precio. Telefónica tuvo que superarse y eso sin duda le ha valido para liderar el mercado de telecomunicaciones mundial. De monopolios funerarios municipales y tanatorios y cementerios tétricos, hemos pasado a tanatorios confortables a mitad de precio y cementerios parque en el que la dura realidad de la muerte se asume en un entorno emocional menos trágico para los familiares y amigos. De un sector de fragmentación cómo el de los abogados a ver cómo Garrigues se ha convertido en el líder europeo de servicios jurídicos y fiscales y el resto de grandes bufetes también son extremadamente competitivos, aumentando la competitividad del conjunto de la economía.

La nueva Ley Omnibus tiene el mismo alcance aunque se dirige a otros sectores que siguen protegidos por barreras, aunque madre mía cómo ha cambiado el cuento. El PP y CIU, protagonistas de la reforma del 97 y que han recriminado al Gobierno la falta de reformas y su cobardía para acometer medidas impopulares se han opuesto a esta Ley. El que escribe va viendo tantas cosas que empieza a estar curado de espanto pero debo reconocer que me causo consternación y tristeza ver al líder del PP tirándose fotos con los taxistas delante de la puerta del Congreso, demostración que Mariano Rajoy no tiene un problema deslealtad de sus barones regionales, sino que su problema es de identidad política y eso merma su autoritas y su liderazgo.

En la Ley podrás comprobar tu mismo el artículo 21. La Ley modifica otra Ley de 1987, regula los servicios de alquiler con conductor como servicios discrecionales y liberaliza la fijación de precios de los servicios discrecionales entre las partes. Los taxistas se quejan que supondrá una intrusión, competencia desleal y la ruina del sector y que es un sistema tercermundista. En primer lugar es un sistema similar al de Londres, por ejemplo. En segundo lugar, el servicio de taxi de proximidad seguirá protegido y regulado cómo en la actualidad. Entonces ¿dónde está el big bang? En los servicios regulares a empresas, donde habrá empresas especializadas compitiendo con los taxis. Os voy a contar un caso particular pero muy representativo.

En los últimos cuatro años, Bloomberg TV me invitaba todos los viernes a cara a cara con mi buen amigo José Luis Martínez Campuzano, de Citi. Bloomberg nos mandaba un taxi para recogernos y para retornarnos. La recogida era los viernes a las 10 AM, pasada ya la hora punta de la ciudad de Madrid. La empresa hacía la petición por emisora y el taxista solía llegara con antelación. Yo trabajo en Torre Picasso y no es accesible para los coches por lo que pedía que me recogieran en Torre Europa en la Plaza de Lima.

El viernes es un día muy complicado en mi trabajo, ya que publicamos nuestro informe semanal y antes de irme teníamos la reunión editorial con mi equipo para tratar los temas. Bastaba con un par de minutos tarde, con respecto al horario previsto, para llevarme una bronca del taxista. Pero cuando les decía que me tenían que llevar a Castellana 9, el trayecto les llevaba a facutrar 7 u 8 €, comenzaban a despotricar cómo en los tebeos de Asterix cuando los protagonistas se enfadan. Yo no daba crédito, se lo comunicaba a la empresa pero me decían que ellos tenían los mismos problemas que ya habían intentado cambiar de emisora pero que está era la que menos problemas creaba.

Yo aprendí a ignorar el enfado del taxista, pelear todas las semanas para nada es agotador, salvo un día que topé con un fascista que llevaba la bandera de Democracia Nacional y que se puso tan agresivo acusándome de impedirle llegar a un acto de su partido que decidí bajarme del taxi y coger el autobús.

Que oportunidades abre la nueva Ley. Nuevas empresas que ya se dedicaban al alquiler de vehículos con conductor y que han visto como caía la demanda decidirán entrar en este segmento de negocio para compensar sus costes fijos en horas de escasa demanda. Si una empresa privada se encarga del servicio, sería inaudito que algunos de sus conductores se dedicará a violentar a los clientes ya que estaría en la calle en 24 horas y no habría costes de despido suficientemente altos para protegerle.

Los taxistas actúales verían cómo se acaba su queso y tendrían que cambiar de actitud siendo más competitivos y dentro de las organizaciones asamblearias de emisoras, lucharán contra sus colegas que ahuyentan clientes. Además, la Ley permite que sean los taxistas actuales, con su curva de aprendizaje muy competitiva, los que crearan los negocios. El resultado seria más empleo, más renta y al ser el taxi un bien de lujo que compite con los transportes públicos, por lo tanto con una elasticidad renta superior a la unidad, aumentaría su demanda tradicional de servicios y su renta.

Desde que Franco accede a recibir a un panel de expertos del FMI y el Banco Mundial a mediados de los cincuenta y da poder un pequeño grupo de economistas para desarrollar el Plan de Estabilización en 1959, abandonando las ideas de Mussolini de economía planificada y apostando decididamente por la economía de mercado, la historia de la economía española es una historia de éxito.

En aquel momento, nuestra renta por habitante era tan sólo un 40% de la alemana, similar a la diferencia que ahora tiene Bulgaria. En la actualizada nuestra renta per cápita es ocho veces mayor, hemos superado el promedio de la Unión Europea, a Italia y estamos próximos a Francia y Alemania.

Nada ha sido casual y nuestra economía ha demostrado ser muy agradecida ya que siempre que hemos acometido un proceso de liberalización ha dado lugar a un largo ciclo expansivo de crecimiento. 1959, el Plan de Estabilización, 1984 Plan Boyer,  1994 Plan Solbes y 1997 Plan Rato. Por lo tanto, controla tus miedos y, versionando al célebre anuncio de Bruce Lee, no sea proteccionista my friend.

13 diciembre, 2009 | 22:43

Acabo de enterarme de la muerte de Paul Samuelson y he sentido lo mismo que cuando muere un tío abuelo. Nada más llegar a la facultad de económicas, Saturnino Aguado, mi primer maestro y hoy colega y amigo, me recomendó comprar su manual de Economía. En cuanto lo tuve en mis manos comencé a leerlo, recuerdo una tarde noche de otoño tan sólo con la ayuda de un antiguo flexo que tenía en la casa de mi madre.

Qué es la economía, conceptos cómo la escasez, el coste de oportunidad o los rendimientos decrecientes y su clásico ¿por quién doblan las campanas? supusieron un flechazo que dura hasta hoy por esta ciencia apasionante que es la economía.

Paul era un ingeniero que recaló en el doctorado de economía, influido por el drama de la Gran Depresión y con la voluntad de hacer todo lo posible para evitar otra. Cómo decía Keynes, las habilidades para ser un buen economista son muchas y la combinatoria hace altamente improbable que lo seas pero Paul las tenías casi todas.

Recaló pronto en MIT y con una capacidad de trabajo encomiable se dedicó a revisar todas las ideas y modelos de la economía clásica bajo el prisma  matemático dinámico propio de un ingeniero.  Al igual que Cournot y Alfred Marshall introdujeron el cálculo diferencial en el análisis económico y Keynes el cálculo probabilístico, Samuelson introdujo el análisis dinámico, recogido en su libro clásico Foundations of Economic Analysis  por lo que se ha muerto uno de los grandes economistas de la historia. Recuerdo que compré un ejemplar de su libro en la librería de MIT en el verano del 98 y no pude parar de leerlo en la biblioteca, sin duda un master de economía, ya que cómo me enseñó Luis Toharia maestro mío y discípulo de Samuleson en su doctorado en MIT “la economía se aprende en los libros”.

Nunca fue neutral, formó parte del Consejo de Asesores de Kennedy y fue el responsable del influyente informe de 1962 donde se sentaron las bases conceptuales de lo que él definió cómo una economía mixta en la que el sector privado es el protagonista pero el Estado toma un papel complementario, regulando y haciendo que las reglas se cumplen y redistribuyendo la renta y garantizando la igualdad de oportunidades por ejemplo en educación o garantizando un acceso sanitario mínimo. Este paradigma de la economía mixta volverá a dominar las ideas económicas en las próximas décadas tras el fracaso estrepitoso del libertarismo que comenzó con Reagan y Thacher y ha acabado con la crisis de las subprime.

Paul era un hombre y cómo decía el filósofo “nada de lo humano le era ajeno” y se equivocó en varias ocasiones. En los cincuenta sentó las bases para el desarrollo posterior de la teoría de eficiencia de los mercados financieros que ha sido uno de los pilares conceptuales del proceso de liberalización financiera que nos ha llevado al desastre de los dos últimos años. Samuelson demostró matemáticamente que la dinámica de los retornos de cualquier activo financiero se pueden describir con los momentos de orden uno y orden dos con respecto a la media de una distribución normal, lo cual dio pie a la teoría de carteras de Markowitz al modelo de equilibrio de Sharpe y al mito del paseo aleatorio. Al igual que Einstein desarrolló los principios de la bomba atómica y luego luchó durante toda su vida para evitar su uso, Paul tuvo que luchar toda su vida contra el uso que se daba de sus aportaciones académicas.

Sin duda un día triste para la economía pero por fortuna su obra fue prolija y formará parte de nuestro acervo de conocimientos de por vida. Simplemente mil gracias Paul y hasta siempre.

12 diciembre, 2009 | 21:15

Hoy he tenido el privilegio de ir a hacer la compra, ya que para un economista observador una gran superficie es cómo para un biólogo Doñana. He estado en el Hipercor de Sanchinarro, para que el que no conozca la zona, es un barrio nuevo del norte de Madrid y cubre Las Tablas y Montecarmelo, en el que se han construido casi 30.000 viviendas y reside gente mayoritariamente de clase media alta. Por lo tanto, cuidado con extrapolar al consumo agregado nacional pero si cubre muchos hogares altamente endeudados que supuestamente no podrían consumir para reducir su deuda.

He llegado a las 12:30 horas y el aparcamiento habitual estaba completo y nos han mandado bajar al segundo sótano, algo lógico en navidades pero que ya comienza a dar buenas vibraciones a un economista observador. Suelo seguir muy de cerca el precio del pescado perecedero y de la carne que, aunque condicionados por la cantidad de oferta en las lonjas, mide bien el pulso de demanda. Las navidades pasadas fueron nefastas. Recuerdo que compré un besugo un mes antes para evitar la subida de precios y un día antes de Nochevieja estaba al mismo precio. Hoy el besugo ya estaba más caro que hace un año y en niveles de 2007.

Ha sido una gran alegría ver de nuevo presiones inflacionistas. El Corte Inglés ha sufrido mucho en la crisis y soporta unos elevados costes fijos por lo que según la teoría preferirá aumentar las ventas para reducir sus costes medios fijos antes que aumentar los precios y los márgenes a costa de menor consumo. Por lo tanto, si ha subido los precios es porque también ha aumentando la disposición a pagar de los clientes y esto es debido a una mejora de sus expectativas futuras de renta permanente.

Los precios del jamón ibérico también han subido pero la gente lo volvía a comprar con alegría cómo en 2007 y a diferencia del año pasado que los puestecitos de jamón parecían los confesionarios de las iglesias que siempre suelen estar vacios de feligreses. Se dice se comenta se rumorea que las ventas de El Corte Inglés en noviembre han crecido con fuerza, lo mismo anticipó Inditex en la presentación de resultados esta semana, o los datos de afiliaciones a la SS del sector servicios de noviembre en el que se creo empleo neto, por lo que los indicadores adelantados siguen apoyando mi escenario de que ya hemos salido de la recesión.

Pero lo más fructífero de la jornada ha sido una conversación con el pescadero. Es habitual esperar cola los sábados para comprar pescado fresco pero hoy me han atendido nada más llegar. Había leído que El Corte Inglés había alcanzado un acuerdo con su sindicato para cambiar horarios y hacer un uso más eficaz de sus recursos humanos y hoy he visto el resultado. El número de pescadores se había doblado y por eso no había colas. La empresa ha decidió que trabajen más horas los fines de semana a cambio de que cada trabajador libre un fin de semana, sábado y domingo, al mes. El pescadero estaba encantado, primero era consciente de la caída de la demanda y de la necesidad de mejorar el servicio al cliente y segundo siempre trabajaba los sábados por lo que ahora dispondrá de al menos un fin de semana para disfrutar del ocio con normalidad cómo la mayoría de españoles.

Esto es lo que Adam Smith llamó división del trabajo, Schumpeter posteriormente lo definió cómo innovación y ahora los consultores estratégicos le llaman reingeniería de procesos. Da igual al final es mayor calidad de servicio y mayor competitividad y productividad. Repito es un caso aislado y no generalizable, pero las vibraciones son muy positivas, aunque tendremos que esperar a los datos estadísticos agregados para sacar conclusiones.

10 diciembre, 2009 | 03:54

Te adjunto un link al artículo que me ha publicado Cinco Dias sobre el nuevo episodio de inestabilidad financiera al que estamos asistiendo en los mercados.

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Inestabilidad-financiera-panico/20091210cdscdiopi_1/cdsopi/

08 diciembre, 2009 | 12:34

Te adjunto un link a la noticia que publica hoy El País sobre el escenario de recuperación de España. Cómo verás hasta éramos una pequeña minoría los que veíamos la recuperación de nuestra economía en el cuatro trimestre pero ya comenzamos a ser multitud.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/enfila/salida/recesion/elpepueco/20091208elpepieco_2/Tes

Aunque los blogueros asiduos ya conocías mis previsiones, te adjunto un link a un artículo que me publicó el diario Cinco Días a mediados de julio donde ya anticipaba nuestro escenario de recuperación en el cuatro trimestre.

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Podemos/20090716cdscdiopi_1/cdsopi/

Quiero romper una lanza por mis colegas y evitar entrar en una disputa absurda sobre méritos o deméritos. En primer lugar, hay dos tipos de economistas, los que hacemos previsiones y los que nunca se equivocan, por lo tanto, sólo por el hecho de hacer públicas sus previsiones y estar sometidos al escrutinio de la opinión pública, mis colegas merecen todo mi respeto.

En segundo lugar, al ser creadores de opinión, siempre hay incentivos a politizarnos por parte de los partidos políticos y de los medios. El caso más evidente es el de mi buen amigo Ángel Laborda que en los dos últimos  se le ha querido asociar con el azote del Gobierno y que ahora corre el riesgo de ser acusado de progubernamental.

Os garantizo que Ángel Laborda tan sólo es un economista, cómo el resto de mis colegas que publicamos nuestras previsiones en el panel de Funcas, y que hace sus cuadros macroeconómicos con total honestidad y muy pegado a la publicación de cada dato. Un día Keynes fue acusado de cambiar constantemente sus escenarios y contestó “he recibido nueva información y me he visto obligado a cambiar mis previsiones, ¿usted no lo hace?”

Yo, cómo economista jefe de Intermoney también he sido manipulado políticamente en numerosas ocasiones. La realidad es que en  Intermoney tuvimos las previsiones más bajas del panel de Funcas durante 2008 y ahora en 2009 hemos sido los que hemos anticipado antes que el resto la recuperación. Seguramente, la diferencia es que nuestros principales clientes son entidades financieras y hacemos un análisis conjunto de la economía real y la financiera cómo un todo, lo cual en una crisis financiera cómo la que nos ha asolado en los últimos dos años sin duda ha sido una enorme ventaja competitiva.

Cuestionar la independencia de los economistas cómo reglageneral sólo es una señal de inmadurez correspondiente a una Democracia aún joven. No tengo ninguna duda que en el futuro seguiremos evolucionando hacía una sociedad más compleja, donde hay resortes de la sociedad civil que sirven para contrarrestar el poder de la clase política. Mientras tanto, sufriremos los intentos de politización en silencio, cómo las hemorroides.

06 diciembre, 2009 | 13:37

Los indicadores adelantados mundiales y de España confirmaban que la recuperación sería intensa desde antes del verano pero esto no acababa de reflejarse en el mercado de trabajo donde se seguía destruyendo empleo.

Por fin los datos de empleo de noviembre tanto en EEUU cómo en España dan señales de que el suelo de la destrucción de empleo está próximo. Te adjunto dos links a los datos de afiliaciones a la SS en España y el Labour Report en EEUU. Te recomiendo que compares los datos de la página 8 de nuestras afiliaciones con la página 22 del informe de EEUU. Ambos datos tienen corregido el efecto estacional y son comparables. Por desgracia en España no disponemos de una EPA mensual cómo en EEUU, por lo que te desaconsejo el uso del paro registrado o de la estimación nensual de desempleo que calcula Eurostat y esperes a la EPA trimestral que conoceremos a finales de enero para sacar conclusiones sobre el desempleo.

http://www.tt.mtas.es/periodico/seguridadsocial/200912/AFI_NOVIEMBRE_09.pdf

http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

En España se destruyeron 26.000 empleos netos mientras en EEUU sólo 11.000. El análisis sectorail es muy parecido con creación de empleo neto en el sector servicios, mínima destrucción en la industria y es la construcción la que explica la mayor parte del desempleo en ambos casos.

El sector servicios es el que explica el 86% del empleo en EEUU y el 71% en España y es el sector que más pesa en el PIB por lo que los datos indican que ambos países están en fase de recuperación cíclica.

En EEUU la destrucción neta de empleo comenzó en diciembre de 2007 mientras en España empezó en mayo de 2008, por lo que el retraso cíclico también ayudar a explicar la mayor destrucción de empleo en nuestra economía el pasado mes. No obstante, la principal diferencia en España es en el sector de la construcción. En primer lugar el empleo en este sector en España pesa más que en EEUU y en segundo lugar en EEUU el ajuste en construcción comenzó a principios de 2007 y en España un año después.

Por lo tanto, todos los pronósticos que esperaban que España fuera el próximo Japón o que la recuperación fuera en U con una base de la U que se proyectaba hasta finales de 2010 están siendo rechazados por la realidad. Los escenarios apocalípticos de sies millones de parados y tasas de paro del 25% también. Nuestra previsión es que el pico de la tasa de paro lo veremos en la próxima primavera y no superará significativamente el 19%. 

Yes, we can

Te adjunto un link al artículo que me publicó el diario Cinco Días la pasada semana sobre el BCE y nuestra querida España.

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Banco-Central-Europeo-Espana/20091203cdscdiopi_4/cdsopi/

Si crees que mis críticas son duras, te recomiendo que sigas las críticas que está sufriendo la Fed en EEUU y eso que ellos estuvieron más acertados en el diagnóstico y la estrategia que el BCE.

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]