Obama y el déficit

El Presidente Obama acaba de confirmar su compromiso de avanzar con el Plan de reactivación económica aunque ha anunciado que le preocupa las perspectivas de déficit y que ha pedido a su equipo económico que compensen cada dólar de gasto con una reducción de subsidios equivalentes en el próximo presupuesto.

Los inversores están nerviosos y han incrementado la prima de riesgo sobre la deuda pública a largo plazo, lo cual pone en riesgo la recuperación económica, por lo que el discurso del Presidente es muy oportuno. Los republicanos están centrando su oposición en este asunto y el presidente de la Fed, Ben Bernanke, pidió explícitamente un plan para reducir el déficit en el futuro.

Yo coincido que la recuperación es muy débil y necesita que se implemente el Plan de infraestructuras pero también serán necesarias más medidas para equilibrar el presupuesto futuro. Según las previsiones de la Oficina del Presupuesto del Congreso formada por expertos académicos independientes, EEUU mantendría un déficit público próximo al 5% del PIB hasta 2020.

Obama está decidió a universalizar la sanidad pública y quiere reducir los costes de los seguros privados. Ayer anunció que reducirá este coste en 175.000 millones de dólares. El lobby sanitario es muy poderoso en EEUU y el Presidente no lo tendrá fácil para conseguir apoyos en las cámaras. Además, hay que reducir el gasto militar y cambiar cañones por aspirinas. El multilateralismo le dará frutos a Obama a la hora de reducir los conflictos y compartir gastos con los aliados cuando se produzcan.

Pero la clave es la presión fiscal que en EEUU es la más baja de los países desarrollados. No hay duda que el líder de productividad mundial se puede permitir un aumento de la presión fiscal pero políticamente es muy complicado subir impuestos. Casi nadie habla de ello, pero el principal problema de EEUU ha sido el deterioro de su distribución de la renta en las dos últimas décadas, donde los salarios han perdido peso y donde los salarios bajos han sido los más perjudicados. Baja renta y elevado desempleo son una bomba de relojería. Por lo tanto además de aumentar impuestos hay que incrementar la progresividad de los mismos. Los primeros rayos de luz han devuelto la euforia a los mercados pero los fundamentos aún nos dicen que las cicatrices de la crisis siguen abiertas y hay que ser prudentes.

En España el Presidente Zapatero también incorporó la necesidad de estabilizar el déficit en el futuro en el último debate sobre el Estado de la Nación y dio la primera señal. Anunció la eliminación de la desgravación por la compra de vivienda en 2011, lo cual permitirá ahorrar al Estado 5.000 millones de euros. Habrá que tomar más medidas. Por ejemplo se debería limitar la deducción de los 400 euros y el cheque bebe también hasta un determinado nivel de renta. Hay que proteger a los parados de larga duración con una mayor cobertura del subsidio, pero habrá que compensarlo con una reducción de la prestación a partir de un determinado mes para evitar que personas que se podrían incorporar el mercado de trabajo pierdan incentivos para hacerlo.

En 2010 si la economía confirma la recuperación será el momento de subir impuestos indirectos, especialmente el IVA que en España sigue 3 puntos porcentuales por debajo del promedio europeo. Pero sería un buen ejercicio crear una comisión independiente para evaluar el presupuesto, la eficiencia del gasto y estimar el impacto de cada medida gubernamental en términos de déficit y de deuda pública futura.

En España la distribución de la renta también se ha deteriorado y nuestra tasa de paro es casi el doble de la estadounidense, por lo que nuestra bomba también es de relojería pero con mayor capacidad destructiva.

Comments

[Publicado por: Zhenotdel]

Si las rentas de los trabajadores se han deteriorado, si vamos a llegar fácilmente a una tasa de paro del 20%, ¿no sería injusto subir los impuestos indirectos, que son los menos progresivos de todos? ¿No sería mejor subir los impuestos directos a las rentas más altas, como han hecho en Reino Unido? ¿O el Impuesto de Sociedades? Es que, al final, siempre pagamos los mismos.

[Publicado por: José C. Díez]

La fiscalidad es importante pero el arma más potente de redistribución de la renta es el gasto público y en todas mis propuestas salen beneficiadas las rentas más bajas. Limitando la desgravación de los 400 €, el cheque bebe y la desgravación por la compra de vivienda te garantizo la progresividad del IRPF aumentará con fuerza, facilitando la labor de redistribución.
Sobre las rentas altas en un mundo de perfecta movilidad de capitales es fácil subir la tributación pero es difícil aumentar la recaudación, aunque no descarto la necesidad de subirlas en el futuro. El IVA es cierto que es lineal pero grava el gasto por lo que indirectamente no penaliza el ahorro. España es un país con una elevada deuda externa que nos costará refinanciar en el futuro, por lo que al horro es necesario para crecer y normalizar el crédito interno. Las familias de menor renta son las que han accedido a una vivienda mayoritariamente y parte de la deuda externa es suya.
El impuesto de sociedades es un coste y afecta a la competitividad de las empresas y España necesita recuperar competitividad por lo que no parece lógico subirlo. Tampoco creo que haya que bajarlo más. Con las deducciones el impuesto efectivo es del 22% que está próximo a lo que pagan en China y en el promedio de la OCDE. Además, los beneficios luego se distribuyen en dividendos y los receptores deben declararlos en el IRPF por lo que es una doble imposición muy regresiva sobre las rentas altas.
Yo coincido contigo que recuperar la capacidad adquisitiva de las clases bajas es prioritario pero es más prioritario reducir la tasa de paro y reincorporar al mercado de trabajo a aquellos que desean trabajar y muchos de ellos también son de las clases bajas. En economía el conflicto entre eficiencia y equidad es eterno y normalmente lo mejor es enemigo de lo bueno. Yo, como podrás comprobar soy un economista ecléctico que es lo que considero más próximo al virtuoso intermezzo aristotélico.

[Publicado por: Rosaura]

En mi opinión, este no es el mejor momento para una subida del IVA. El incremento de este impuesto penaliza al consumo y lo que se persigue con el gasto público es incrementarlo. Hasta que el gasto de las familias no se recupere, no creo que sea oportuna una subida del IVA.
Por otro lado, ya hay beneficios de empresas que tributan dos veces (IS e IRPF como dividendos), ¿no se debería hacer algo para evitar esta doble imposición?

[Publicado por: Sergi Codonyer]

Sergi Codonyer

El déficit público será un problema; ¿pero existe otra solución para apoyar la economía?

Sergi Codonyer