El puente

Alexis Ortega

“Lo que yo quiero mostrar […] es qué se esconde detrás de lo que llamamos ´la realidad´. Busco el puente que conduce de lo visible a lo invisible [...].Mi objetivo es […] hacer visible lo invisible a través de la realidad. Puede que suene paradójico, pero la realidad es la que conforma el misterio de nuestra existencia.” Sobre mi pintura, Max Beckmann (discurso leído el 21 de julio de 1938)

Imagen de Alexis Ortega

Alexis Ortega: Economista de profesión, músico de vocación, dramaturgo frustrado, hijo de tendero y nieto de campesino que no acaba de encontrar razonable una ciencia como la economía que a veces se olvida de lo más importante: ser útil a las personas en la gestión de su vida. Alexis Ortega está especializado en el análisis económico y la implantación y seguimiento de políticas de gestión del riesgo de tipo de cambio y tipo de interés en empresas con vocación exterior. Colaborador-analista en diferentes medios audiovisuales y socio director en Finagentes Gestión, Empresa especializada en el asesoramiento en la gestión de los riesgos de tipos de cambio y tipos de interés.

septiembre 2017

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« febrero 2017 | Inicio | abril 2017 »

30 marzo, 2017 | 10:21

«(la decisión) no tiene vuelta atrás [...] es consecuencia directa del mandato democrático del referéndum celebrado el pasado 23 de junio.»

“Mi determinación es firme para conseguir el acuerdo adecuado para cada persona en este país. Porque al enfrentarnos a las oportunidades que tenemos por delante en este viaje trascendental, nuestros valores, intereses y ambiciones comunes pueden y deben mantenernos unidos. Y cuando recuperemos los poderes de Europa, vamos a consultar a fondo sobre qué poderes deben residir en Westminster y cuáles deben pasar a las administraciones descentralizadas”

Theresa May ante el Parlamento británico el 29 de marzo de 2017.

« (el Brexit) es reversible, […] Pero no quiero predecir nada. Nadie sabe exactamente lo que va a pasar. […] (prevé) dos años de turbulencias y un final abierto que podría acabar en otro referéndum o unas elecciones anticipadas»

Lord Michael Heseltine [1] en una entrevista al periódico «El Mundo»

«Dejad que ellos (los diputados) hagan las leyes, yo haré el reglamento»

D. Álvaro de Figueroa y Torres, Conde de Romanones[2].

Ayer a las 13:30 (hora española) el embajador británico ante la UE entregó al presidente del Consejo europeo la carta firmada por Theresa May activando de manera formal el artículo 50 del tratado de Lisboa por el que se inician las negociaciones para abandonar la UE. Tras poco más de nueve meses, lo mismo que cualquier embarazo, de consultada la población británica en referéndum, se inicia un período histórico para ambas partes ya que es el primer país que lo solicita en 60 años (cumplidos hace apenas unos días) de historia del proyecto. Si no fuera porque la tendencia es a ampliar la edad de jubilación, algunos estarían ya diciendo que es hora de jubilar el proyecto.

Ahora quedan dos años de inciertas negociaciones para consumar la salida en un momento delicado para la UE con una crisis de deuda sin resolver y deficiencias en su diseño institucional, que ha exacerbado el enfrentamiento entre los países del norte y del sur, entre los del este y del oeste y por último, entre países acreedores y deudores. El "Brexit" contemplado así puede verse como la ruptura de la cadena por el eslabón más frágil, el británico, pero en medio de la amenaza por debilitar al resto de eslabones anteriormente fuerte.

El creciente euroescepticismo en países anteriormente muy europeístas como Francia, Alemania, Italia u Holanda amenaza con convertir al Reino Unido en la primera de una larga lista de abandonos. Ese es el principal temor de Bruselas de ahí que las negociaciones (desde el lado de la UE) se centrarán en poner la cosas difíciles a los británicos para evitar el ya recurrente y manido "efecto contagio" con el que nos han ilustrado todos los momentos crudos de esta crisis que nació con la debacle financiera del 2008 en todo el orbe occidental. Trump es la versión americana del "Brexit" pero lo que se quiere abandonar es del proceso globalizador.

Queda ahora por ver si la frase con la que Theresa May anunciaba en el Parlamento su decisión, «No hay vuelta atrás», es real o refleja unos miedos latentes en la población y en el stablishment que se quieres exorcizar verbalizándose lo que se teme: la necesidad de una vuelta atrás.

Interesante la entrevista a Lord Michael Heseltine que publica hoy el periódico «El Mundo». A la pregunta de ¿Qué dirán del 'Brexit' los libros de historia? respondió «Estamos ante el mayor error histórico desde la Segunda Guerra Mundial. Yo diría incluso que nuestro mayor error histórico en tiempos de paz del último siglo.»

A la pregunta May defendió la permanencia durante el referéndum y ahora ha convertido "Brexit es Brexit" en su lema ¿Se siente traicionado? dijo « […] lo que tengo que reconocer es mi perplejidad por la evolución de May. En abril del 2016 pronunció un excelente discurso en el Colegio de Ingenieros Mecánicos de Edimburgo, en el que dijo que "nuestro interés nacional está claramente en permanecer en la UE. Salta a la vista que su posición ha cambiado. Yo sigo pensando lo mismo. Creo que el 'Brexit' acabará destruyendo la naturaleza de este país y socavando el futuro que le debemos a las próximas generaciones.»

Solo el tiempo podrá decir quien acabará teniendo la razón. Si la decisión de las poblaciones es miedo o valentía y, por último, si los procesos de los que se quiere salir son irreversibles o no.

NOTAS:

  1. Tras su dimisión del gabinete en 1986, a causa del Caso Westlanden, volvió a primera fila de la política británica en 1990 tras su desafió al liderazgo de la entonces Primera Ministra y líder del Partido Conservador, Margaret Thatcher. Aunque no venció en la votación, forzó una segunda, que desencadenó la dimisión de Thatcher. A partir de ahí volvió al gobierno, entonces ya presidido por John Major que le nombró Viceprimer Ministro y Primer Secretario de Estado. Recientemente, y por su resistencia al 'Brexit' en la Cámara de los Lores, tuvo que dejar su puesto de asesor del Gobierno.
  2. Político español, fue Presidente del Senado, 17 veces ministro y 3 veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII. Formó parte del Partido Liberal de Sagasta y Canalejas.

28 marzo, 2017 | 11:26

"El auge de la economía alemana gana fuerza"

Clemens Fuest, Presidente del IFO, ayer tras la presentación de los datos del Índice IFO.

La confianza empresarial preliminar de marzo en la Eurozona alcanzaba el máximo de los últimos 6 años. En concreto el indicador compuesto (compendio entre el PMI manufacturero y de servicios) resultaba ser de 56,7 desde 56,0 situándose la medida de este primer trimestre en el 55,7, nivel que corresponde con un crecimiento del PIB del 0,6% trimestral.

La encuesta completada con el 85% de la muestra final (es un dato preliminar) apunta que el crecimiento del empleo es el más sólido de la década. Asimismo el repunte en los precios es destacable, en especial en el sector manufacturero y buena parte de él se ha trasladado al consumidor. También los salarios han comenzado a reactivarse según lo que comenta en la nota de análisis del economista de Markit.

Si desglosamos este barómetro por países (sólo se facilita el desglose de Alemania y Francia) hay que señalar la subida desde 56,1 a 57,0 en el PMI compuesto alemán mientras que en el caso francés el repunte es más notable e incluso supera al país teutón al ascender desde 55,9 a 57,6.

20170328-PMI

Por si fuera poco, ayer nuevo dato positivo de confianza empresarial: el índice IFO alemán ha mejorado en marzo, hasta situarse en 112,3 puntos desde los 111 del mes anterior, su mejor nivel desde julio de 2011.

Por subíndices, el que mide la valoración actual de la economía ha alcanzado en marzo los 119,3 puntos, frente a los 118,4 de febrero, su mejor lectura desde julio de 2011, mientras que el que mide las expectativas a seis meses también ha mejorado, pasando a 105,7 en marzo desde de los 104,2 puntos de febrero. Este nivel de marzo es el máximo desde octubre del año pasado.

20170328-IFO

Por sectores, la confianza del sector manufacturero alcanzó en 21 puntos su mayor nivel desde julio de 2011 gracias al renovado repunte de la demanda, mientras los precios siguieron al alza. Por otro lado, la confianza en el sector de comercio mayorista se ha visto perjudicada por el fuerte incremento del mes anterior por lo que en marzo ha acabado corrigiendo: se sitúa en los 18,4 puntos desde los 22,3 de febrero. Por contra, en el segmento de comercio minorista la confianza subió a 6,4 puntos desde los 4,5 del mes anterior. Por último, el índice de confianza del sector de la construcción volvió a subir en marzo, registrando, su subíndice de evaluación de al situación actual, su mejor nivel desde 1991, mientras los contratistas se mostraron también optimistas de cara a los próximos meses.

Con estas estadísticas cada vez cobra más peso la posibilidad de que el BCE en este año pueda dar los primeros signos de un giro en su política monetaria. De hecho el mercado asigna ya un 50% de probabilidades de una subida de tipos al final de este año (en febrero se consideraba que este escenario era menor del 10%).

Por otro lado, los coletazos del fracaso de Trump en sustituir el Obamacare, (la emblemática ley de seguros médicos aprobada por la administración demócrata anterior) siguen con su reguero de consecuencias. La primera es el presagio de ásperas batallas con el ala más radical de su propio partido y la segunda la idea que ya ronda en Wall Street: si Trump no puede sacar adelante su reforma sanitaria, quizás tampoco pueda llevar a cabo los cambios en materia fiscal y financiera que han cimentado un rally bursátil desde su elección. El euro alcanza los 1,0850/70 USD/EUR y la libra se acercaba a los 1,2600USD/GBP.

Todo ello evidencia que las reformas que propone Trump empezando pro la más importante como la de limpiar el “Pantano de Washington” no va ser una tarea como la de presentar un “reality show” o dirigir un casino. En cuanto a tenido que negociar algo (y no imponerlo como ha hecho, hasta ahora, con otras iniciativas), el «gran negociador empresarial» ha fracasado. El cambio más radical hasta ahora llevado se circunscribe al mero modo de proceder para hacer las cosas, pero vemos que tiene un escaso recorrido. Solo ahora si logra sacar adelante la reforma fiscal, y para ello debe enfocar todos sus esfuerzos en ello y mejorar sus habilidades negociadoras, recuperaría parte del capital perdido.

No obstante, la lista de despropósitos es amplia: la donación de su sueldo com presidente, el plan de quedarse al margen de sus negocios durante su mandato, la falta de pruebas en el tema de las escuchas que le hizo el equipo de Obama durante la campaña, sus relaciones con Rusia, ... etc., todo ha quedado en nada. Todo ello pone en evidencia que más que un cambio de rumbo, Trump representa una aceleración del proceso de deterioro que el «establishment» viene presentando desde la crisis del 2007.

Los habituales mantras de la política casposa como «Los ricos en política no se corrompen, ya tiene suficiente dinero» (no tiene en cuenta que la ambición o la avaricia es ilimitada) o «Los grandes lideres empresariales son grandes políticos« y sus derivaciones como «Dirigir un país es como dirigir una gran empresa» (no tiene en cuenta que dirigir un país no tiene cuenta de resultados) valen de muy poco y son habituales en momentos en el que la situación social de un país ha llegado a un limite insostenible. Como si fuera el último recurso de un colectivo para reconducirse tras años de fracasos.

 

23 marzo, 2017 | 12:29

A pesar del cierre negativo de las bolsas asiáticas y las pérdidas registradas en las primeras horas de la mañana (el IBEX llegó a caer algo más del 1,0%), el selectivo español logró defender la cota de los 10.200 puntos y cerrar en positivo (+0,17%). El resto de plazas europeas sin embargo no todas lo lograron, empujadas por la mayor caída de la bolsa neoyorquina desde que Donald Trump fuera elegido presidente. El índice MIB italiano subió un 0,17% mientras que el Dax alemán cayó un 0,48%, el CAC-40 francés un 0,15% y el Euro Stoxx un 0,26%. Por último, el FTSE británico fue el más afectado con un descenso del 0,73%.

No obstante, en la bolsa de Londres, el factor desestabilizador no vino de los EEUU, sino de la City misma. Casi a la hora del cierre, 5 personas murieron como consecuencia de un ataque terrorista en las proximidades del Parlamento británico. Este atentado presenta casi el mismo cariz que el del aeropuerto de Orly el pasado fin de semana. El incidente cobra una especial importancia para los inversores dado el calendario electoral en Europa ya que todo se esta midiendo en función de las posibilidades de una victoria de Le Pen en Francia. Pocos minutos después del suceso la libra se depreciaba hasta los 1,2437 USD/GBP desde los máximos del día (casi los 1,2500 USD/EUR). Afortunadamente, este movimiento duró poco ya que al cierre la esterlina volvió a recuperarse hasta los 1,2470 USD/GBP.

Wall Street cerró con signo mixto. Mientras el S&P 500 y el Nasdaq subieron, el Dow Jones cedió un 0,3%. Hoy Trump se enfrenta a la primera votación de su reforma sanitaria en el Congreso. Si no consigue los apoyos suficientes, sería una nueva derrota del presidente que haría peligrar el calendario previsto para otro de sus grandes "caballos de batalla": reforma tributaria. Esta última ha servido de impulso a los mercados desde las elecciones por lo que un retraso o dificultades en su tramitación, podría desembocar en una corrección de los mercados.

Conjuntamente a lo anterior, lo más destacado de hoy es la comparecencia de Janet Yellen, quien pronunciará el discurso (13:45 hora española) que todos se seguirán con atención para tratar de comprobar si se confirma en el número de subidas de tipos este año.  El discurso de Yellen, tras las recientes palabras de Charles Evans (FED de Filadelfia) que dejó abierta la posibilidad de cuatro subidas de tipos en 2017, es de gran interés. El mercado, tras la reunión del FOMC apuesta por 2-3 subidas, pero parece que la FED esta empeñada en cambiar esa percepción. Yellen tiene hoy una oportunidad de validarla o corregirla.

22 marzo, 2017 | 13:21

Los mercados asiáticos recogen las pérdidas de Wall Street de ayer y los europeos abren con fuetes pérdidas. Los inversores pasan con una extrema facilidad de un extremo a otro. Así hemos pasado del exceso de confianza a la desconfianza, del optimismo al pesimismo, de la certidumbre a la incertidumbre sin que haya pasado nada especial. Bueno algo especial si, el miedo se ha instalado en las bolsas empujado por la Reserva Federal y el resto de los grandes bancos centrales que empiezan a ver peligros en todas partes y prisas por reconducir la situación de la política monetaria cuyo uso se ha estirado hasta la extenuación desde el inicio de la crisis.

De momento, no hay más inflación, o por lo menos no tanto como para hacer variar el discurso en la manera en que lo ha hecho, tampoco hay una fuerte reactivación económica, las previsiones de crecimiento no han variado significativamente, los problemas de la zona euro siguen como estaban, … ¿Entonces dónde están los miedos de los banqueros centrales?.

El temor quizás viene ahora por la respuesta de la bolsa a las políticas que ha parece querer poner en práctica la nueva administración Trump. Pero tampoco parece lógico. Las promesas fiscales de Trump se están quedando en nada, fruto de un aterrizaje en la realidad y que no se soluciona con una especial manera de querer demostrar un cambio de paradigma solo cambiando las formas, pero a peor, sacando lo más vil, hortera y animal que hay dentro de nosotros mismos.

Ni fuerte recortes del gasto público como pretenden vendernos (algún economista de postín así se lo ha creído), ni nueva relación con China (se ha dado marcha atrás con el tema de Taiwán en cuanto China le ha llamado al orden), ni menor peso de la OTAN, ni gran programa de infraestructuras y puede incluso que ni eliminación del Obamacare (ya veremos al votación estos días y el difícil paso por el Senado) y ya veremos en lo que queda la rebaja impositiva (y cuando se pondrá en marcha) y la reducción de la deuda pública. Solo quejas y bravuconadas.

El billón de dólares prometido por Trump para infraestructuras (la verdad es que encontraría muchas carreteras y puentes que reparar) no parece avanzar dadas las dificultades para conseguir el dinero necesario. Se habla de financiación privada, y de tan solo 137.000 millones de $ de dinero de los contribuyentes. Siendo muy atractiva la idea, tiene un coste. Los proyectos financiados con dinero privado requerirían de unos peajes u otros cargos a los usuarios.

Este es un modelo de financiación que se ha implantado en Europa y otros países, con un resultado desigual.Véase el caso español. La misma brillante idea, las mismas buenas intenciones, pero solo ingeniaría de comunicación. Al final no hay nada gratis. Si tus infraestructuras están deterioradas tienes que gastar dinero en ello y no hay excusa financiera que oculte que ello cuesta dinero y comporta sacrificios en tu estructura de gasto.

Solo tenemos muro con México (tiene su partida en los recientes presupuestos), limitación a la entrada de extranjeros (tema en el que también está teniendo problemas) y mucho gesto teatral, como el espectáculo de hace unos días en el despacho oval con Angela Merkel que evidencia una puerilidad en las formas incompatible con su cargo.

Las convicciones fuertes no están reñidas con la elegancia y debería haber sido una oportunidad de mostrar un cambio real en la “ciénaga de Washington” como solía llamarla. Si no quería darle la mano, podría haberlo explicado o al menos hacer frente a ello de manera directa. Al fin y al cabo la sinceridad si sería un gesto potente de cambio del actual “status quo”. La reacción de no darse por aludido y ni siquiera mirar a su interlocutor es un gesto de enorme debilidad, como la de los niños cuando se enfadan porque sus padres se han negado a comprarles un juguete, esperando que con ello cambien de opinión.

Entonces ¿qué les lleva a los bancos centrales a cambiar de opinión?

Los balances de los principales bancos centrales del mundo, como respuesta a la crisis del 2007, alcancen unos niveles sin precedentes. Han engordado de manera exagerada como respuesta a la crisis y como instrumento clave para reactivar las economías. Sus miedos y quizás también los del mercado es que cualquier error de cálculo puede sacudir los mercados y abortar la recuperación.

El balance de la Reserva Federal americana pasó de 0,87 billones de dólares en 2007 a los 4,47 billones actuales. No aumenta. En el caso del BCE se ha más que triplicado en el mismo periodo (de los 1,1 billones de € ha crecido a los 3,85 billones actuales). Y continúa aumentando. El Banco de Japón ha cuadruplicado su balance, el de China lo ha más que duplicado y el de Inglaterra lo ha quintuplicado. Todos ellos aumentando sin parar. En conjunto los balances actuales de los bancos centrales se sitúan en los 6,3 billones de euros.

20170322-Balances bancos centrales

Una pista nos dio ya la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, que en la rueda de prensa a la última reunión del FOMC indicó que "…antes de reducir el balance… (quiere) confiar en la economía". No va acorrer riesgos, pero está determinada a hacerlo. De hecho, el éxito de esta operación será la prueba definitiva de la auténtica salida de la crisis.

El problema es que esa táctica se ha filtrado en la sociedad. Ahora es algo estructural. Y ahí emerge la extrema dificultad a la hora de poner en marcha la operación. Será difícil porque esta táctica previa de los bancos centrales ha propiciado la fuerte caída de la rentabilidad de la deuda (tanto pública como privada), la disminución de las primas de riesgo, que las bolsas hayan registrado nuevos máximos históricos desde el 2007, pero también que el mundo se haya cargado de una ingente cantidad de deuda (150 billones de dólares, 2,5 veces el PIB mundial) que tiene toda la pinta de no poderse pagar nunca. Si los tipos suben, la carga financiera de esta deuda será problemática.

¿Como conjugar deuda elevada, estancamiento/débil crecimiento económico, estancamiento/caída de los ingresos disponibles de la clase media, incremento de los gasto financieros y prosperidad?

21 marzo, 2017 | 10:19

Continua el "baile" de rumores en torno al ritmo de subida de tipos de la FED. Tras el relativamente decepcionante resultado de la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), en la que se subieron 1/4 de punto los tipos de interés, se especula con que la Reserva Federal no está de acuerdo con el mensaje con que el mercado se ha quedado. Ayer el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, abrió la puerta a cuatro subidas de tipos de interés en EE UU este año, una más de las tres anticipadas previamente: " ... a medida que tengo más confianza en las perspectivas (económicas) podría apoyar tres (subidas) en total este año. Si la inflación comienza a crecer, solidificaría mi posición. Podrían ser tres, dos, o incluso cuatro si las cosas realmente repuntan".

Para 2017, la propia presidenta de la Fed, Janet Yellen, apuntó dos subidas adicionales "graduales" de continuar el sólido ritmo de crecimiento económico. En otro orden de cosas, pero muy ligado a las perspectivas de tipos de interés, Evans calificó de "muy elevadas" las promesas de Trump, de acelerar el ritmo de crecimiento a entre un 3 % y un 4 % anual mediante un fuerte estímulo fiscal. Para el presidente de la Fed de Chicago, aseguró que un ritmo del 3% debería ir "acompañado de ganancias en productividad" para que no genere inflación. La próxima reunión del FOMC será el 2-3 de mayo. Todas las "quinielas" están centradas en la reunión de junio.

El G-20 de este fin de semana (a nivel de Ministros de Finanzas) acabó con nuevas muestras de desavenencias entre EEUU y sus aliados en torno a la globalización. El primero logró retirar de dos menciones críticas a sus postulados económicos en la declaración final de la cumbre en Baden-Baden (Alemania):la condena al proteccionismo y el apoyo al acuerdo de París sobre cambio climático. Aunque parece ser la manipulación de los tipos de cambios, no fue parte de los conflictos, la guerra comercial es algo que no se puede dejar de descartar. La batalla se traslada a la cumbre del G20 de principios de julio en Hamburgo (de jefes de Estado/gobierno).

Finalmente Theresa May, según anunció el representante británico ante el Consejo Europeo, activará el próximo día 29 el artículo 50 del Tratado de Lisboa, casi nueve meses después de que los británicos decidieran en referéndum abandonar la UE. Con ello se pone en marcha el proceso conocido popularmente como "Brexit". Por su parte, la Union europea parece haber asegurado que presentará su primer borrador del plan de negociación en un plazo máximo de 48 horas tras recibir la notificación de Londres. Todo ello se tratará en una cumbre el 6 de abril. Luego vendrán dos años de negociaciones.

Desde la votación del pasado 23 de junio, la GBP se ha desplomado un 16,8% para posteriormente recuperar. Ayer volvió a debilitarse y es probable que la situación no mejore con el paso del tiempo. La bolsa de Londres, sin embargo, se ha revalorizado en un 17,2% (y marcado 16 máximos históricos nuevos)en el mismo periodo que la libra se ha debilitado. Precisamente cabe señalar el efecto positivo que sobre la economía puede tener la devaluación de la libra como el principal motor de la bolsa londonense.

16 marzo, 2017 | 12:46

La Reserva Federal subió ayer en un 0,25% los tipos de interés para situarlos entre el 0,75-1,00%, un nivel históricamente todavía muy bajo. La decisión era ampliamente esperada, y es la primera con Trump como presidente, dado que en el anterior ajuste de diciembre todavía no había sido investido el líder republicano. La medida anunciada por el FOMC y su presidenta como un voto de confianza en la recuperación económica supo a poco. No solo sorprendió la disensión de Kashkari (votó por mantener tipos) sino que también el ritmo de subida de tipos que parecía desprenderse de las recientes declaraciones de los miembros del FOMC.

En la anterior, la decepción fue total ya que la FED no ha variado en lo más mínimo sus proyecciones económicas ni de tipos de interés. Para este año espera otras dos subidas graduales de tipos, que se situarían alrededor del 3% en 2019. Además prevé que el crecimiento del PIB siga siendo “moderado” (+2,1%) en los dos próximos años y al tercero caer al 1,9%, muy lejos del 4% ambicionado por Trump. Yellen recoge que no se ha tomado en cuenta el impacto potencial de los planes de la Administración ya que “...hay una gran incertidumbre sobre plazos, tamaño y contenido...".

Por otro lado, el partido del primer ministro Rutte (VVD) alcanzó una rotunda victoria, al menos contra las encuestas, al lograr 33 de los 150 escaños en disputa. Perdió 8 escaños con respecto a 2012. Por el contrario, el partido de Wilders se quedó muy lejos de sus aspiraciones, y eso le sitúa en el lado perdedor. Aunque aumento en 5 los escaños hasta los 20, se queda muy lejos de los 25 que apuntaban los sondeos. Wilders quedó segundo a sólo un escaño de los demócrata-cristianos del CDA y los centristas Demócratas 66, los dos con 19 escaños. Estos resultados son un enorme alivio para otros gobiernos europeos que afrontan una ola de nacionalismo y ello se ha hecho notar en la cotización del EUR que alcanza ya niveles por encima de los 1,07 USD/EUR.

Una de las grandes sorpresas de la elecciones, es el partido de los verdes liderado que gana escaños de manera importante ha logrado superar al partido tradicional en más de seis escaños. Donde no quedaron dudas sobre el resultado (pierden escaños y pierden «a secas») fueron los socialdemócratas de PdVA. El partido liderado por Asscher, en coalición durante la pasada legislatura con el partido de Rutte, ha sufrido una debacle histórica: han pasado de 38 escaños a sólo nueve. Incluso algunos ven en riesgo incluso la propia existencia del partido.

Los votantes holandeses parecen querer castigar el acuerdo de Asscher para entrar en el gobierno en coalición con sus principales enemigos políticos: los liberales de Mark Rutte. Pese a insistir (y llevarlo en su programa de las elecciones del 2012) en "poner un punto y final" a la  austeridad y a los recortes, acabaron apoyando las medidas contra la crisis de sus socios en el gobierno: se produjo un aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, se mantuvieron los recortes y tuvieron que abandonar la mayoría de sus medidas de carácter social.  La vertiente más radical de los socialistas, logra incluso sobrepasarles al alcanzar los 14 escaños, cinco más de los anteriormente exultantes socialdemócratas. ¿Les viene a la mente algo?

El nivel de participación (81%) fue el mayor en 30 años lo que supone una prueba del interés, y con ello de la validez de los resultados, que había despertado entre los holandeses la propuesta de Wilders de emprender un camino nacionalista, antiglobalización y contra la inmigración. 

Por contra, ayer Weidmann (Presidente del Bundesbank) instó a los miembros del G20, que se reunirán el viernes y el sábado en la ciudad alemana de Baden-Baden, a seguir comprometidos con el principio de mercados abiertos y comercio transfronterizo. Y esta mañana se ha sabido que el gobierno alemán parece presiona a los integrantes del G20 para que acepten una serie de principios, entre los que se encuentra el libre comercio, en un claro reto a los postulados defendidos por Trump, al que verá las caras directamente en la reunión. 

Se logra frenar en Europa la "primavera nacionalista" (como ya se logró en Austria el año pasado), pero el imbricado calendario electoral europeo no nos permite aventurar que haya sido derrotado del todo. Quedan Francia y, lo que es más importante, Italia (tiene pendientes unas elecciones generales antes de la primera mitad del 2018).

Lo que parece que empieza a ponerse de manifiesto es que los eslabones débiles del cambio estructural al que nos enfrentamos han decidido emprender el camino de nacionalista y la antiglobalización. Para adivinar de países se trata, vean los recientes resultados de las citas electorales. Desprecien los datos económicos (inservibles, confusos y diseñados para otros entornos) pero sobretodo los análisis de los que siguen mirando al futuro a través de retrovisor.

14 marzo, 2017 | 10:15

Los mercados financieros se mantienen a la espera de la reunión de mañana del FOMC y de las elecciones en Holanda alentada por la escasez de datos económicos ayer. Wall Street cerró casi plano. El índice del Dow Jones perdió 21,5 puntos (-0,01%) hasta los 20.881,48 puntos, mientras que S&P 500 ganó 0,87 puntos (+0,04%) hasta los 2.373,47. Por último el Nasdaq subió 14,06 puntos (+0,24%) a 5.875,78. Los operadores ven un 94% de probabilidades de que el banco central estadounidense  eleve mañana miércoles los tipos de interés.

Por su parte, en Europa los principales mercados concluyeron la sesión con signo positivo, alejándose de la atonía de la bolsa neoyorquina. El FTSE 100 subió un 0,33% hasta los 7.367,08, el DAX 30 ganó un 0,22%, hasta los 11.990,03 y el CAC 40 se apreció un 0,13%, hasta 4.999,60. En España, el IBEX 35 cedía un 0,21%, hasta los 9.995,50 puntos.

Puede haber influido en el ánimo de los inversores la posibilidad de que incluso hoy mismo (parece seguro que antes de final de mes) se active el artículo 50 del Tratado de Lisboa, el mecanismo que da comienzo a las negociaciones de salida de Reino Unido de la UE, y se despeje con ello una de las incógnitas que viene pensando en el ánimo de todos desde julio pasado.

Anoche los diputados británicos rechazaron las dos enmiendas introducidas por los lores al proyecto de ley del Brexit. Ello da vía libre a Theresa May para arrancar oficialmente las negociaciones de salida de la UE. La cámara alta británica había añadido dos enmiendas al proyecto aprobado en la cámara baja que no eran más que el compromiso de garantizar los derechos de los ciudadanos de otros países de la UE residentes en Reino Unido y que Parlamento tuviera un "voto significativo" al final del proceso negociador.

Durante mucho tiempo se ha especulado con lo que le pasaría a la GBP cuando se invoque el articulo 50 pero ahora, tras episodios de fuerte debilidad, se esta considerando que tendrá un impacto modesto sobre la libra. De hecho, la divisa ha empezado la semana subiendo por encima de 1,2250 USD/GBP y hasta los 0,8740 EUR/USD. Esta mañana sin embargo, la libra se depreciaba hasta los 1,2120 USD/GBP pero recuperaba con el EUR y se atrevía con los 0,8875 EUR/GBP.

Quizás lo que más se teme es un prolongado periodo de incertidumbre sobre la futura relación comercial entre Reino Unido y la UE de manera que cuanto más durará esta situación, mayores podrían ser las repercusiones negativas sobre la inflación, la inversión, el crecimiento y el empleo. Traduciéndose todo en una libra más débil a medio plazo.

Luego esta el riesgo de un segundo referéndum en Escocia. El absurdo de basar toda la campaña del NO en el referéndum de independencia de Escocia del Reino Unido de septiembre del 2014 a que la primera no se le permitiría pertenecer a la UE, tiene ahora su justo precio: para que Escocia pueda continuar perteneciendo a la UE, DEBE separase del Reino Unido.

Por otro lado las elecciones de mañana en Holanda dan comienzo a un complejo, intenso y complicado año electoral en la Unión Europea. No solo se celebrarán mañana elecciones en Holanda, ya que Francia en Abril/Mayo y Alemania en Septiembre son también otras citas del año. Aunque las elecciones en Italia (las más peligrosas a mi entender) están previstas para el año 2018, una eventual crisis política y el consiguiente adelanto electoral las situaría dentro de este 2017, posible "annus horribilis" para las autoridades europeas.

La cita de mañana será  la primera prueba a la creciente influencia del populismo en la occidente. El éxito el año pasado del Brexit en el Reino Unido y la vitoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos han dado alas al líder holandés Wilders que asegura que será él quien inaugure una "primavera nacionalista" en Europa.

Bonita manera de vestir el miedo. Si todo ello fuera una manera de castigar al establishment, a sus mentiras, (cuyo fin no era más que mantener vivo un sistema que no se sostiene y perjudica a la mayoría) y descubrir la realidad de lo que pasa, valdría la pena esta "Primavera nacionalista". Pero mucho me temo que no son más una manera diferente de vestir el miedo de todos. Lo que les mueve es lo que ha movido también al establishment: la absurda pretensión de no aceptar lo que viene, sino atrincherarse en el pasado.

12 marzo, 2017 | 13:56

“No son las catástrofes, los asesinatos, las muertes, las enfermedades las que nos envejecen y nos matan; es la manera como los demás miran y ríen y suben las escalinatas del bus”.

«El cuarto de Jacobo» de Virginia  Woolf

Divertimento musical en Fa Mayor  K 522 «Ein musikalischer Spass» (Broma musical) de W.A. Mozart

Elio (Stefano Belisari ) director/compositor (Kappelmeister)

i Cameristi al Teatro alla Scala.

Como todo divertimento, estaba dedicado para el solaz y la distracción en las veladas  o reuniones en casas de nobles o intelectuales de la época, que en el caso de Mozart eran inteligentes y divertidas reuniones musicales que suponían para el autor una tregua en la composición de una de las obras más tumultuosas y de enorme carga sicológica como era el «Don Giovanni».Los divertimentos no son obras con grandes planteamientos técnicos o/y estructurales ya que su función era meramente la distracción. De ahí su nombre como forma musical.  Pero este presenta una particularidad especial y se refiere a su primer subtítulo: Broma musical

Para seguir la broma, uno tiene que pensar que la pieza no es más que una obra de ficción, y pensar (como Mozart evidentemente quiso) que fue escrita no por Mozart sino por algún imaginario Kapellmeister (Director de orquesta de una corte) demasiado ambicioso para la pequeña ciudad en la que vivia, y que como primer violín, conduce a sus músicos en una ejecución de su propio divertimento. El "autor" es inconsciente de su limitado mal gusto y de la maestría de la que esperan sus patrones aristocráticos. Aunque tambien podría ser, para aquellos patrones más cultivados, una manera de tener a alguien contento, a sabiendas de sus limitadas capacidades, y convertirse así él mismo en objeto del divertimento y no su obra.

Aunque la partitura manuscrita de Mozart de esta obra no tiene fecha, se cree con sufieciente fiabilidad, que la obra pudo ser acabada en junio de 1787, apenas dos años añtes de la toma de la Bastilla. No solo era una época de grnades cambios sociales sino tambien personales. Su padre Leopold, hacía apenas dos semanas y media que habia muerto y el joven Amadeus se sentía, una vez liberado del "yugo" paternal, inclinado a entrar en una etapa de relativa experimentación. Algunos creen incluso que la obra, lejos del carácter humorístico/sátira que se le atribuye habitualmente, tiene una función de experimentación.  Eco de llo se hizo la película Amadeus (basada en la obra teatral, de igual nombre, de P. Schaffer) dirigida por Milos Forman.

Nosotros nos vamos a quedar con lo que nos aprece más lógico: esta obra Mozart es una sátira o caricatura de las ejecuciones pueblerinas (aunque el segundo subtitulo del divertimento es posterior a la muerte de Mozart y puesto por un editor) y, lo que es más, de confeccionar un ensayo irónico sobre las insulsas composiciones de los músico, algunos de ellos con gran fama, que dejaban mucho que desear como tales.

Detrás de las absurdas y fallidas progresiones tonales,de la banalidad de los temas, su escasa invención, su acompañamiento simple y pobre, hasta convertir en un completo hastío insoportable, de sus desarrollos anémicos en el Allegro inicial; de las falsas notas de las trompas del Minuetto (y que en la versión que propongo incluso el director se siente tan avergonzado que los expulsa de la formación); de la escritura sobrecargada y falta de imaginación del violin primero, más tendente al lucimiento del interprete que a la obra en sí, y las absurdas acentuaciones en el Adagio cantabile; y por último, nuevamente una torpe orquestación en la que la linea melódica tiene un acompañamiento pesado y monótono (hay un intento patético de fugato que se aborta nada más empezar) para acabar con unos acordes finales (ejercicio de politonalidad) que cran una sensación de colapso completo de la obra hay una feroz crítica a la falta de profesionalidad de los músicos de la época.

Los datos de empleo (Establishment data)

Según el departamento de Trabajo, la economía de Estados Unidos creó en el mes de febrero 235.000 nuevos empleos (nóminas) no agrícolas, por encima de los 200.000 puestos de trabajo que esperaba el mercado (Bloomberg) aunque por debajo de los 238.000 empleos (revisado desde los 227.000 anuncaidaso rpeviamente) creados en enero. En el pasado mes, los sectores que más contribuyeron a la creación de empleo fueron el de la construcción (+58.000 empleos), prefesional y servicios a las empresas (+37.000), los servicios privados de educación (+29.000 empleos), el sector manufacturero (+28.000 empleos), el sector sanitarioa (+27.000) y, por último, la minería (+8.000 empleos). Por contra el sector minorista redujo en 26.000 las nóminas que se pagan en el sector.

Los dastos de empleo (household services)

A pesar de la fama del dato de nóminas no agrícolas, los principales datos del sector se elavoran con el "Household survey" que es que a mi, en particular, me gusta analizar con más detalle. Las nóminas no agrícolas se obtienen mediante encuestas en 557.000 centros de trabajo tanto del sector público como privado y miden el cambio en el número de personas empleadas (por cuenta ajena) durante el último mes en todas las empresas no agrícolas. El total de nóminas no agrícolas representa aproximadamente el 80% de los trabajadores . Sin embargo, el Househol survey representa una estiamción de todas los empleos de la economia, incluyendo no solo empleo de los autonomos (no cobra una nómina propiamente dicho) sino tambien el empleo familiar.  Sin embargo éste último sirve para calcular la mayoría de datos imporante del sector como son el número de parados, la población activa,  la tasa de paro, etc.... Ambos son encuestas y estimativos con el evidente margen de error.

El número de parados se redujo en 107.000 personas hasta los 7.528.000 peronas. La población activa aumenta en 340.000 personas lo que logra absorver no solo a los 164.000 personas en las que aumenta la población sino que además permite reducir en 176.000 peronas el epigrafe de "Not in labor force". Con todo ello, la tasa de desempleo cayó una décima hasta el 4,7% desde el 4,8% de enero, en línea con lo que esperaban los analistas, pero la rebaja es importante pues se produce con conunción con un aumento de la población activa y una reducción del número de parados. La tasa de actividad aumentó hasta el 62,95% desde el 62,86% ,y la tasa de empleo sobre población alcanza el 60,0% desde el 59,86% en enero. El número de emplo a timepo completo aumenta en 326.000 personas. El dato no cabe más que considerarlo como muy positivo y si la situación se prolongas en el tiempo (ya hemos visto otros meses de igual aspecto que han acabado abortandose) estaríamos ante una normalización de la situación del mercado laboral.

AHblo de noramlización del mercado laboral porque evidentemente todavia esta muy lejos del mantra de "pleno empleo" con el que nos invaden constantemente. En primer lugar porque una botella llena no puede admitir que el flujo de entrada de liquido se mantenga. Ello, por lo tnato es incompatible, con los planes de Trump de la necesidad de aumentar el ritmo de creación de empleo. Estos planes solo tienen sentido (como su fulgurante carrera hacia la presidencia) en un mercado muy alejado de los parámetros necesarios para considerar la situación del mercado laboral como de "pleno empleo".  La sitaución aunque mejorando, es dramática sobre los parámetros del año 2007:

20170312-Empleo

La tasa de actividad en septimebre de 2007 estaba en el 66,0% ahora en el 63,0% (-3,04%). El empleo sobre población en el 62,9% ahora en el  60,0% (-2,92%). De los 21.785.000 millones que ha crecido la población 15.143.000 han ido a engrsar la s filas del "Not in labor force" (¿recuerdan el discurso del «Estado de la Unión», de la semana pasada de Trump?). Practicamente el 70% de la población nueva no ha entrado en el mercado laboral. En un situación normal, de pleno empleo, y en una recuperación de la economia «como Díos manda» entre el 33-35% de la población nueva va al epígrade "Not in labor force". Con todo ello, y a grosso modo, calculo que el déficit de empleo actual americano ronda los 7,0-7,5 millones  adicionales a las cifras oficiales. Ello doblaría la tasa de paro que ahora se da como oficial.

Sin Trump fuera sincero en sus planteamientos, y aras de tener una visión más certera de la situación económica americana, sustituría la tasa de paro U3 (la utilizada actualmetete), por la U6 que incluye como parados aquellos que, sin tener trabajo, han dejado de buscarlo en las últimas cuatro semanas (cosa que no ocurre con la U3 que los expulsados de la población activa) que parece medir mejor la situación del mercado laboral y la realidad económico-política-social en el pais.

20170312-tasa paro

Todo esto último explcairía que las ganancias salariales subieran apenas un 0,2%, menos de lo esperado (+0,3%), hasta los 26,09 dólares la hora. En tasa interanual las ganancias horarias aumentaron en un 2,8%, sin cambios aparentes sobre el ritmo registrado (tras revisar el dato) el mes anterior. Igualmente que las horas trabajadas se mantuvieran en 34,4 horas por semana. La evolución de todas estas últimas variables son carácterísticas de épocas de recesión.

20170312-ganancias horarias

 

 

 

08 marzo, 2017 | 18:48

 

«Vals de las flores»,perteneciente al ballet «El cascanueces» de Tchaikovky

Trailer de la producción de la Opera de París del tamdem «Iolanta /el Cascanueces» ofrecido conjuntamente en la temporada 2015/16.

El cascanueces

El ballet se estrenó el 18 de diciembre de 1892 en el Teatro Mariinski de San Petersburgo, Rusia. Formó parte de un doble estreno junto con Iolanta, la última ópera de Chaikovski. Como anécdota, el libreto fue criticado por ser "desequilibrado" pero sobre todo por no ser fiel al cuento original de Ernst Theodor Amadeus Hoffmann «El cascanueces y el rey de los ratones». Pero la fuente principal del libreto del ballet es la adaptación que hizo Alejandro Dumas (padre) del cuento, de E.T.A. Hoffmann.

Muchas de las críticas se centraron en que aparecen los niños de manera prominente en el ballet, y muchos lamentaron el hecho de que la bailarina no bailaba hasta el Gran pas de deux cerca del final del segundo acto (lo que no ocurría hasta casi la medianoche durante el programa). Algunos encontraron la transición entre el mundo terrenal de la primera escena y el mundo de fantasía del segundo acto demasiado abrupto.

Para abruptos los primeros 40 días de Trump que nos llevan en dirección contraria: del mundo de la fantasía al mundo terrenal, ¿o será a otra fantasía más peligrosa?

Los planes de Trump.

Como vimos anteriormente, el ratio Deuda como porcentaje del PIB es el cociente de un numerador (la cantidad nominal de la deuda) y un denominador (el PIB nominal). Ya vimos cómo se alteraba con la contabilidad creativa. Una vez ocurrido eso, cuando el gobierno aumenta la cantidad de la deuda el problema, matemáticamente, no lo es tanto si el denominador crece más rápido que el numerador. Incluso se pude dar el caso de que, aumentando la deuda, el ratio de deuda desciende. A eso se le llama desapalancamiento que, como vemos, no es lo mismo que reducir la deuda. Ya que esta aumenta en valor absoluto

El equipo económico de Trump espera tener déficits nominales de alrededor del  3% del PIB y un crecimiento nominal del PIB de casi el 6% (un 4% de crecimiento real y 2% de inflación). Si eso pasa, el ratio deuda como porcentaje del PIB descenderá.

¿Es eso probable?. Mucho me temo que no es nada probable. En primer lugar porque los déficits actuales ya superan el 3% del PIB y la CBO (Office of Management and Budget) proyecta que los déficits subirán al 5% del PIB en los próximos años, sustancialmente más que el 3% esperado por el equipo de Trump

Trump quiere aumentar su presupuesto de defensa en un 9,27% el año que viene. Eso supone 54.000 millones de dólares, lo que constituye el mayor aumento del presupuesto del Pentágono desde los atentados del 11-S. Si bien este incremento del gasto en Defensa será compensado con recortes en todas las demás áreas, salvo pensiones y asistencia médica a los ancianos, las proyecciones que el CBO realizano son muy positivas. Sin contar con esta ampliación las cifras muestran un aumento estructural del gasto (principalmente de las partidas que no se quieren tocar) que situaría el déficit por encima del 3% en el 2020 y entre el 5-9% en el periodo 2027/47.

20170308-Deuda1

Con respecto al crecimiento, estamos en el octavo año de una expansión. Eso supone una expansión, según los estándares históricos, ya bastante larga. No prever una recesión, incluso en el más corto plazo (no significa que sea mañana mismo), es de una temeridad altamente sospechosa.

Las proyecciones oficiales del CBO esperan un crecimiento de casi el 2% con una inflación del 2% para los próximos diez años (altamente sospechosa también pues no consideran que vaya a haber una recesión en los próximos diez años). Eso daría un crecimiento nominal del 4%, no suficiente para alcanzar las proyecciones del déficit. Así, la relación deuda/PIB es de esperar que suba aún más, incluso con previsiones muy conservadoras. Una recesión demolerá las proyecciones de crecimiento y hará estallar los déficits públicos.

20170308-deuda2

Y queda el problema de los tipos de interés. La CBO no prevé tipos de interés mucho más altos a los actuales. Con un stock de deuda de 20 billones de dólares, la mayoría de corto plazo, cada subida de un punto de los tipos de interés, agregaría alrededor de 200.000 millones de dólares/año al déficit a los costes financieros.

¿La solución?. Si la inflación sube al 4% y la Reserva Federal no sube los tipos de interés mucho, el crecimiento nominal del PIB podría alcanzar el 6%. Ello permitiría, aun teniendo déficits presupuestarios del 5%, mantener bajo control al ratio de deuda sobre el PIB, e incluso reducirlo lo cual podrían «venderse» como un éxito de gestión.

¿Es posible? Necesitaría una subida de precios, con salarios contenidos y un dólar sobrevalorado y al alza, no eso parece imposible. Además la Reserva Federal parece que no está por la labro de ser muy laxa en sus planteamientos de lucha contra la inflación.

Lo que vemos últimamente de Yellen y sus colegas en el FOMC no es precisamente  un «brazo amigo». Parece haber habido un reciente cambio de actitud de la FED. Parece que ello puede ser debido a la mejora de las condiciones financieras desde las elecciones y en particular al repunte de los mercados de valores ligado a los posibles planes de gasto y desregulación por parte de la nueva administración.

Si no hay colaboración, Trump tendrá en su baza la elección de cinco gobernadores para la junta de la Reserva Federal en los próximos 16 meses, incluyendo un nuevo presidente y dos vicepresidentes. Ahí veremos la jugada.

 

«Duo Iolanta Vaudemont»,perteneciente a la ópera «Iolanta» de Tchaikovky

YOLANDA

(tocando sus ojos)

¿Por qué tengo ojos?

Pues... para llorar...

VAUDEMONT

¡Llorar en la eterna noche!

YOLANDA

Pero, ¿no sabes que si lloras,

las penas duran menos?

Así, en la naturaleza, tras la tormenta

todo se vuelve más fresco y oloroso.

VAUDEMONT

¿No abriga vuestro corazón el deseo

de ver la luz y la gloria del universo?

Descargar Libretto bilingue Duo Iolanta

 

03 marzo, 2017 | 21:01

«Esta noche, al delinear los próximos pasos que debemos tomar como país, debemos reconocer honestamente las circunstancias que heredamos.

Noventa y cuatro millones de estadounidenses están fuera de la fuerza de trabajo. Más de 43 millones de personas están viviendo en la pobreza, y más de 43 millones de estadounidenses reciben cupones de alimentos. Más de 1 de cada 5 personas en sus primeros años en el mercado laboral no han conseguido trabajar. Tenemos la peor recuperación financiera en 65 años. En los últimos 8 años, la administración pasada adquirió una deuda que supera la de casi todos los otros presidentes juntos.

Perdimos más de la cuarta parte de nuestros empleos en la industria desde que se aprobó el Tratado de Libre Comercio para América del Norte y 60.000 fábricas desde que China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Nuestro déficit comercial de bienes con el mundo el año pasado fue de casi 800 mil millones de dólares.»

Discurso del presidente Donald Trump ante el Congreso de EEUU, 28 de febrero de 2017


«Otchego eto prezhde ne znala» Arioso de la ópera «Iolanta» de Tchaikovky

 Ekaterina Scherbachenko (Iolanta)

Teodor Currentzis (director)

Coro Intermezzo y Orquesta Sinfónica de Madrid

Teatro Real Madrid (2012)

20170303-Iolanta2

Estrenada en el Teatro Mariinski de San Petersburgo el 18 de diciembre de 1892, «Iolanta», la última ópera de Tchaikosky, narra la vida de la hija de Renato, rey de Provenza y que da nombre a la obra. La princesa Iolanta es ciega de nacimiento, pero nunca nadie le ha hablado de su condición. Le hacen creer que nadie ve, que el sentido de la vista no existe. Nadie debe hablar con Iolanta de la luz, de los colores, ni de la belleza. Tampoco debe decirle que su padre es el rey. Para completar su plan dispone un bello jardín del palacio real, para que su hija viva allí con sus amigas que le llevan flores y cantan para ella. Le hacen la vida fácil.

El rey tiene un consejero, un médico árabe, que asevera que Iolanta puede ser curada, pero sólo si se entera de la verdad, es decir que es ciega ya que con ello nazcerá el deseo de ver. El rey rechaza el tratamiento, temiendo por la felicidad de Iolanta.

Iolanta está prometida a Roberto, duque de Borgoña, quien también ignora que Iolanta es ciega. En una partida de caza, Roberto junto al Conde Vaudémont se pierden y van hacia el jardín del palacio, donde encuentran a Iolanta. Roberto, convencido de que Iolanta es una bruja, se va a la búsqueda de su séquito.Sin embargo Vaudémont permanece y se da cuenta de la ceguera de Iolanta.

Los dos jóvenes se enamoran, después de que Vaudémont le haya explicado la luz y el color a Iolanta. Los jóvenes son descubiertos. Vaudémont jura su amor, afirmando que no le importa que Iolanta sea ciega. El rey está furioso con el hombre que le ha revelado el secreto a su hija, pero el médico interviene recordándole al rey que ahora que Iolanta sabe qué es la luz y el color y desea ver, puede ser curada. El rey amenaza de muerte a Vaudémont si el tratamiento del médico falla.

El remedio funciona y Iolanta puede ver, deja de ser ciega. El rey cancela el compromiso de Iolanta con duque de Borgoña y da la mano de Iolanta al Conde Vaudémont.

Iolanta, los ojos del alma

La obra debe entenderse como una fábula y eminentemente alegórica. Donde pugna entre el principio de autoridad , representado en la figura del Rey (que impone una solución a costa de  que su hija desconozca la verdad) y el principio del conocimiento, representado por la figura del médico (la verdad, por muy triste que sea, es indispensable para la renovación).  La condición indispensable para la curación de Iolanta es el conocimiento de la verdad. Esta no hubiera triunfado si el médico no hubiera intervenido en diferentes ocasiones en favor de Iolanta y al descubrimiento de un aliciente universal (el amor).

Trump ante la verdad.

Trump no es político, y es muy probable que nunca llegue a serlo. Acabará siendo otras cosas, alguna de ellas asumibles desde ya mismo y no muy agradables[1], pero es precisamente el hecho de que no ser un político lo que le confiere un éxito arrollador. Es una persona directa, impertinente y a veces cínica, a diferencia de la imagen pública del establishment. Trump gana en el impacto directo cuando señala unas cuantas verdades incomodas. Como, por ejemplo, cuando señala la corrupción inherente al sistema imperante, última señal de su fuerte degradación, y que se observa en su necesidad de ocultar a toda costa la verdad, la realidad.

Ni la prensa controla al poder, ni los datos económicos son los ojos que nos indican la marcha de la economia. Ambos relamente nos dibujan una realidad aparente e interesada nos ciegan. Se ha construido un muro mayor del que pretende establecer entre México y los Estados Unidos y ese muro separa algo más importante: la ficción de la realidad, imponiendose la prmiera sobre la segunda a la que pretende ocultar. Y nadie protesta lo suficiente

¿Como se puede todavia seguir hablando de pleno empleo en los Estados Unidos tras oir estos párrafos que he puesto al inicio de esta entrada? Esa negligencia de la profesion, intencionada apra ocultar los problemas americanos tras la cortina de los de la Eurozoan, ha tenido su coste. Todo estaba hecho, no había que hacer ningún plan de activación económica, mientras la población se empobrecía y sufría la realidad. Pretendían que se callaran y se resignaran.Tocaria ahora que Trump denunciara estos errores y reestruturara los indicadores, pero no para favorecerle sino con el sano propósito de tener una visión más clara de lo que ocurre a nivel económico. Ese es, ni más ni menos, su único obejtivo.

El PIB

En el mes de junio del año pasado, un grupo de economistas independientes[2] , todos ellos con una reputación en el campo de la empresa y la universidad, publicaron una estudio del PIB de España por las contradicciones que ellos precibian entre cifras oficiales y otros indicadores con los que guardan estrecha relación. Los economistas calculamos el PIB utilizando principalmente dos métodos el del gasto (que mide el gasto total de la economia sumando consumo privado, consumo público, formación bruta de capital y saldo exterior) y el enfoque del ingreso (a partir de las rentas pagadas, es decir, salarios, excedente bruto de explotación e impuestos sobre la producción). Exiten un tercer enfoque que consiste en medirlo a partir de la producción, sumando de valores añadidos sectoriales. Dado que la mágnitud es única, los tres métodos deben dar el mismo resultado aproximado.

El primer procedimiento elegido fue calcular el PIB a partir de la producción, utilizando fuentes estadísticas independientes de las oficiales para el cálculo de los valores añadidos sectoriales. Así, en el sector industrial, utilizaron el IPI (índice de producción industrial), que de estar correlacionado al 100% hasta 2008 con el valor añadido industrial de la contabilidad nacional, acumula una diferencia no explicable entre 2008 y 2015 del 17,6%. Parecidas diferencias se encuentran calculando el PIB por los otros dos métodos. ¿Esta el PIB español sobre valorado en un 17%. De ser cierto eso, el PIB real de España es de unos 893.000 millones de euros en lugar del 1,09 billones oficial. 

La deuda

Lo que uno debe, aunque a más de uno y por exceso de confianza le resultaria dificil, debería ser facil de calcular. Pero los artificios contables se crearon tambien para hacer más opaca la realidad. La deuda pública española que habitualmente se conoce, sigue el Protocolo de Défcit Excesivo (PDE). Son el 1.107.693 millones de € en el tercer trimestre de 2016 (último dato publicado) y supone que el nivel de deuda sobre el PIB se sitúa en el 100,3%. Sin embargo, el pasivo total en circulación de las Administraciones Públicas a la misma fecha asciende a 1.561.525 millones de euros, es decir el 141,4 % del PIB. El truco se encuentra en que la deuda pública medida por Protocolo de Déficit Excesivo no cuenta ciertos pasivos, resultando así en una cantidad inferior a lo que se podría llamar deuda REAL de todas las Administraciones Públicas. Pero no solo la deuda pública (PDE) es la medida de la deuda más conocida sino que además es la que cumple los parámetros de la oficina de estadística de la Comisión Europea (Eurostat), para que las deudas públicas de los diferentes Estados de la Unión Europea puedan ser comparables. A todo esto, ¿se acuerdan de que el PIB español podría estar sobrevalorado en un 17%?.

Otro tanto ocurre con la medida de la deuda en los Estados Unidos. Alli el criterio de cálculo de la deuda pública es el concepto de la «Deuda en manos del publico» (Held by de Public). Con este método de deficnión de la Deuda Pública desaparecen de un "plumazo" 5,5 billones de $ de deuda que es la «deuda en manos de otras instituciones públicas» (Intragovernmental Holdings) que respaldan, entre otras cosas, las pensiones de los funcionario. Los 19,94 billones de deuda total (104,94% del PIB) a los que hacía referencia Trump en su discurso esta semana (el doble de los 9,30 billones con los que se encontró Obama al entrar en la Casa Blanca) se quedan en 14,4 billones de $ (el 75,99% del PIB). El objetivo viene a ser el mismo: intentar que la deuda parezca menos de lo que realmente es

20170303-Deuda publica2

Recuerden que, como en el caso de España, los conceptos que incluian en los cálculos del PIB americano fueron recientemente alterados, con el objetivo de que su montante saliera superior al existent antes de la reforma. Reduciendo el numerador y ampliando el denominador el cociente Deuda/PIB aparenta ser menos grave de lo que es. ¿Funcionará eso en la realidad?

Si bien la actitud de soberbia del stablishment le ha costado la carrera política a Hillary Clinton (vencida por un "Don Nadie") y es responsable de la desesperación de los primeros, sin poder todavia digerir los últimos acontecimientos. Una actitud complaciente de Trump al respecto puede acabar con sus fuegos artificiales de su estreno en política. La ceguera puede haber cambiado de bando, pero todavia no se en que bando acabará Trump.

No todo es verdad en este supuesto "renacer de la verdad".

Trump durante la campaña acusó a Yellen de crear una economía falsa poniendo sobre la mesa el hecho de que la Reserva Federal ha actuado políticamente a favor de la administración de Barack Obama con tasas de interés artificialmente bajas para mantener la economía en marcha hasta que deje el cargo. Trump llegó a asegurar que “...tan pronto como Obama se retire y se vaya al campo de golf subirán los tipos de interés”. Incluso se atrevió a expresar que el país se encuentra en “una enorme, fea y gorda burbuja” con la deuda incrementando, por lo que “lo único que luce bien es el mercado de valores y si subieran un poco los tipos de interés colapsaría. Su primer twitt después del discurso del Estado de la Unión fue para alegrarse de las ganancias en la bolsa desde su elección. Los 21.100 puntos actuales del Dow Jones estan algo más de un 15% por encima de los niveles en los que estaba cuando pronunció esas palabras.

Estratégicamente Trump se estaba aprovechando de la frustración económica de los americanos a la espera de que una crisis bursátil le favorecería en su carrera electoral y darle la victoria. La verdad es que no fue necesario, lo cual pone en evidencia el grado de desafección de una buena parte del electorado con la gestión de la crisis de las élites. No se si Trump fue honesto al hablar de una explosión de su burbuja de manera inminente, o conocía el grado de deterioro económico o todo fue puro tactismo electoral, pero la verdad es que poco podrá hacer al respecto.

NOTAS:

  1. La presidencia de Trump, lejos de parecerse a la de Reagan podría acabar como la de Andrew Jackson (1829-1837). Este último, además de ser el primer presidente de origen humilde, proyectó la imagen de defensor del hombre común. Sus diferencias con el Banco Nacional al que consideró una institución anticonstitucional y antidemocrática, porque privilegiaba a unos pocos habitantes, los más ricos, frente a la mayoría. Su presidencia se define como el tipo de democracia que representa los intereses del pueblo común en vez de los intereses de un electorado específico, como era el caso hasta entonces cuando solamente podían votar hombres blancos terratenientes. La presidencia de Jackson también se destacó por provenir de una sociedad agraria, las simpatías de Jackson estaban con los granjeros y la restricción del gobierno estatal y federal. Jackson temía que los intereses de los banqueros y de los negocios llegarían a corromper los valores de la república. Jackson creía que la autoridad del presidente provenía del pueblo y que el oficio de la presidencia no se debería apegar a algún partido político. Por esta razón, Jackson no escogió solamente a personas de su partido para su gabinete, sino que escogió a las personas que el creía estaban mejor capacitadas para el trabajo o personas que tenían experiencia con negocios pero que el sentía que podía controlarlos. Jackson implantó e institucionalizó el sistema conocido como Spoils System (Sistema de Despojos o Espolios), que consistía en el reparto de los cargos más importantes de la Administración entre amigos y fieles colaboradores del partido en el poder. Se abrío la puerta a la corrupción más descarada. Aunque Jackson usó dicha prebenda de una manera moderada, sentó un grave precedente en las posteriores administraciones, hasta el punto de que los cincuenta años siguientes el Spoils System asolaron la vida política estadounidense, degradaron la eficacia de la labor del gobierno, con incalculable perjuicio para el país, como demostraron las administraciones de Ulysses S. Grant y otros presidentes.
  2. Los economistas son Juan Laborda, Roberto Centeno, Juan Carlos Barba y Juan Carlos Bermejo. Los resutados fueron presentados en Bruselas, haciendolos llegar a las personas mas representativas de la Comisión y las instituciones europeas y recibieron respuestas. La primera de ellas de Martin Shultz, presidente del Parlamento, a las que siguieron las de Pierre Moscovici, comisario para Asuntos Económicos, y Valdis Dombrovskis, vicepresidente de la Comisión. Interesadas todas en una ampliación de los datos aportados para comprobar su veracidad. En los medios digitales Juan Ramón rallo réplicó los cálculos (aunque sin pretender garantizar la absoluta fiabilidad ni la inexistencia de manipulación de los datos del INE) y si puso en duda la solvencia de los presupuestos analíticos de los cuatro economistas para lelgar a sus conclusiones.
Imagen de Paula Satrustegui

Paula Satrustegui profundizará en las novedades fiscales y relativas a la seguridad social, que afectan a la planificación de las finanzas personales de los profesionales.

Imagen de Belén Alarcón

Belén Alarcón trasladará su experiencia de asesoramiento patrimonial y planificación financiera a través de las preguntas más relevantes que debe plantearse una persona a lo largo de su vida.

Imagen de Enrique Borrajeros

Enrique Borrajeros escribirá sobre temas relativos a la relación entidad – asesor, finanzas conductuales y tendencias y novedades en el asesoramiento financiero nacional e internacional.

Imagen de Francisco Márquez de Prado

Francisco Márquez de Prado, analizará activos y productos financieros, con sus ventajas e inconvenientes, para cada tipo de inversor.

Imagen de Íñigo Petit

Íñigo Petit tratará temas relacionados con la evolución de la industria de fondos de inversión y planes de pensiones y aspectos relacionados con la educación financiera

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]