Convertir la novedad en valor

Francisco González Bree

Convertir la Novedad en Valor es un blog de Francisco González Bree sobre la Creatividad, la Tecnología y la Innovación. El autor analiza el impacto actual de la innovación en el rendimiento de las empresas y los estándares de vida de las personas y observa las necesidades del mercado y las tecnologías en un futuro no muy lejano.

Luis Ferrándiz

Francisco González Bree es Doctor en Business Administration y trabaja en la actualidad como director académico del Master in Business Innovation (MBI) de Deusto Business School. Colaboró como Director de Marketing en Anboto nombrada mejor start up del mundo en 2010 y en Sher.pa. Ha trabajado más de 15 años en puestos directivos en multinacionales y más de 6 años ayudando como tutor y mentor a decenas de empresas de todos los tamaños y sectores con sus planes y modelos de negocio.

marzo 2017

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

Listado de blogs

« marzo 2015 | Inicio | mayo 2015 »

WhiteLineEsta semana podíamos leer un artículo muy interesante sobre cómo la mayoría de las personas se pueden sentir amenazadas por la creatividad. La doctora Jennifer Mueller ha investigado los sesgos contra la creatividad y  resume en un artículo para Quartz algunas de las conclusiones de su último libro Creative Change: Why We Resist It … How We Can Embrace It. Para Jennifer, el problema comienza con la educación ya que muchos profesores, a pesar de considerar que la creatividad es importante, la asocian con las artes. De esta manera minimizan el papel que podría tener la creatividad en otras disciplinas como las matemáticas, la ciencia o los deportes. Asimismo, es frecuente que a los estudiantes más creativos se les etiqueten como perturbadores considerando el pensamiento “fuera de la caja” como un problema más que como una virtud.

El mundo de la ciencia y la investigación también sufre este problema. A pesar de que el propósito de una revista científica es publicar nuevas ideas, un reciente estudio  realizado en el sector de la medicina encontró que 12 de los 14 artículos disruptivos más citados fueron originalmente rechazados de forma fulminante en las fases iniciales. En otro estudio se encontró que las personas encargadas de evaluar las propuestas de subvenciones científicas siempre otorgaban una clasificación más baja a las propuestas altamente novedosas. Un problema que han identificado los expertos que explicaría estos comportamientos está relacionado con la necesidad que tenemos los humanos de buscar respuestas correctas. Ante la creciente avalancha de información y estímulos de todo tipo  intentamos hacer frente a la complejidad por medio de la búsqueda de la simplicidad. Buscamos respuestas correctas a los problemas a los que nos enfrentamos, pero la paradoja es que una respuesta correcta no suele ser creativa. Es decir, que una elección será correcta si coincide con un paradigma de pensamiento y las ideas creativas necesariamente buscan romper los paradigmas. Un interesante hallazgo de Jennifer y sus colaboradores es que las personas que están motivadas para elegir una solución correcta demuestran tener un sesgo negativo claro (pero no reconocido) contra la creatividad. Esto sucede incluso cuando intentan aparentar lo contrario afirmando que aprecian la creatividad. 

Sucede que en el mundo empresarial pasa algo parecido ya que varios estudios han encontrado que los ejecutivos se sienten poco preparados para reconocer y aceptar soluciones creativas. Estos resultados muestran que las nuevas ideas son rechazadas de forma sistemática en la mayoría de las empresas, incluso aquellas que dicen que quieren más innovación. Hace unos meses Jennifer Deal, en otro interesante artículo publicado en el Wall Street Journal, indicaba que el problema no está en que las empresas tengan un déficit de ideas creativas, el gran problema es que los directivos no saben identificar cuáles son las ideas creativas sobre las que se debería actuar. Distintos investigadores como Justin Berg, Jenifer Deal, Jennifer Mueller o Jeff Lowenstein ofrecen puntos de vista similares en relación a este tema. Han descubierto que los directivos en posición de tomar decisiones tienden a evaluar las ideas en base a la viabilidad y encaje con lo que la organización está haciendo en la actualidad. Asimismo, prefieren ideas menos creativas que las que eligen sus clientes que tienden a ser más creativas. Esto sucede con más intensidad en las organizaciones que tienen culturas muy fuertes y estáticas. Los resultados de estas investigaciones son claros, no importa lo mucho que los líderes expresen su deseo de mayor creatividad, a la hora de la verdad cuando se tiene que gastar dinero para que una idea tenga éxito, el cálculo suele ser que una disrupción es impredecible y la imprevisibilidad se tiende a ver como un riesgo o una amenaza que hay que eliminar.

En conclusión, tan importante es fomentar que los empleados sean más creativos como que los líderes con poder de toma de decisiones sean capaces de seleccionar las mejores ideas creativas. Para ello, la mejor opción es dominar la disciplina de la innovación que es la que se ocupa precisamente de llevar con éxito las mejores ideas creativas a los distintos mercados.

22 abril, 2015 | 20:04

Digital Collage Forth Bridge Cinco Días LowEn este periodo de cambio acelerado es importante entender el encaje de algunos de los métodos y herramientas que están de máxima actualidad en el mundo de las startups dentro del proceso de innovación. En esta línea recomiendo un excelente post  de principios de este año de los autores del libro “The Innovator´s Method” Nathan Furr y Jeff Dyer. En el post los autores también explican la secuencia ideal y la lógica a la hora de  escoger el método de innovación correcto según el punto en el que nos encontremos dentro del  proceso de innovación http://bit.ly/1xvYHwn. La visualización de estos métodos es algo que ya apunté en un post usando la forma divergente y convergente del puente de Forth de Edimburgo http://bit.ly/1zEFlpp

El proceso de innovación se suele caracterizar por una serie de etapas o fases. El profesor Dr Carlos Osorio explica  que las fases y etapas iterativas del proceso de innovación  empiezan por un desafío de innovación que intenta resolver un problema u oportunidad. Por ello, es importante empezar identificando las necesidades latentes del desafío de innovación. Posteriormente se trabaja en las fases iterativas de entendimiento, observación, descubrimiento, generación de ideas, prototipos y pruebas, implementación, lanzamiento y explotación. Durante todo el proceso se va aprendiendo y mejorando el proceso de innovación. La lógica de los procesos actuales de innovación coincide con movimientos como Design Thinking, Modelos de Negocio y Lean Startup que resumo a continuación:

El reto de innovación: Partimos de un punto clave. ¿Vas a iniciar el reto de la innovación desde el principio, o te vas a saltar parte del proceso? Expertos en innovación advierten que el 75% de los fallos se producen al saltarse parte del proceso de innovación. Los éxitos suelen empezar enfocados a oportunidades, anomalías o problemas que merecen la pena. Si es posible, se debería comenzar desde el reto de la innovación que significa encontrar una oportunidad, anomalía o problema con potencial de negocio.

Design Thinking: A continuación, se iniciará un proceso que alterna entre el pensamiento divergente y convergente. Durante el pensamiento divergente se pueden utilizar una gran variedad de metodologías y herramientas de análisis para ofrecer diferentes ideas que resuelvan el reto de innovación. Una vez que dispongamos de cientos de ideas posibles para resolver el reto de innovación es el momento de utilizar el pensamiento convergente para encontrar la solución que mejor encaje. Podemos fijarnos por ejemplo en el grado de novedad, utilidad y viabilidad de la solución.

Modelo de Negocio: A continuación trabajaremos el pilar central del proceso de innovación. Hemos escogido una solución y empezaremos a trabajar sobre hipótesis de negocio. Hoy en día se están utilizando mucho dos herramientas  de modelos de negocio para estructurar la información en nueve bloques. La primera es el lienzo de modelo de negocio de Alexander Osterwalder y la segunda es una versión derivada de la primera que ha desarrollado Ash Maurya con un enfoque mejor para proyectos de emprendimiento.

Lean Start-up: Después empezaremos a testear la solución con clientes y usuarios hasta llegar a un producto mínimo viable. En esta fase la clave es trabajar un proceso iterativo para aprender y mejorar la solución en base al interés y reacciones de los clientes. Lo que buscamos es fallar rápido y barato para mejorar nuestra solución hasta el punto que encaje con el mercado objetivo. En esta fase buscamos en primer lugar descubrimientos y validaciones con los clientes. Después buscaremos generar clientes. 

Posteriormente las siguientes fases se centrarán en mayor medida en elaborar y revisar constantemente el plan de empresa para ir avanzando según la visión y estrategia profesionalizando las distintas áreas funcionales de la misma.

13 abril, 2015 | 12:51

Digital Collage Innovación LowEn los años 80 el País Vasco vivió un complejo proceso de transformación. Fue en medio de otra gran crisis económica y produjo una gran reconversión industrial. En esos años el sistema de innovación en el País Vasco era inexistente por lo que se apostó por una política tecnológica enfocada en crear centros de investigación aplicada. Posteriormente en los años 90 también apostó por reforzar todo el sistema científico. Para entender las dimensiones del cambio podemos revisar algunos datos. Por ejemplo en el año 80 el gasto del País Vasco en I+D en porcentaje del PIB era 0,06 y el de España 0,43. En esa época los porcentajes de gasto de EEUU, Reino Unido y Alemania estaban prácticamente en el 2,50 todos ellos. Esa transformación del País Vasco hace más de cuarenta años hacia un modelo nuevo basado en la innovación tomo como referencia los institutos alemanes Fraunhofer.

Si observamos hoy los datos del Regional Innovation Scoreboard 2014 de la Comisión Europea vemos que el País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra son las únicas regiones españolas que consiguen un meritorio segundo nivel sobre cuatro posibles denominado “seguidores” http://bit.ly/1fGVGd4. El resto de regiones de España se encuentra o bien en el nivel tres “moderados”  o nivel cuatro denominado “modestos”. Si seguimos observando los datos podemos apreciar que Alemania después de estas cuatro décadas sigue liderando los rankings de innovación europeos junto con alguna región más del norte de Europa. Estas zonas están en el nivel uno denominado “líderes” de la innovación.

El caso alemán es tan inspirador que hace poco más de un año podíamos leer que la Administración Obama también se estaba fijando en el sistema alemán de innovación http://on.wsj.com/1CgdeJA con énfasis en la red Fraunhofer de institutos de investigación respaldados por políticas público privadas. Obama era consciente que este modelo de innovación ha conseguido que Alemania sea uno de los exportadores líderes de productos manufacturados de alta tecnología. Y lo que más llama la atención es que Alemania ya ha puesto los ojos en el futuro y se ha propuesto liderar la llamada industria 4.0 caracterizada por la digitalización y confluencia de las megatendencias tecnológicas.

Pues bien estos días estamos siguiendo con interés las noticias de partidos políticos en España que están planteando un cambio en España hacia un modelo productivo inspirado en el alemán que suponga crear un Fraunhofer a la española. En la actualidad la red Fraunhofer está formada por 67 centros de investigación patentando unas 500 innovaciones al año y ayudando a unas 8000 empresas. Este cambio productivo que proponen en España incluye otros aspectos que son fundamentales para que un país sea innovador. Elementos como la investigación y el desarrollo, la industria, empresas tecnológicas, la educación, personal investigador, patentes etc.

Pero en mi opinión la noticia no es que un partido político proponga estos días imitar el modelo de innovación alemán, la noticia es que no haya todavía un consenso entre el sector público, privado y educativo de apuesta decidida por la innovación. Los estudios confirman los efectos positivos que tiene la innovación en los países, las empresas y las personas. La innovación reduce el paro, nutre el crecimiento de las empresas y mejora la calidad de vida de las personas. Nunca es tarde para empezar el viaje de la innovación como apuesta estratégica de país de forma colaborativa entre los sectores público, privado, educativo y persistente en el tiempo. 

02 abril, 2015 | 18:32

Digital Collage The Vikings Discovered Mars LowHace un par de días podíamos leer que la aventura Mars One que pretendía llevar la primera colonia humana a Marte en 2025 empieza a sufrir serias complicaciones. De hecho el proyecto gestionado por una fundación sin ánimo de lucro desde Holanda y liderado por Bas Lansdorp ya había recibido fuertes críticas en un estudio de ingenieros del MIT que alertaban que los astronautas se asfixiarían a los dos meses de su llegada.

Dos años atrás cuando los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia una de las cosas que más me llamó la atención fue que para los participantes el viaje a Marte era sin billete de vuelta. La idea original era dentro de este proyecto que pretendía ser el mayor concurso de la historia enviar un primer grupo de cuatro personas para iniciar una colonia humana. Posteriormente cada dos años irían llegando otras cuatro personas nuevas hasta llegar a veinticuatro.

Los potenciales colonos inscritos en este concurso sabían de antemano que en caso de ser seleccionados tendrían que pasar el resto de sus vidas en el planeta rojo. Dejarían todo atrás sus familias, amigos etc. Las preguntas que nos pueden surgir de forma automática son ¿Cómo es posible que alguien se inscriba en un viaje de exploración sabiendo que en el mejor de los casos no volverá a la tierra? y ¿Cómo es posible que sigan motivados en el viaje cuando incluso el mismo MIT alerta que en caso de llegar a Marte la esperanza de vida no será mayor de dos meses?

Esto tiene que ver con nuestra insaciable búsqueda inherente de la novedad. Este afán de exploración que según los expertos se inició cuando nuestros primeros antepasados tuvieron que salir de África por motivos del entorno cambiante nos llevó a conquistar todos los confines de la tierra. Una particularidad del ser humano es que es capaz de ir a lugares que ni siquiera puede imaginar. No es solo cruzar ríos donde podemos ver lo que hay en la otra orilla, es cruzar océanos e incluso el espacio exterior. Pero no todos tenemos la misma fuerza motora por explorar y descubrir. De hecho nos encontramos dos tipos de perfiles de personas según la creatividad y el nivel de aceptación del riesgo. En primer lugar están los adaptadores que suelen tener un nivel más bajo de asunción de riesgo. Suelen mejorar las cosas, trabajar dentro de marcos establecidos, con pocas soluciones ya aceptadas y prefieren las situaciones preestablecidas. Estas personas son fundamentales para que las cosas sigan funcionando. Por otra parte están los innovadores que suelen ser más creativos y asumen mayores riesgos. Hacen las cosas de forma diferente, retan, replantean, exploran muchas soluciones, establecen nuevas estructuras y son esenciales para tiempos de cambio. Habitualmente en innovación se habla de personas creativas como Leonardo da Vinci o Albert Einstein pero no debemos olvidar la otra variable relacionada con asumir riesgos. Los vikingos, Marco Polo, Cristóbal Colón, los astronautas que participaron en los primeros viajes espaciales, los conquistadores españoles y los exploradores británicos podrían considerarse personas con altos niveles de aceptación del riesgo. Pues bien estos dos tipos de perfiles son muy importantes para las empresas. El gran problema es que en la actualidad las empresas tienen un exceso de personas adaptadoras y pocas personas innovadoras. Como consecuencia muchas empresas tienen un músculo fuerte en el llamado ciclo operacional y un músculo débil en el otro ciclo conocido como innovador. Por ello conscientes del periodo de cambios acelerados que vivimos y de la importancia de la innovación, las empresas están empezando a equilibrar sus ciclos incorporando más personas innovadoras capaces de tener altos de niveles de creatividad y asunción de riesgos.

Imagen de Paula Satrustegui

Paula Satrustegui profundizará en las novedades fiscales y relativas a la seguridad social, que afectan a la planificación de las finanzas personales de los profesionales.

Imagen de Belén Alarcón

Belén Alarcón trasladará su experiencia de asesoramiento patrimonial y planificación financiera a través de las preguntas más relevantes que debe plantearse una persona a lo largo de su vida.

Imagen de Enrique Borrajeros

Enrique Borrajeros escribirá sobre temas relativos a la relación entidad – asesor, finanzas conductuales y tendencias y novedades en el asesoramiento financiero nacional e internacional.

Imagen de Francisco Márquez de Prado

Francisco Márquez de Prado, analizará activos y productos financieros, con sus ventajas e inconvenientes, para cada tipo de inversor.

Imagen de Íñigo Petit

Íñigo Petit tratará temas relacionados con la evolución de la industria de fondos de inversión y planes de pensiones y aspectos relacionados con la educación financiera

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]