Sobre los autores

Celso Otero (gestor de los fondos Renta 4 USA, Renta 4 Asia y Renta 4 Japón) escribirá sobre Asia, Japón y EEUU

Ignacio Victoriano (gestor de los fondos de renta fija de Renta 4) compartirá su visión sobre los tipos de interés, prima de riesgo, etc…

Alejandro Varela (gestor de Renta 4 Latinoamérica y Alhambra) dará su punto de vista sobre Latinoamérica y la situación de los mercados.

Javier Galán (gestor de los fondos de renta variable de España y Europa), opinará sobre empresas y sectores de la economía europea y española.

Categorías

junio 2013

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Suscríbete a RSS

¿Qué es RSS? Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

« La tentación del dinero | Inicio | 5 Preguntas Clave para Invertir en Bolsa »

28 enero , 2013 | 09 : 45

¿Por qué no intervenir las hipotecas si intervienen los depósitos?

El Banco de España ha aconsejado a las entidades financieras españolas a reducir el tipo de los depósitos a más de un año al 1,75%. En general, casi todas las entidades financieras se han apresurado a modo oligopolista a reducir los tipos de interés a los que se remuneran los depósitos, desde tipos al 3%-4% al 1,75% recomendado por el Banco de España.

 Pero, ¿cuáles son las intenciones del Banco de España con esta medida? Desde mi punto de vista son 3:

             1.-        Fortalecer los resultados del sector bancario. Los bancos van a ver incrementado su margen de intereses al bajar su coste de financiación.

            2.-        Reducir el tipo de interés de los préstamos concedidos por la banca a laeconomía real.           

            3.-        Que el tipo de interés de las emisiones del Tesoro español sean atractivas en comparación a los depósitos

Es decir, no hay ningún beneficio para la población española. Se beneficia el Estado y se benefician los bancos. Pero si se penaliza al ahorrador, ¿por qué no intervienen el mercado hipotecario?

La existencia de suelos a los tipos de interés hipotecarios, no están permitiendo a muchas familias españolas beneficiarse de los bajos niveles del Euribor. Desde mi punto de vista, si el Banco de España “aconseja” reducir la remuneración a los depósitos, debería “aconsejar” también la reducción de los “suelos” de tipos de interés hipotecarios, para que todas las familias, hoy excesivamente presionadas por la escasez de empleo, incrementos de impuestos y penalización fiscal sobre el ahorro, vean incrementado su poder adquisitivo.

Javier Galán, Gestor de fondos de Renta 4 Banco

@javiergalan77

Comentarios

Daniel scottfield

Que razon tienes!

Enrique  Ballestero

Así debería ser pero no les interesa..

Alexandros

Los consejos del Banco de España son un gran error. Ni el Bundesbank se atreve a tanto. El Banco de España no debe contribuir a que el ahorro de los españoles sea cautivo de las entidades bancarias. Esa solución sería típica de la época autárquica de Franco. Hasta los alimentos que producían en aquella época los agricultores estaban obligados a venderlos a un precio determinado. Pero fue tal el descontento de los agricultores que los inspectores salían corriendo de los pueblos perseguidos por una multitud que les lanzaba piedras del tamaño de una cabeza. Si existe libre circulación de capitales en la Unión Europea la medida del Banco de España no es acorde con los tiempos del libre mercado. Muchos de los aspectos de la economía española van por muy mal camino al poner en manos de oligopolios sectores importantes.

Pacofol

¿Es necesario el ahorro? De ser asi, habria que potenciarlo. Si la inflaccion es del 3%, y el banco paga 1,75% de interes, el ahorrador esta perdiendo realmente un 1,25%; por lo que no le interesa ahorrar, si no gastar. Lo mismo ocurre con los bancos, mientras el estado pague un 5% en sus bonos, para que prestar dinero a empresas y familias. O empiezan a salir las cuentas, o el sistema financiero español seguira atascado, con lo que ello conlleva.

inmigrante/emigrante

Tengo una idea mejor: Obligar a los bancos a prestar mas dinero del que luego piden. Ej: Pedirle 100.000 euros al banco y que en los proximos 30 anios solo tener que devolver 2.000.

Asi todo el mundo pediria prestamos, gastarian el dinero y la economia mejoraria automaticamente!

Ahora en serio, las consecuencias de esta medida (exageracion sobre lo que propone el autor.

1 Todos los ahorradores sacaran el dinero del pais?

Hasta ahora ya han huido muchos depositos. Conforme mas se machaca al ahorrador/inversor mas gente saca su dinero del pais. Acaso tu le prestarias 100.000 euros a alguien que solo te devolvera 2.000? Pues tampoco lo vas a dejar en un banco que hace eso exactamente

2. Aumentaria la inflacion, quizas llegando la hiperinflacion.

Es como si de repente a todo el mundo le tocase la loteria (que es lo que paso en el 2000-2010).

JJ

Lo que haga falta para el sector financiero. En cantidad y magnitud de medidas para ayudarles no se escatiman esfuerzos. Mientras la economía real está muerta.
Ayudas a la Pymes = CERO
Ayudas a los ciudadanos = CERO

Simplemente no se atreven a limitar los intereses de los créditos por que va en contra de la única línea de trabajo y pensamiento que rige a nuestros actuales gobernantes.


Daniel

por que no prohibir la clausula suelo y que el dinero que dejan de ganar los bancos sirva, en buena parte para activar el consumo?

pero no prohibirla en nuevas hipotecas, sino actualizar a todas las hipotecas.

PEDRO

a ver... si el euribor se implanta el 1 de enero de 2000, una clausula suelo techo debería ser legal o valida cuando en el momento de firmarse, el techo y el suelo tuvieran la misma probabilidad de ser un suceso rea, esto es, un suelo del 3% con euribor +0,5, pues miramos el porcentaje de meses en los que el indice ha bajado del 2,5%. Si eso ha sucedido por ejemplo un 28% de las ocasiones, el techo debería haberse superado en el pasado un 28% de las veces.

Con este criterio, absolutamente justo, claro y objetivo TODAS ESAS CLAUSULAS SERIAN NULAS, estaríamos hablando de techos del 4% y no del 14 como se fija. techos con probabilidad cero, puesto que si los tipos llegan al 14 el país se hundiría al día siguiente

Publicar un comentario

If you have a TypeKey or TypePad account, please Inicia sesión

© Prisa Digital S.L.- Gran Vía, 32 - Edificio Prisa - Madrid [España]